|
BAŞVURU SAHİBİ:
Haskaya Taşımacılık Nakliye Turizm Temizlik Hizmet Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adıyaman İl Milli Eğitim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/305385 İhale Kayıt Numaralı “2019-2020 Eğitim Öğretim Yılında 2400 Lise Öğrencisinin İl Merkezindeki 27 Lise, Ayrıca Atakent ve Kömür Beldelerinde 1’er Lise Olmak Üzere Toplam 29 Lise İle Merkezdeki 2 İmam Hatip Ortaokulu’na 180 İş Günü 210 Araçla Taşınma İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Adıyaman İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 02.08.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2019-2020 Eğitim Öğretim Yılında 2400 Lise Öğrencisinin İl Merkezindeki 27 Lise, Ayrıca Atakent ve Kömür Beldelerinde 1’er Lise Olmak Üzere Toplam 29 Lise ile Merkezdeki 2 İmam Hatip Ortaokulu’na 180 İş Günü 210 Araçla Taşınma İşi” ihalesine ilişkin olarak Haskaya Taşımacılık Nakliye Turizm Temizlik Hizmet Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.08.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.08.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.08.2019 tarih ve 35820 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.08.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/979 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin ilk oturumunda ihale komisyonu tarafından, taraflarınca imza sirkülerinin sunulduğu ilan edilmişken ikinci oturumda teklif mektubunu imzalayan kişinin imza sirkülerinin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının uygun olmadığı, taraflarınca teklif mektubunu imzalayan Gafari KAYA’nın imza sirkülerinin sunulduğu ancak ihale komisyonu üyeleri tarafından ihalenin tarafları üzerinde bırakılmaması için belgenin çalındığı, ihale komisyonu üyelerinin güvenilirlik ve tarafsızlıklarını yitirdikleri, bu sebeple ihale komisyonunun toplandığı salondaki güvenlik kamera kayıtlarının da incelenmesi suretiyle durumun Cumhuriyet Savcılığına, Milli Eğitim Bakanlığına ve İçişleri Bakanlığına bildirilmesi, komisyon üyeleri hakkında 4734 sayılı Kanun’un 60’ıncı maddesi uyarınca işlem tesis edilmesi ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İhalenin 111 kısımdan oluştuğu, başvuru sahibi tarafından ihalenin 64’üncü ve 100’üncü kısımlarına teklif sunulduğu, ihalenin uyuşmazlığa konu kısmının sadece 100’üncü kısım (Gümüşkaya yerleşim biriminden 80 öğrencinin 26 km’den 180 iş günü 6 adet 14+1 araç ile Atakent liselerine taşınması) olduğu, ihalenin 100’üncü kısmına 4 isteklinin teklif sunduğu, başvuru sahibinin teklifinin vekaleten ihaleye katılan kişinin imza sirkülerinin teklif zarfında bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Olgunlar Tur. Tar. Enerji Ür. Tic. Paz. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, 02 Rüya Taş. Tur. Tem. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur…” hükmü,
İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a)
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
…
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede başvuru sahibi Haskaya Taş. Nak. Tur. Tem. Hizm. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarfında şirketin Şanlıurfa 3. Noterliği tarafından 28.03.2016 tarihinde (A) yevmiye no ile düzenlenmiş ve şirket yetkilisinin İlhan Kaya olduğu bilgisini içerir imza sirkülerinin ve Gafari Kaya’nın şirket adına işlem yapmaya yetkilendirildiğine ilişkin vekaletnamenin sunulduğu görülmüştür.
İsteklinin teklif zarfında bir dizi pusulasının yer almadığı anlaşılmıştır.
Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nda vekaleten ihaleye katılan kişinin imza beyannamesinin sunulmadığı bilgisine yer verilmiştir.
İdarenin başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı bırakma gerekçesinin vekaleten ihaleye teklif sunan kişinin imza beyannamesinin teklif zarfında sunulmaması olduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından, teklif mektubunu imzalayan kişinin imza sirkülerinin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının uygun olmadığı, taraflarınca teklif mektubunu imzalayan Gafari Kaya’nın imza sirkülerinin sunulduğu ancak ihale komisyonu üyeleri tarafından ihalenin tarafları üzerinde bırakılmaması için belgenin çalındığı, ihale komisyonu üyelerinin güvenilirlik ve tarafsızlıklarını yitirdikleri, bu sebeple ihale komisyonunun toplandığı salondaki güvenlik kamera kayıtlarının da incelenmesi suretiyle durumun Cumhuriyet Savcılığına, Milli Eğitim Bakanlığına ve İçişleri Bakanlığına bildirilmesi, komisyon üyeleri hakkında 4734 sayılı Kanun’un 60’ıncı maddesi uyarınca işlem tesis edilmesi ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarında bulunulmuştur.
Başvuru sahibinin teklif zarfı içerisinde sundukları imza beyannamesinin idarece çalındığı yönündeki şikayet başvurusuna ilişkin olarak idare tarafından “Teklif zarfındaki imza sirkülerindeki imza ile zarfın üzerindeki ve teklif mektubundaki imzaların farklı olduğu görülmüş ve imza beyanı için ve belgenin eksik olduğunun iletilmesi amacıyla Firma yetkilisi olarak kendisini tanıtan ve vekaletnamede ismi bulunan Gafari Kaya çağırılarak…dosyadaki imza sirküsünün ve teklif mektubu ile dosya üzerindeki imzaların tamamının kendisine ait olup olmadığı sorulmuş, imzaların tamamı ve imza sirküsünün kendisine ait olduğunu söyleyince, bir boş A4 kağıdının üzerine ismi ile birlikte imzalan karşılaştırmak amacıyla imza beyanı yazılarak imza atması istenmiş, imza sirküsünün İlhan Kaya’ya teklif mektubundaki imzanın ise Gafari Kaya’nın örnek imzasına benzediği görüldüğünde, Gafari Kaya’nın imza sirküsünün bulunmadığı iletilince… dosyada eksiklik sebebiyle tutanak tutularak teklif dosyası değerlendirme dışı bırakılmıştır.” cevabının verildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde, teklif mektubunu imzalayan kişinin Gafari Kaya olduğu beyan edilmiştir.
Kamu İhale Kurumu tarafından yapılacak incelemelerde esas itibariyle kamera kayıtlarının incelenmesi söz konusu olmayıp, uyuşmazlıkların çözümü idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgeler üzerinden yapılmaktadır.
Bu çerçevede idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, ihaleye vekaleten teklif sunduğu anlaşılan Gafari Kaya’nın vekaletnamesinin teklif zarfı içerisinde sunulduğu halde imza beyannamesinin sunulmadığı anlaşıldığından, idarece isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu, başvuru sahibinin anılan iddialarının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Ayrıca; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir” açıklaması bulunmaktadır. Başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 17.163,00 TL olarak yatırıldığı görülmekle birlikte ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 5.719,00 TL olarak hesaplanmakta olup fazla ödendiği anlaşılan 11.444,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
- 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
- Fazla ödenen başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
|
