Konu: Asgari ana ekipman listesinde istenilen ekipmanların bir bölümünün ağır makine ve teçhizat olması, yapılacak olan temizlik ve bakım niteliği, fiziki büyüklüğü, yapılma şekli ve ihale konusu işin %20’lik kısmının işçilik ücretlerini oluşturduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde, ihale konusu işin hizmet işi kapsamında tanımlanmasına olanak bulunmadığı hakkında.
Karar: Ankara 1. İdare Mahkemesinin 17.04.2008 tarih ve E:2007/456, K:2008/840 sayılı kararı.
Özet: İSKİ Genel Müdürlüğünce 27.12.2006 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Avrupa (2) Müteferrik Atıksu ve Yağmursuyu Kollektör Temizliği ve Dere Islahı Kesit Düzenlemesi ve Bakım Onarımı Yapım İşi İhalesi”ne ilişkin olarak Karacan İnş. Tic. Nak. Turz. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 12.03.2007 tarih ve 2007/UY.Z-933 sayılı Kararıyla, “4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline” karar verilmiştir.
İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından açılan davada, Ankara 1. İdare Mahkemesinin 13.07.2007 tarih ve E:2007/456 sayılı kararı ile yürütmeyi durdurma isteminin reddine karar verilmiş, ancak aynı Mahkemenin 17.04.2008 tarih ve E:2007/456, K:2008/840 sayılı kararı ile de “…Uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin idari ve özel teknik şartnamenin incelenmesinden, ihale konusu işin esas itibariyle sorun çıkan, arızalanan ve/veya tıkanan kolektörlerin temizliğini müteakip kanal görüntüleme cihazı ile incelenerek rapor ve video kayıtlarının temini ile varsa kolektördeki arızaların üç boyutlu tespiti ve raporunun verilmesi ve gerekiyorsa tamirinin yapılması işi olduğu, atıksu kolektör ve atıksu diğer yapıları ile atıksu taşıyan dere yataklarının temizliğinin ihale konusu işin %67’si olmak üzere, ağırlıklı kısmını oluşturduğu görülmüştür.
Olayda, ihaleye ilişkin idari şartnamenin 7.3.4 maddesinde asgari ana ekipman listesinde istenilen ekipmanların bir bölümünün ağır makine ve teçhizat olması, yapılacak olan temizlik ve bakım niteliği, fiziki büyüklüğü, yapılma şekli ve ihale konusu işin %20’lik kısmının işçilik ücretlerini oluşturduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde, ihale konusu işin hizmet işi kapsamında tanımlanmasına olanak bulunmadığı sonucuna varılmış olup, söz konusu ihalenin iptal edilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararı hakkında hukuka uyarlık görülmemiştir” denilerek dava konusu işlemin iptali yönünde karar alınmıştır.
Anılan mahkeme kararının gereği olarak alınan 15.07.2008 tarih ve 2008/MK-86 sayılı Kurul Kararı ile;
“1- Kamu İhale Kurulunun 12.03.2007 tarih ve 2007/UY.Z-933 sayılı Kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme Kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına, “
Karar verilmiştir.
Bu defa, Ankara 1. İdare Mahkemesinin 17.04.2008 tarih ve E:2007/456, K:2008/840 sayılı kararının yürütülmesinin durdurulması istemli temyiz başvurusu üzerine, Danıştay 13. Dairesinin 11.09.2008 tarih ve E:2008/8549 sayılı kararı ile İdare Mahkemesi kararının yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.
