KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
ŞİKAYET NO : 2016/1476
KARAR TARİHİ : 27/09/2016|tarih|
TAVSİYE KARARI
ŞİKAYETÇİ :
ŞİKAYETÇİ VEKİLİ :
ŞİKAYET EDİLEN İDARE : Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı
ŞİKAYETİN KONUSU : Q 120″lik fore kazıktan çıkan hafriyat ve fore kazıkta
kullanılan demirin nakliye bedellerinin İdare tarafından
ödenmesi talebi.
ŞİKAYET BAŞVURU TARİHİ : 29.3.2016
I. USÛL
A. Şikâyet Başvuru Süreci
1. Şikayet başvurusu, Kurumumuza elden ve 29/03/2016 tarih ve 3913 sayı ile kayıt altına alınan, tüzel
kişiler için şikayet başvuru formu vasıtasıyla yapılmıştır. Şikayet başvurusunun karara bağlanabilmesi
için, 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu Denetçiliği
Kurumu Kanunu’nun Uygulanmasına ilişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’in 41 inci
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile İmza Yetkileri Yönergesi’nin 7 nci maddesinin birinci
fıkrasının (e) bendi uyarınca, şikayetin incelenmesine ve araştırılmasına geçilmiş 19/08/2016 tarihli
Tavsiye Karar Önerisi ile Kamu Başdenetçi’sine sunulmuştur.
B. Ön İnceleme Süreci
2. Yapılan ön inceleme neticesinde, şikâyet konusunun Kurumumuzun görev alanına girdiği,
şikâyetçinin menfaat ihlali koşulunu taşıdığı, şikâyetin süresinde yapıldığı, idari başvuru yolları
tüketilmiş olduğu anlaşılmış olup, diğer ön inceleme konularında da bir eksikliğin olmadığı bu nedenle
şikâyetin inceleme ve araştırmasına engel bir hususun bulunmadığı tespit edilmiştir.
II. OLAY VE OLGULAR
A. Şikâyetçinin Konu Hakkındaki Açıklamaları ve İddiaları
3. …… İş Ortaklığı adına şirket müdürleri .. ve .. tarafından yapılan şikayet başvurusunda şikayet
başvurucuları; taahhütleri altında yapımı devam eden ….. İnşaat İşine ../../2015 tarihinde
başladıklarını, söz konusu işe ait fore kazık projesinin revize edildiğini ve Q 120’lik fore kazık
imalatları yaptıklarını ve yapımın devam ettiğini, idarece iş bedelini azaltıcı işlemler uygulandığını, iş
bedelini azaltan işlemler uygulanırken fore kazık nakliye bedellerinin ödenmediğini, sözleşmeye göre
fore kazık hafriyat ve demir nakliye bedellerinin ödenmesi gerektiğini, bu bedellerin ödenmesi
talebinin idare tarafından reddedildiğini belirterek, Q 120’lik fore kazıktan çıkan hafriyat ve fore
kazıkta kullanılan demirin nakliye bedellerinin ödenmesini talep etmektedir.
2 / 7
B. İdarenin Şikâyete İlişkin Açıklamaları
4.1 Kurumumuzun ../../2016 tarih ve …. sayılı yazısına istinaden Konya Büyükşehir Belediye
Başkanlığı’nın Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından gönderilen ../../2016 tarih ve ….. sayılı cevabi
yazıda özetle;
4.2. İdare tarafından şikayet konusu ile ilgili istenilen bilgi ve belgeler gönderilmiş, nakliye bedellerine
ait ödemenin yapılmamasının nedeninin Özel Teknik Şartname’nin 2.16 maddesi gereği olduğu ifade
edilmiştir.
C. Olaylar
5.1. Şikayet başvurucularının, şikayet konusu ile ilgili olarak ../../2016 tarihinde Konya Büyükşehir
Belediyesi Başbakanlığına başvurduğu,
5.2. Başvurunun Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın ../../2016 tarih ve ….. sayılı işlemi ile
reddedildiği,
5.3.Bunun üzerine şikayetçinin 29/03/2016 tarihli dilekçesi ile Kurumumuza başvurduğu
anlaşılmıştır.
D. İnceleme ve Araştırma Bulguları
6. Şikayete ilişkin inceleme ve araştırma kapsamında; ../../2016 tarih ve …. sayılı yazısı ile Konya
Büyükşehir Belediye Başkanlığı’ndan, gerekli bilgi ve belgeler istenilmiş olup; Konya Büyükşehir
Belediye Başkanlığı’nın Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından gönderilen ../../2016 tarih ve ….-…..
sayılı yazı kapsamındaki açıklamalara “İdarenin Şikayete İlişkin Açıklamaları” başlığı altında 4 nolu
paragrafta yer verilmiştir.
III. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. İlgili Mevzuat
7. Anayasamızın, “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü
maddesine göre, “…Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye
Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle
ilgili şikâyetleri inceler…”,
8. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun, “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinde;
“Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve
davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk
yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”,
9. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesine göre; “…İhale
dokümanı: İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinde; isteklilere talimatları da içeren
idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve
gerekli diğer belge ve bilgileri” ifade edeceği,
10.1. 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun “İlkeler” başlıklı 4 üncü maddesinin 1 inci
fıkrasında; “Bu Kanuna göre düzenlenecek sözleşmelerde, ihale dokümanında yer alan şartlara aykırı
hükümlere yer verilemez.”,
3 / 7
10.2. Aynı Kanununun “Tip Sözleşmeler” başlıklı 5 inci maddesinin 1 inci fıkrasında; “Bu Kanunun
uygulanmasında uygulama birliğini sağlamak üzere mal veya hizmet alımları ile yapım işlerine ilişkin
Tip Sözleşmeler Resmi Gazetede yayımlanır.”,
11.1. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının
hazırlanması” başlıklı 14 üncü maddesi 2 nci fıkrasında, “İdare tarafından ihale ve/veya ön yeterlik
dokümanının hazırlanmasında, bu Yönetmelik ekinde yer alan; tip şartnameler, standart formlar, tip
sözleşme, Yapım İşleri Genel Şartnamesi ve Kurum tarafından yayımlanan diğer mevzuat esas alınır.”,
11.2. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin EK-7 Yapım İşlerine Ait Tip Sözleşme’sinde,
“İşin birim fiyat teklif alınan kısımları için ihale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik
sıralaması aşağıdaki gibidir;
1) Yapım İşleri Genel Şartnamesi, 2) İdari Şartname, 3) Sözleşme Tasarısı, 4) Birim Fiyat Tarifleri
ve Cetveli, 5) Mahal Listesi, 6) Özel Teknik Şartname, 7) Genel Teknik Şartname, 8) Ön/Kesin
Projeler, 9) Açıklamalar (varsa), 10) Diğer Ekler”,
12. ….. İnşaatı İşine Ait Sözleşmenin, Sözleşmenin Ekleri başlıklı 8 inci maddesine göre; “Sözleşme,
ekindeki ihale dokümanı ve diğer belgelerle bir bütündür. İdareyi ve Yükleniciyi bağlar. Ancak,
Sözleşme hükümleri ile ihale dokümanını oluşturan belgelerdeki hükümler arasında çelişki veya
farklılık olması halinde, ihale dokümanında yer alan hükümler esas alınır.
İşin birim fiyat teklif alınan kısımları için ihale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik
sıralaması aşağıdaki gibidir,
1) Yapım İşleri Genel Şartnamesi, 2) İdari Şartname, 3) Sözleşme Tasarısı, 4) Birim Fiyat Tarifleri
ve Cetveli, 5) Mahal Listesi, 6) Özel Teknik Şartname, 7) Genel Teknik Şartname, 8) Ön/Kesin
Projeler, 9) Açıklamalar (varsa), 10) Diğer Ekler”,
13. Q 120’lik Fore Kazık Birim Fiyat Tarifi’nin, “Birim Fiyata Dahil Olmayan Masraflar” başlığındaki
düzenlemeye göre; “İnşaat bünyesine giren betonarme demiri ve demirin projesine göre kesilip
bükülerek hazırlanması yerine konulması bedeli, demirin fabrikadan iş başına kadar nakli, yüklenmesi
ve boşaltılması bedeli, forajdan çıkan pasanın 60 m.’den fazla mesafeye taşınması halinde buna ait
taşıma bedeli birim fiyata dahil değildir.”,
14. ….. İnşaatı Yapım İşi Özel Teknik Şartnamesinin, İşin Yapımı Süresince İnşaat İmalatlarında
Dikkat Edilecek Hususlar başlıklı 2 nci maddesinin 16 ncı fıkrasında; “Tüm imalatlarla ilgili nakliyeler
birim fiyatlara dahildir. Hiçbir kalem için ayrıca nakliye ücreti ödenmeyecektir.”,
Şeklinde hüküm altına alınmıştır.
B. Şikayet Konusuna İlişkin Uygulamalar
15. Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin, 09/03/2011 tarihli 2009/6196 E., 2011/1421 K. sayılı kararı,
“…Yanlar arasında imzalanan sözleşmenin 10.2.1 maddesinde gecikme halinde sözleşme bedelinin
%0,06 oranında günlük gecikme cezası kesileceği belirtilmiş ise de, aynı sözleşmenin 9.2 maddesinde
ihale dökümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sırası belirlenmiş ve Yapım İşleri Genel
Şartnamesi’ne (YİGŞ) ilk sırada yer verilmiştir. Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 42 nci maddesinde
ise kabul komisyonunun tespit ettiği eksikliklerin belirlenen sürede yüklenici tarafından giderilmemesi
halinde geçecek her gün için giderilecek eksikliklerin durumuna göre sözleşmesinde gecikme cezası
olarak yazılı olan miktarın belli bir oranında günlük ceza uygulanacağı belirtilmiştir. Bu nedenle
4 / 7
eksikliklerin durumuna, işin mahiyet ve gecikmedeki etkenlere bağlı olarak cezanın belli bir oranda
uygulanması sözleşme gereğidir. Nitekim mahkemece alınan bilirkişiler kurulu raporunda da
eksikliklerin durumuna göre cezanın %10 oranında uygulanmasının uygun olacağı açıklanmıştır. Bu
durumda mahkemece Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 42 nci maddesinde belirtilen oranda indirim
yapılıp yapılmayacağı dosyadaki belgeler, alınan rapor ve eksikliklerin durumu ve aynı inşaatın çevre
düzenlemesiyle ilgili sözleşmenin süresinin etkisi de değerlendirilip takdir olunarak dava
sonuçlandırılmalıdır.” şeklindedir.
16. Sayıştay Temyiz Kurulu’nun 01.07.2008 tarihli 30277 K. sayılı kararı, “İşe ait şartnamelerin
birlikte değerlendirilmesinde, akaryakıt fiyat farkı ödenmesiyle ilgili olarak, ihale onay belgesi ve özel
teknik şartname ile, eksiltme şartnamesi ve özel idari şartname hükümleri arasında çelişki olduğu
görülmüştür. Anılan işe ait sözleşmenin 2’nci maddesinde, sözleşme ekleri arasında tutarsızlık olduğu
takdirde uyuşmazlığın çözümlenmesinde öncelikle eksiltme şartnamesi ve özel idari şartnamenin
uygulanacağı düzenlemesi bulunduğundan ve bu şartnamelerde ve işin sözleşmesinde de, akaryakıta
fiyat farkı ödeneceğine dair bir hüküm bulunmadığından, sözleşmeye göre 3’ncü sırada uygulanması
gereken özel teknik şartnamedeki düzenlemeye dayanarak işin müteahhidine akaryakıt fiyat farkı
ödemesi yapılması mümkün değildir.” şeklindedir.
C. Kamu Denetçisi Abdullah Cengiz MAKAS’ın Kamu Başdenetçisi’ne Önerisi
17. Kamu Denetçisi tarafından; şikayet başvurucusunun mağduriyetinin giderilmesi için yeni bir
düzenleyici işlem tesis etmesi yönündeki tavsiye önerisi Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur
D. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme ve Gerekçe
18. Şikâyetçi 3 nolu paragrafta yer verildiği üzere, taahhütleri altında olan ….. İnşaat İşinde Q 120’lik
fore kazıktan çıkan hafriyat ve fore kazıkta kullanılan demirin nakliye bedellerinin ödenmesini talep
etmektedir.
19. İlgili İdare bu talebe ilişkin, bahse konu nakliye bedelleri ile ilgili olarak özel teknik şartnamenin
2.16 maddesi hükmüne istinaden herhangi bir ödeme yapılamayacağını belirterek şikayet sahibini
reddetmiştir (bk. 4.2.).
20. Yukarıda mevzuat bölümünde yer verildiği üzere, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar, ilgili yönetmelik
düzenlemeleri ile ihale dokümanını oluşturan belgelerin öncelikle kendi arasında ve daha sonra
sözleşme ile uyumunun sağlanmasının amaçlandığı görülmektedir. 4735 sayılı Kanunun 4 üncü
maddesindeki, idareler ile yükleniciler arasında düzenlenecek sözleşmelerde ihale dokümanında yer
alan şartlara aykırı hükümlere yer verilemez şeklindeki hükmü karşısında ihale dokümanında yer alan
hükümlerin öncelik arz edeceği, uyuşmazlık konusu ….. İnşaatı işine ait sözleşmenin 8 inci
maddesinde de sözleşme hükümleri ile ihale dokümanını oluşturan belgelerdeki hükümler arasındaki
çelişki veya farklılık olması halinde ihale dokümanında yer alan belgeler arasındaki öncelik sırasının
esas alınarak, bu doğrultuda işlem yapılacağı açıkça ifade edilmiştir. Bu nedenle şikayet başvurucusu
ile idare arasındaki uyuşmazlıkta söz konusu ihale dokümanlarında ….. İnşaat İşinde Q 120’lik fore
kazıktan çıkan hafriyat ve fore kazıkta kullanılan demirin nakliye bedelleriyle ilgili hükümlerin
incelenmesi önem arz etmektedir.
21. ….. İnşaat İşine ait sözleşme hükümleri incelendiğinde, Q 120’lik fore kazıktan çıkan hafriyat ve
fore kazıkta kullanılan demirin nakliye bedellerinin ödenip ödenemeyeceği yolunda herhangi bir
düzenlemeye yer verilmediği görülmüştür.
5 / 7
22. ../.. Poz Nolu Dökme Betonarme Fore Kazık Yapılması Birim Fiyat Tarifinin Birim Fiyata Dahil
Olmayan Masraflar başlığında; Demirin fabrikadan iş başına kadar nakli, yüklenmesi ve boşaltılması
bedeli, forajdan çıkan pasanın 60 m’den fazla mesafeye taşınması halinde buna ait taşıma bedelinin
birim fiyata dahil olmadığı, Forajdan çıkan pasanın 60 m’den fazla mesafeye taşınması halinde taşıma
bedelinin nakliye formülleri üzerinden hesaplanarak ödeneceği, pasanın cinsinin her ne olursa olsun
yoğunluğunun 1.6 ton/m3 olarak alınacağı, demir donatısının bedelinin demirin çapına bağlı olarak
ilgili olduğu …., …, … poz nolu birim fiyatlar üzerinden, demirin fabrikadan iş başına kadar nakliye
bedelinin ise nakliye formülleri üzerinden hesaplanarak ödeneceği, nakliye sırasındaki yükleme ve
boşaltma bedelinin …/.. poz nolu birim fiyat üzerinden ödeneceği, belirtilmiştir.
23. ….. İnşaatı Yapım İşi Özel Teknik Şartnamesinin 2.16 maddesinde ise; Tüm imalatlarla ilgili
nakliyelerin birim fiyata dahil olduğu, hiçbir kalem için ayrıca nakliye ücreti ödenmeyeceği kayıt
altına alınmıştır.
24. Söz konusu düzenlemeler doğrultusunda, ihtilafa konu nakliye bedelinin ödenmesi hususunda,
aynı ihale dokümanında farklı düzenlemelerin yer alması sonucu, nakliye bedelinin ödenip
ödenmemesi hakkında bir çelişki doğmuştur.
25. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile ihale dokümanını oluşturan belgelerde bir bütünlük
amaçlanmakta olup, çeşitli sebeplerle bu bütünlüğün korunamadığı hallerde ise ihale dokümanını
oluşturan belgelerdeki öncelik sıralamasına göre bir çözüme gidilmesi gerekmektedir. Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde bulunan Yapım İşlerine Ait Tip Sözleşmede ve söz
konusu uyuşmazlık konusu …… İnşaat işine ait sözleşmede bu sıralamanın nasıl olması gerektiği
düzenlenmiştir.
26. ….. İnşaatı İşine Ait Sözleşmenin 8 inci maddesinde, sözleşme hükümleri ile ihale dokümanını
oluşturan belgelerdeki hükümler arasında çelişki veya farklılık olması halinde, ihale dokümanında yer
alan hükümlerin esas alınacağı belirtilerek, ihale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik
sıralaması da gösterilmiş, Birim Fiyat Tariflerinin Özel Teknik Şartnameden öncelikli olarak 4 üncü
sırada düzenlendiği açıkça hüküm altına alınmıştır.
27. Yukarıdan bu yana anlatılan hususlar, bilgi, belge, yasal mevzuat, örnek Yargıtay ve Sayıştay
kararları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde;
uyuşmazlık konusu ….. İnşaatı yapım işinde Q 120’lik fore kazıktan çıkan hafriyat ve fore kazıkta
kullanılan demirin nakliye bedellerinin ödenmesi konusunda sözleşmede herhangi bir hüküm
bulunmaması nedeniyle, ihale dokümanlarındaki öncelik sırasına göre Birim fiyat tarifinde açıkça
belirtildiği üzere nakliye bedellerinin belirtilen hesaplamaya göre haricen ödenmesi gerektiğinden,
ilgili idare olan Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığınca Özel Teknik Şartnamenin 2.16 ncı
maddesindeki hükme göre nakliye bedellerinin yükleniciye ödenmemesine ilişkin yapılan işleminin
hukuka uygun bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
E. İnsan Hakları Yönünden Değerlendirme
28. 2709 sayılı T.C. Anayasasının “Kanun Önünde Eşitlik” başlıklı 10’uncu maddesinde ifadesini
bulan eşitlik ilkesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 13’üncü maddesindeki etkili başvuru
hakkının ve 17’nci maddesindeki hakları kötüye kullanma yasağının ihlal edildiğine dair herhangi bir
bulgu ve bilgiye rastlanmadığı gibi şikayete konu olayda, Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Evrensel
Beyannamesi ile İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesinde yazılı ve güvence altına alınmış olan başkaca
bir insan hakkı ihlalinin tespit edilemediği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
6 / 7
F. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
29. Günümüzde demokratik, modern ve katılımcı yönetim anlayışında idarelerden sadece hukuka
uygun olarak hareket etmeleri değil aynı zamanda iyi yönetişim ilkelerine de uygun işlem tesis etmeleri
de beklenmektedir.
30. 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği
Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim
ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde “Kurum, inceleme ve araştırma yaparken idarenin, insan haklarına
dayalı adalet anlayışı içinde; kanunlara uygunluk, ayrımcılığın önlenmesi, ölçülülük, yetkinin kötüye
kullanılmaması, eşitlik, tarafsızlık, dürüstlük, nezaket, şeffaflık, hesap verilebilirlik, haklı beklentiye
uygunluk, kazanılmış hakların korunması, dinlenilme hakkı, savunma hakkı, bilgi edinme hakkı,
makul sürede karar verme, kararların gerekçeli olması, karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi,
kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi, kişisel verilerin korunması gibi iyi yönetim ilkelerine uygun
işlem ve eylem ile tutum veya davranışta bulunup bulunmadığını gözetir ve iyi yönetim ilkelerine
uyar.” hükmü yer almaktadır. Söz konusu Yönetmelik hükmünde yer alan ilkelerin kaynağını teşkil
eden Avrupa Birliği Temel Haklar Şartı’nın 41 inci maddesinde de iyi yönetim hakkından
bahsedilmekte olup, benzer ilkelere Avrupa Parlamentosu tarafından kabul edilen “Avrupa Doğru
İdari Davranış Yasası”nda da yer verilmiştir.
31. Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; idareden istenilen bilgi ve
belgelerin süresi içinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği, idarenin başvuranla ilgili
işlemlerinde kanunlara uygunluk, hesap verilebilirlik, makul sürede ve gerekçeli karar verme, kararın
geciktirilmeksizin bildirilmesi ilkelerine uygun davrandığı, ancak idarenin, şikayet başvurucusunun
konuyla ilgili ilk başvurusunu gerekçeli olarak reddetmesine rağmen, karara karşı başvuru yolunu
göstermediği, bu nedenle iyi yönetişim ilkelerinde vurgulanan “karara karşı başvuru yollarının
gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, idarenin bundan böyle bu ilkeye de uyması
beklenmektedir.
IV. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
A. Dava Açma Süresinin Yeniden Başlaması
32. 14/6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21 inci maddesinin ikinci
fıkrası uyarınca, bu tavsiye kararı üzerine otuz gün içinde herhangi bir işlem tesis edilmez veya
eylemde bulunulmaz ise durmuş olan dava açma süresi kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır.
B. Yargı Yolu
33. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın Temel Hak ve Hürriyetlerin Korunması Başlıklı
40 ıncı maddesinin 2 nci fıkrasında, “Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve
mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır.” hükmü yer almakta olup, 6328 sayılı
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ilgili idarenin
işlemine karşı dava açma süresinden varsa arta kalan süre içinde Konya Asliye Hukuk Mahkemelerine
yargı yolu açıktır.
V. SONUÇ
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre; ŞİKÂYETİN KABULÜ ile,
7 / 7
Şikayet başvurucusunun mağduriyetinin makul sürede giderilmesi amacıyla fore kazık hafriyat ve
demir nakliye bedellerinin ödenmesi için yeni bir işlem tesis etmesi hususunda, KONYA
BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞINA TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kanunun 20 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, Konya Büyükşehir Belediye
Başkanlığı’nca bu karar üzerine tesis edilecek işlem ya da tavsiye edilen çözümün uygulanabilir
nitelikte görülmediği takdirde gerekçesinin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu
olduğuna, Kararın ŞİKAYETÇİ BAŞVURUCUSUNA ve KONYA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE
BAŞKANLIĞINA TEBLİĞİNE,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi.
