|
Odunpazarı Belediye Başkanlığı tarafından 21.03.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kent İçi Temizlik Hizmetleri, Çöp Toplama ve Nakli, Cadde ve Sokakların El ve Makine ile Temizletilmesi, Genel Çevre Temizlik Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Ortem Tem. İnş. Taah. Hafr. Nakl. Müh. Müş. Tic. ve San. A.Ş. tarafından 30.05.2016 tarih ve 32605 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.05.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 15.06.2016 tarihli ve 2016/UH.II-1584 sayılı karar ile “İhalenin iptali kararının iptaline” karar verilmiştir.
Davacı Odunpazarı Belediye Başkanlığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 12. İdare Mahkemesi tarafından verilen 19.01.2017 tarihli ve E:2016/4595, K:2017/149 sayılı karar ile davanın reddine karar verilmesi üzerine söz konusu idare tarafından yapılan temyiz başvurusu neticesinde Danıştay Onüçüncü Dairesinin 11.07.2017 tarihli ve E:2017/669, K: 2017/2277 sayılı kararında “…Olayda, davacı Belediye Başkanlığı tarafından, ihalede rekabet ortamının sağlanmadığı, Temizlik İşleri Müdürlüğü 2016 yılı Temizlik Hizmet Alımı giderleri için ayrılan bütçesinin 26.600.000,00 TL olduğu, 1 Ocak-1 Mayıs 2016 tarihleri arasında gerçekleşen hizmet alımı ihalesinde 8.817.578,17 TL harcama yapıldığı, itirazen şikâyet sürecinden dolayı yapılan 4 aylık temizlik hizmet alımı ihalesi sözleşme bedelinin 7.980.688.00 TL + KDV (9.417.211,84 TL) olduğu, 2016 yılı bütçesinden harcanan hizmet alımı giderinin toplam 18.234.790,00 TL olduğu, buna göre 2016 yılı için 1 Eylül-31 Aralık 2016 tarihleri arasındaki 4 aylık temizlik hizmet alımı için 8.365.210,00 TL ödenek kalacağı, itirazen şikâyet sonucunda verilen karar neticesinde düzeltici işlem yapılarak en avantajlı teklif olarak değerlendirilecek teklif fiyatının 68.733.687,00 TL+KDV(81.105.750,66 TL) olarak belirlendiği, 1 Eylül-31 Aralık tarihleri arasındaki 4 aylık hizmet döneminde toplam 10.138.218,83 TL hizmet giderinin olacağının hesaplandığı, bu bedelin de aylık 2.534.554,70 TL’ye tekabül ettiği, bu bedelin 2016 yılı temizlik hizmet bütçesinden kalan 8.365.210,00 TL ile karşılanamayacağı, bütçe aşımı ve ödenek yetersizliğinin olduğu, davacı tarafından 20 m3lük yer altı ve yer üstü çöp konteyneri toplama aracının, saha uygulamalarında cadde ve sokak yapısına göre hacim olarak büyük olduğu, Odunpazarı ilçesinin tarihi bölgeleri ve dar sokaklarında kullanılması planlanan 150 adet yer altı ve yer üstü çöp konteynerlerinin atıl yatırıma dönüştürüleceği, ekonomik olmayacağı, bu aracın yerine 10-15 m3lük yer altı ve yer üstü çöp konteyneri toplama aracının kullanılmasının uygun olacağının Temizlik İşleri Müdürlüğü Kontrol Teşkilatı tarafından rapor edildiği, bu rapora istinaden ihalenin yenilenerek araç tiplerinin sokak ve cadde yapısına göre tekrar belirlenmesi gerektiği gerekçeleriyle ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda, idarenin ihaleyi iptal edebilmesi için “takdir yetkisi” çerçevesinde makul sebeplerin oluştuğu, 4734 sayılı Kanun uyarınca ihaleyi yapan idarenin, anılan Kanun’un 5’inci maddesinde belirtilen rekabet, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerini gözetmek zorunda olduğu, idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında sübjektif ve keyfi amaçlar doğrultusunda kullandığına ilişkin olarak dosya içeriğinde herhangi bir somut bilgi ve belgede bulunmadığı dikkate alındığında, ihalenin iptal edilmesi işleminin iptaline ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır…” gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulunun 15.06.2016 tarihli ve 2016/UH.II-1584 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
