İhale dokümanı kapsamında “üçgen krem peynir” ve “balık” için düzenlenmiş birbirinden farklı gramaj miktarlarının bulunduğu söz konusu hususun teklif hazırlanmasına engel teşkil ettiği hk.

BAŞVURU SAHİBİ:

Balkan Cat. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Uşak Engelsiz Yaşam Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/254911 İhale Kayıt Numaralı “Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü 2021 Mali Yılı 6 Aylık Kuruluş Mutfağında Malzemeli Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Sonrası Özel Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Uşak Engelsiz Yaşam Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü tarafından 26.05.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü 2021 Mali Yılı 6 Aylık Kuruluş Mutfağında Malzemeli Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Sonrası Özel Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Balkan Cat. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 20.05.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.05.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.06.2021 tarih ve 25917 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.06.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/979 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’de yer alan “Kuzu Pirzola”, “Sucuk Mangal”, “Hindi But Tandır”, “Çökertme Kebabı”, “Ali Nazik”, “Piliç Topkapı”, “Etli Börülce”, “Humus”, “Kuru Börülce Salatası”, “Paket Granül Kahve”, “Taze Sıkılmış Meyve Suyu”, “Sıcak Çikolata”, “Gözleme”, “Meyveli Kup”, “Diabetik Çikolata”, “Cevizli Kuru İncir”, “Fındıklı Kuru Kayısı”, “Rulo Pasta”, “Ekler”, “Közlenmiş Kestane”, “Haşlanmış Kestane”, “Pestil Çeşitleri”, “Cevizli Sucuk” ve “Cezerye” yemeklerinin içerik ve çiğ girdi miktarlarına ilişkin doküman düzenlemesi bulunmadığı,

– İhale dokümanı kapsamında “üçgen krem peynir” ve “balık” için düzenlenmiş birbirinden farklı gramaj miktarlarının bulunduğu söz konusu hususun teklif hazırlanmasına engel teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Teknik Şartname’de iki haftalık örnek yemek menüsünün aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür.

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “Beyaz Krem Peynir/Labne Peynir” başlığı altında “7.Orijinal, insan sağlığına zarar vermeyen 20 gr’lık ambalajlarda teslim edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Aynı Şartname’de “Balık Grubu” başlığı altında “5. Balıklar istenilen tarih ve zamanda temizlenmiş (pulları da alınarak) olarak teslim edilmelidir. Temizlenmiş minimum balık ağırlığı 250±20 gr arasında olmalıdır.

…

17.Barbun  balığının  adet ağırlığı  40-60 gr arasında olmalıdır.

…

24.Levrek; temizlenmiş, 250 gr ve adet halinde getirilecektir.

25.Çupra; temizlenmiş,250 gr ve adet halinde getirilecektir.

26.Şartnamede belirtilmemiş diğer balık türleri için kuruluş idaresi tarafından istek yapılması halinde bu balıklar da 250 gr’lık porsiyonlar halinde teslim edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Gıda Rasyonu Çizelgesi’nde Balık yemeklerine ilişkin içerik bilgilerinde gramajlar yaş gruplarına göre ayrılmış olup, örnek olarak “Balık Buğulama” yemeğine ilişkin balık gramaj bilgisinin aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür.

İhaleye ilişkin birim fiyat teklif cetvelinin ise aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür.

Yapılan incelemede “Kuzu Pirzola”, “Sucuk Mangal”, “Hindi But Tandır”, “Çökertme Kebabı”, “Ali Nazik”, “Piliç Topkapı”, “Etli Börülce”, “Humus”, “Kuru Börülce Salatası”, “Taze Sıkılmış Meyve Suyu”, “Sıcak Çikolata”, “Gözleme”, “Meyveli Kup”, “Diabetik Çikolata”, “Cevizli Kuru İncir”, “Fındıklı Kuru Kayısı”, “Rulo Pasta”, “Ekler”, “Közlenmiş Kestane”, “Haşlanmış Kestane”, “Pestil Çeşitleri”, “Cevizli Sucuk” ve “Cezerye” yemeklerinin örnek menüde yer almadığı görülmüştür.

Yukarıda söz edilen yemeklerden taze sıkılmış meyve suyu için düzenlenmiş gramaj listesinin bulunduğu, ayrıca “hindi but tandır”  yemeği için ilgili gramaj listesinde düzenlenmiş “fırında hindi but” gramaj listesi, “sucuk mangal” yemeği için ilgili gramaj listesinde düzenlenmiş “sucuk tava”  gramaj listesi, “közlenmiş kestane” ve “haşlanmış kestane” yemekleri için ilgili gramaj listesinde düzenlenmiş “kestane” gramaj listesi kullanılarak hesaplama yapılabileceği anlaşılmış, anılan diğer yemekler için ise gramaj listesinde herhangi bir belirleme yapılmadığı görülmüştür.

İtirazen şikayete konu edilen “paket granül kahve”nin örnek menüde yer aldığı ancak ihale dokümanı kapsamında ilgili ürüne ilişkin gramaj miktarına yönelik bir düzenleme yapılmadığı görülmüştür.

Teknik Şartname’nin ekinde düzenlenen gramaj listesinde “üçgen krem peynir” için belirlenen gramaj miktarının “25 gr” olduğu, aynı listede “balık” için belirlenen gramaj miktarının yukarıda yer verildiği üzere, yemeğin türüne ve yaş grubuna bağlı olarak “100 gr”, “150 gr”, “200 gr”, “250 gr” olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından iddiaya konu edilen yemek türlerinin bir kısmı için gramaj bilgilerinin yer aldığı, bir kısmı için ise gramaj bilgisi veya eşdeğer yemek bulunmadığı ancak bahse konu yemek türlerinin iki haftalık örnek menüde yer almadığı, bununla birlikte örnek menüde yer alan paket granül kahveye ilişkin idarece herhangi bir gramaj belirlemesi yapılmadığı, ayrıca, ihale dokümanı kapsamında “üçgen krem peynir” için düzenlenmiş farklı gramaj miktarlarının “20 gr” – “25 gr” bulunduğu, “balık” girdisi için ise “250 gr” bilgisi bulunduğu ancak yaş gruplarına göre balık için farklı gramaj bilgilerine (“100 gr”, “150 gr”, “200 gr”, “250 gr”)  yer verildiği, birim fiyat teklif cetvelinin yaş gruplarına göre ayrılmadığı dikkate alındığında söz konusu miktarlar arasındaki farklılığın isteklileri teklif hazırlarken tereddüde düşürebileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.