Danıştay Onüçüncü Dairesinin 29/06/2021 tarihli ve E:2021/2985, K:2021/2530 sayılı kararında
“…Temyize konu Mahkeme kararında her ne kadar, “davacının vekil tayin ettiği Mustafa Akyol’a ait 06/03/2017 tarihli imza beyannamesi sureti ve 04/05/2020 tarihli imza beyannamesinde yer alan imzalar ile teklif zarfı, birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelindeki imzaların benzerlik gösterdiği gerekçesiyle” dava konusu işlemin iptaline karar verilmişse de, uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için Kamu İhale Kurumu’nca söz konusu belgelerde bulunan imzalar ile Fatma Candan ve vekil tayin edilen Mustafa Akyol’a ait imzaların benzerliği hususu tam olarak araştırılıp belgelerdeki imzalar için kriminal inceleme yaptırılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, bu yola başvurulmadan çıplak gözle yapılan inceleme neticesinde adı geçen belgelerde yer alan imzaların birbirine benzemediği ve imzalar arasında farklılıkların bulunduğu tespit edildiğinden bahisle davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır…
