Teklif bedelinin Motorlu Kara Araçları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin % 2’sini aşmayacağı hususuna ilişkin ihale dokümanındaki çelişkili düzenleme ihale iptal nedeni midir?

BAŞVURU SAHİBİ:

Selsam Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kozlu Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/955887 İhale Kayıt Numaralı “Temizlik İşleri Çöp Kamyonu ve Binek Araç (Sürücüsüz) Kiralama Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Kozlu Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 23.08.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Temizlik İşleri Çöp Kamyonu ve Binek Araç (Sürücüsüz) Kiralama Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Selsam Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından 23.09.2024 tarih ve 162797 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.09.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1141 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idarenin bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal ettiği, ihalede gerekli rekabet koşulları oluştuğu, yeterlik bilgileri tablosunda kasko değer listesi satırı açıldığı, basiretli tacirlerin bu ibareye istinaden tekliflerini %2 oranında verilmesi gerektiği, kendilerinin belirtilen araçlara ilişkin %2 oranını geçmemek kaydı ile teklif verdiği ve tekliflerinin yaklaşık maliyetin altında olduğu iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun  “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddede “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir .” hükmü,

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde  “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.” hükmü,

“Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde  “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dâhil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.

İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur.

(2) Belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılacak ihalelerin ön yeterlik dokümanında; adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir. Ayrıca, yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın ihaleye davet edilmesinin öngörüldüğü hallerde, sıralama kriterleri ve puanlama yöntemi ile beşten az olmamak üzere listeye alınacak aday sayısı da ön yeterlik dokümanında belirtilir.

(3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: TEMİZLİK İŞLERİ ÇÖP KAMYONU VE BİNEK ARAÇ (SÜRÜCÜSÜZ) KİRALAMA HİZMET ALIMI İŞİ

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

24 AY SÜRELİ TEMİZLİK İŞLERİ ÇÖP KAMYONU VE BİNEK ARAÇ KİRALAMA HİZMET ALIMI İŞİ (SÜRÜCÜSÜZ)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: KOZLU BELEDİYESİ TEMİZLİK İŞLERİ MÜDÜRLÜĞÜ” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

“ düzenlemesi,

 “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir.”   düzenlemesi,

Teknik Şartname’de “YÜKLENİCİ TARAFINDAN TEMİN EDİLECEK OLAN ARAÇLAR;

TABLO 1:Aşağıdaki tabloda bahse konu araçlara ait detaylı özellikler ve çalışma şartları bulunmaktadır. İhaleye teklif verecek istekliler bu tabloda yazılı özelliklere göre tekliflerini hazırlayacak ve bu durumu kabul etmiş sayılacaktır.

4.DİĞER HUSULAR;

1.Sözleşme süresi boyunca tüm araçların akaryakıtı ve akaryakıt katkı maddesi (AdBlue) idare tarafından karşılanacaktır.

2.Sözleşme süresi boyunca tüm araçların mtv, muayene, amortisman, yazlık kışlık lastik, tamir, bakım, yedek parça, yağ, trafik sigorta poliçeleri, kasko sigorta poliçeleri ve diğer giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır.

3.Araçları temin etmek yüklenicinin yükümlülüğündedir. Yüklenici, ayrıca çalıştırmayı taahhüt ettiği aracın motorlu taşıtlar vergisi, zorunlu trafik sigortası ve kasko (birden fazla sürücünün kullanacağı şekilde full) ile ferdi kaza, koltuk sigortaları vb. yükümlülüklerin yerine getirilmesini sağlamak zorundadır.

4.Tablo 1 de belirtilen 6. ve 7. Sıradaki araçların aylık kiralama bedelleri; Türkiye, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayınlanan Motorlu Kara Araçları Kasko Değer Listesinde (Haziran 2024 Listesi) yer alan kasko sigortası değerinin % 2’sini aşmayacaktır.  6. ve 7. sıradaki araçlar fiilen arazi üzerinde ve katı atık taşıyacaklarından dolayı %2 den muaf tutulmuştur.” düzenlemeleri yer almaktadır.

İlgili mevzuat hükümleri uyarınca, idare tarafından, ihale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek bir hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptaline karar verilebileceği ve bu durumda idarenin herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği, bu hükümle, ihaleyi yapan idarelere ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisi tanınmış olduğu anlaşılmakla birlikte, bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin “Temizlik İşleri Çöp Kamyonu ve Binek Araç (Sürücüsüz) Kiralama Hizmet Alımı İşi” olduğu, 23.08.2024 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 10 isteklinin teklif vererek katıldığı, 4 isteklinin teklifinde geçici teminatının uygun olmadığı ve/veya yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminata ilişkin bilgi girişinde bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edildiği,

İptal gerekçesinin ihale komisyonu kararında “…Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “ihale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12 nci maddesinde; “… (3) ihale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmüne istinaden teknik şartnamede bulunan düzenlemeler isteklilerin teklif fiyatlarını oluşturmaları esnasında çelişki yaşamalarına neden olduğundan; ihale iptaline
Oybirliği ile karar verilmiştir.” şeklinde ifade edildiği anlaşılmıştır.

30.09.2024 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan  bila tarih ve E-69865231-000-36330 sayılı ihale işlem dosyasına ilişkin üst yazıda ise “…hizmet alımı işine ait teknik şartnamenin; 4-Diğer Hususlar başlıklı maddesinde “…… 4-Tablo 1 de belirtilen 6. ve 7. Sıradaki araçların aylık kiralama bedelleri; Türkiye, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayınlanan Motorlu Kara Araçları Kasko Değer Listesinde (Haziran 2024 Listesi) yer alan kasko sigortası değerinin % 2’sini aşmayacaktır. 6. ve 7. sıradaki araçlar fiilen arazi üzerinde ve katı atık taşıyacaklarından dolayı %2 den muaf tutulmuştur. ….” Maddesinde belirtilen kasko sigorta değeri %2’sini aşmayacaktır denildikten sonra binek araçlara ait katı atık taşıyacaklarından dolayı %2’den muaf tutulmuştur ibaresi çelişkiye sebep olmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve Ön Yeterlik Dokümanının İçeriği” başlıklı 12 nci maddesinde; “… (3) ihale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” Hükmüne istinaden teknik şartnamede bulunan düzenlemeler isteklilerin teklif fiyatlarını oluşturmaları esnasında çelişki yaşamalarına neden olduğundan; idaremizce ihale iptaline karar verilmiş olup;”  ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede; idarece ihalenin iptal gerekçesi olarak isteklilere tebliğ edilen yazıda Teknik Şartname’de bulunan düzenlemelerin isteklilerin teklif fiyatlarını oluşturmaları esnasında çelişki yaşamalarına neden olmasının gösterildiği ve bu hususa ilişkin net bir açıklamanın yer almadığı, ancak 30.09.2024 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan bila tarih ve E-69865231-000-36330 sayılı ihale işlem dosyasına ilişkin üst yazıda Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde belirtilen düzenlemenin çelişkiye sebep olduğunun ifade edildiği, dolayısıyla Teknik Şartname’nin hangi maddelerinin hangi yönden çelişkiye sebep olduğu noktasında somut bir gerekçenin ortaya konduğu anlaşılmıştır.

İdarenin ifade ettiği iptal gerekçesi incelendiğinde, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde belirtilen kasko değer listesinin bir yeterlik kriteri olarak belirlendiği, anılan maddede “Tablo 1 de belirtilen 6. ve 7. Sıradaki araçların aylık kiralama bedelleri; Türkiye, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayınlanan Motorlu Kara Araçları Kasko Değer Listesinde (Haziran 2024 Listesi) yer alan kasko sigortası değerinin % 2’sini aşmayacaktır. 6. ve 7. sıradaki araçlar fiilen arazi üzerinde ve katı atık taşıyacaklarından dolayı %2 den muaf tutulmuştur.”  düzenlemelerinin yer aldığı, Teknik Şartname’de ise “Tablo 1 de belirtilen 6. ve 7. Sıradaki araçların aylık kiralama bedelleri; Türkiye, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayınlanan Motorlu Kara Araçları Kasko Değer Listesinde (Haziran 2024 Listesi) yer alan kasko sigortası değerinin % 2’sini aşmayacaktır.  6. ve 7. sıradaki araçlar fiilen arazi üzerinde ve katı atık taşıyacaklarından dolayı %2 den muaf tutulmuştur.” düzenlemelerinin yer aldığı,  anılan düzenlemelerde birinci cümlede 6’ncı ve 7’nci sırada yer alan araçların aylık kiralama bedellerinin Motorlu Kara Araçları Kasko Değer Listesinde (Haziran 2024 Listesi) yer alan kasko sigortası değerinin % 2’sini aşmayacağı belirtilmişken, 2’nci cümlede 6’ncı ve 7’nci sıradaki araçların fiilen arazi üzerinde ve katı atık taşıyacaklarından dolayı %2 den muaf tutulduğunun belirtildiği, söz konusu düzenlemelerin birbiri ile çelişkili olduğu, bu durumun sağlıklı teklif verme ve teklifleri değerlendirme imkânını ortadan kaldırdığı anlaşıldığından, idarenin ihaleyi iptal gerekçesinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddianın incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, idarenin ifade ettiği iptal gerekçesi incelendiğinde, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde belirtilen kasko değer listesinin bir yeterlik kriteri olarak belirlendiği, anılan maddede “Tablo 1 de belirtilen 6. ve 7. Sıradaki araçların aylık kiralama bedelleri; Türkiye, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayınlanan Motorlu Kara Araçları Kasko Değer Listesinde (Haziran 2024 Listesi) yer alan kasko sigortası değerinin % 2’sini aşmayacaktır. 6. ve 7. sıradaki araçlar fiilen arazi üzerinde ve katı atık taşıyacaklarından dolayı %2 den muaf tutulmuştur.”  düzenlemelerinin yer aldığı, Teknik Şartname’de ise “Tablo 1 de belirtilen 6. ve 7. Sıradaki araçların aylık kiralama bedelleri; Türkiye, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayınlanan Motorlu Kara Araçları Kasko Değer Listesinde (Haziran 2024 Listesi) yer alan kasko sigortası değerinin % 2’sini aşmayacaktır.  6. ve 7. sıradaki araçlar fiilen arazi üzerinde ve katı atık taşıyacaklarından dolayı %2 den muaf tutulmuştur.” düzenlemelerinin yer aldığı,  anılan düzenlemelerde birinci cümlede 6’ncı ve 7’nci sırada yer alan araçların aylık kiralama bedellerinin Motorlu Kara Araçları Kasko Değer Listesinde (Haziran 2024 Listesi) yer alan kasko sigortası değerinin % 2’sini aşmayacağı belirtilmişken, 2’nci cümlede 6’ncı ve 7’nci sıradaki araçların fiilen arazi üzerinde ve katı atık taşıyacaklarından dolayı %2 den muaf tutulduğunun belirtildiği, söz konusu düzenlemelerin birbiri ile çelişkili olduğu, bu durumun sağlıklı teklif verme ve teklifleri değerlendirme imkânını ortadan kaldırdığı anlaşıldığından, idarenin ihaleyi iptal gerekçesinin yerinde olduğu ifade edilmiştir.

4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun  “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddede “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir .” hükmü yer almaktadır.

Uyuşmazlık konusu ihalenin iptal gerekçesinin ihale komisyonu kararında “…Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “ihale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12 nci maddesinde; “… (3) ihale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmüne istinaden teknik şartnamede bulunan düzenlemeler isteklilerin teklif fiyatlarını oluşturmaları esnasında çelişki yaşamalarına neden olduğundan; ihale iptaline
Oybirliği ile karar verilmiştir.” şeklinde ifade edildiği anlaşılmıştır.

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

“ düzenlemesi,

Teknik Şartname’de “YÜKLENİCİ TARAFINDAN TEMİN EDİLECEK OLAN ARAÇLAR;

TABLO 1:Aşağıdaki tabloda bahse konu araçlara ait detaylı özellikler ve çalışma şartları bulunmaktadır. İhaleye teklif verecek istekliler bu tabloda yazılı özelliklere göre tekliflerini hazırlayacak ve bu durumu kabul etmiş sayılacaktır.

Şeklinde düzenlendiği,

Aynı Teknik Şartnamenin “Diğer Hususlar” başlıklı 4 üncü maddesinde ise “…4.Tablo 1 de belirtilen 6. ve 7. Sıradaki araçların aylık kiralama bedelleri; Türkiye, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayınlanan Motorlu Kara Araçları Kasko Değer Listesinde (Haziran 2024 Listesi) yer alan kasko sigortası değerinin % 2’sini aşmayacaktır.  6. ve 7. sıradaki araçlar fiilen arazi üzerinde ve katı atık taşıyacaklarından dolayı %2 den muaf tutulmuştur.” düzenlemeleri yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin “Temizlik İşleri Çöp Kamyonu ve Binek Araç (Sürücüsüz) Kiralama Hizmet Alımı İşi” olduğu, ihale ilan tarihinin 25.07.2024 olduğu, 23.08.2024 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 10 isteklinin teklif vererek katıldığı, 4 isteklinin teklifinde geçici teminatının uygun olmadığı ve/veya yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminata ilişkin bilgi girişinde bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece  belirlenen yaklaşık maliyetin altında  6 geçerli teklif arasından en düşük geçerli teklif olan başvuru sahibi istekli üzerine ihalenin bırakıldığı, ancak 02.09.2024 tarihli ihale komisyon kararıyla,   bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükmü gereğince, idare tarafından, ihale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek bir hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptaline karar verilebileceği ve bu durumda idarenin herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği açıktır.

Ancak, ihaleyi yapan idarelere ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisi tanınmış olduğu anlaşılmakla birlikte, bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılması gerekmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 29 uncu maddesinde, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabileceği, yapılan bu değişikliğin  zeyilname ile isteklilere bildirilebileceği hükmü yer almaktadır.

Uyuşmazlık konusu ihalede idarece gerçekleştirilen işlemler incelendiğinde, ihale ilan  tarihi ile ihale tarihi arasında yaklaşık bir aylık süre olduğu ve bu süre içerisinde idarece iptal gerekçesi olarak belirtilen, teknik şartnamede bulunan düzenlemelerle ilgili zeyilname düzenlenmediği, bu konuda idareye dokümana yönelik bir şikayet başvurusunda bulunulmadığı, bu haliyle ihale dokümanının kesinleştiği, ihaleye  10 isteklinin teklif verdiği, geçerli teklif olarak belirlenen 6 teklifin bulunduğu ve teklif fiyatlarının yaklaşık maliyetin altında olduğu, ihale komisyonunca aslında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin de belirlenerek ihale sürecinin tamamlandığı  görülmüştür.

Bu itibarla, incelenen ihalede, yeterli rekabetin oluştuğu, iptal gerekçesi olarak belirtilen teknik şartnamede bulunan düzenlemelerin, isteklilerin teklif fiyatlarını oluşturmaları esnasında çelişki yaratmadığı dolayısıyla idarenin ortaya koyduğu gerekçenin  somut bir gerekçe olmadığı değerlendirilmiştir.

Diğer yandan, idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullandığına ilişkin somut gerekçelerin ortaya konulmadığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve idarenin iptal kararının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede “idarenin iptal kararının iptaline ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyoruz.