|
Metro İstanbul San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan 2024/1339174 ihale kayıt numaralı “Grup Sağlık Sigortası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mercury Sig. ve Reas. Brok. A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 15.01.2025 tarih ve 2025/UH.II-262 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Katılım Emeklilik ve Hayat A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 19.03.2025 tarih ve E: 2025/207, K: 2025/383 sayılı kararında “… Dava dosyasının incelenmesinden, Metro İstanbul San. ve Tic. A.Ş. tarafından 19.11.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen Grup Sağlık Sigortası Hizmet Alımı ihalesinin davacı üzerinde bırakıldığı, dava dışı Mercury Sig. ve Reas. Bro. A.Ş. tarafından 06.12.2024 tarihinde idareye itiraz başvurusunda bulunulduğu, itiraz başvurusunun reddi üzerine davalı idare nezdinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, yapılan itirazen şikâyet başvurusunda şikayette bulunan şirketin iddiaları yerinde görülmediği, yapılan incelemede davacı şirketin iş deneyiminin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci madde hükümlerine uygun tevsik edilmediği tespit edildiğinden bahisle Kamu İhale Kurulunun 15.01.2025 tarih ve 2025/UH.II-262 sayılı kararı ile davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmesi üzerine, anılan Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, anlaşılmaktadır.
Dava konusu işlemin gerekçesine bakıldığında; davacı tarafından, yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyiminin tevsikine ilişkin sunulan/beyan edilen bilgi ve belgeler arasında davacı şirketin damga vergisi ödeme yükümlülüğünden muaf olduğunu veya fatura düzenleme zorunluluğunun bulunmadığı gösterir bilgi ve/veya belgelerin bulunmadığı veya bu hususlara yönelik beyanda bulunulmadığı, bu çerçevede davacı tarafından iş deneyiminin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci madde hükümlerine uygun tevsik edilmediği belirtilmiştir.
İdarenin kanuniliği ilkesi gereğince her idari işlemin yasal dayanağının bulunması gereklidir.
İdari işlemler hakkında açılan iptal davalarında, idari işlemlerin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden hukuka uygunluğu denetlenmektedir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca tüm sigorta sözleşmelerinin 488 sayılı Kanun uyarınca damga vergisinden istisna olduğu, 243 sıra No.’lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği uyarınca sigorta şirketlerinin fatura düzenleme zorunluluğunun bulunmadığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47/1-a maddesinde; sözleşmenin, sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak fatura örneklerinin, sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgenin ve personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren SGK tarafından düzenlenen belgelerin iş deneyim belgesini gösteren belgeler olduğu ve adayların/isteklilerin bu belgeleri başvuru veya teklif kapsamında sunması gerektiğinin açıkça hüküm altına alındığı ancak, damga vergisi ödeme yükümlülüğünden muaf olan veya fatura düzenleme zorunluluğu bulunmayan aday ya da isteklilerin damga vergisi ödeme yükümlülüğünden muaf olduğunu veya fatura düzenleme zorunluluğunun bulunmadığı gösterir bilginin veya bu hususlara yönelik beyanın sunulmasının zorunlu olduğuna dair açık bir düzenlemenin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, her ne kadar davaya konu ihaleye ait yeterlik bilgileri tablosunun “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” başlıklı sütunun “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgelerin (Sözleşme, bu sözleşmeye ilişkin fatura, damga vergisi ve çalışan personele ilişkin SGK belgesi)” şeklinde düzenlenmiş ise de, davacı şirketin yasal olarak damga vergisinden muaf olduğu ve düzenlemiş olduğu, sigorta sözleşmeleri için fatura düzenleme zorunluluğunun bulunmadığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde damga vergisi ödeme yükümlülüğünden muaf olan veya fatura düzenleme zorunluluğu bulunmayan aday ya da isteklilerin damga vergisi ödeme yükümlülüğünden muaf olduğunu veya fatura düzenleme zorunluluğunun bulunmadığı gösterir bilginin veya bu hususlara yönelik beyanın sunulması zorunlu kılan yasal düzenlemenin olmadığı dikkate alındığında dava konusu işlemin yasal dayanağının bulunmadığı anlaşıldığından, damga vergisi ödeme yükümlülüğünden muaf olduğunu veya fatura düzenleme zorunluluğunun bulunmadığı gösterir bilginin veya bu hususlara yönelik beyanın sunulmadığı gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 15.01.2025 tarih ve 2025/UH.II-262 sayılı kararında yer alan Katılım Emeklilik ve Hayat Anonim Şirketinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik değerlendirmeleri içeren kısımların iptaline,
2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda Katılım Emeklilik ve Hayat Anonim Şirketi yönünden 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
