|
BAŞVURU SAHİBİ:
Feza Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/369240 İhale Kayıt Numaralı “Özel Güvenlik” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 26.08.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Özel Güvenlik” ihalesine ilişkin olarak Feza Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi’nin 20.08.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin bila tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.09.2020 tarih ve 39034 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.09.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1347 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname’nin sözleşmenin hükümsüz sayılma ve tasfiyeye ilişkin 48.1’inci maddesinin, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 24’üncü maddesine aykırılık teşkil ettiği,
2) İdari Şartname’nin risk teminatına ilişkin 48.2’nci maddesinin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun rekabet ilkesine aykırılık teşkil ettiği,
3) Sözleşme Tasarısı’nın kıdem tazminatına yönelik 36.2’nci maddesinin, 4857 sayılı İş Kanunu’na aykırılık teşkil ettiği,
4) Teknik Şartname’de çalıştırılacak personelin boy ve kilosuna yönelik düzenlemelerin Anayasa ve 4857 sayılı İş Kanunu’nun eşitlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 48.1’inci maddesinde, “Sözleşme süresi dolmadan; Hükümetin veya Tarım ve Orman Bakanlığı’nın, tüzük ve talimatları ile veya idarenin Yönetim kurulunun gördüğü lüzum üzerine idarenin faaliyetlerinin tamamen veya bir süre ile durdurulması, kiralanması, kapatılması veya Özelleştirilmesi halinde sözleşmenin tamamı hükümsüz sayılacaktır. Bu durumda yüklenicinin hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilecektir. Yüklenici bu durum karşısında İdareden herhangi bir hak talep edemez.” düzenlemesi yer almaktadır.
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 1’inci maddesi uyarınca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre ihalesi yapılan işler sonunda imzalanacak sözleşmelerin düzenlenmesi ve uygulanması ile ilgili esas ve usuller 4735 sayılı Kanuna tabidir. Yukarıda yer verilen sözleşmenin uygulanmasına yönelik düzenlemeye İdari Şartnamede yer verilmekle birlikte; ihale dokümanı, sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olarak sözleşmenin uygulanmasında idare ve yüklenici bakımından bağlayıcılığı bulunmaktadır.
Anılan Şartname düzenlemesi, sözleşme tamamlanmadan sözleşmenin hükümsüz sayılmasına (sona erdirilmesine) cevaz veren halleri ve bu hallerin gerçekleşmesi durumunda tasfiyenin ne şekilde yapılacağı ve bu durumların yükleniciye hak talep imkanı verilmeyeceği hususlarını düzenlemektedir.
Başvuru sahibi, başvuru konusu düzenlemenin 4735 sayılı Kanun’un 24’üncü maddesinde yer alan “Sözleşme bedelinin % 80’inden daha düşük bedelle tamamlanacağı anlaşılan işlerde, yüklenici işi bitirmek zorundadır. Bu durumda yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderleri ve yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80’i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5’i geçici kabul tarihindeki fiyatlar üzerinden ödenir.” hükmüne aykırılık teşkil ettiğini ileri sürmektedir.
Başvuru sahibinin İdari Şartname düzenlemesinin aykırı olduğunu iddia ettiği Kanun hükmü, sözleşme bedelinin % 80’inden daha düşük bedelle tamamlanacağı anlaşılan işlere yönelik düzenleme getirmekte iken başvuru konusu edilen Şartname düzenlemesinde sözleşmenin tamamlanmaksızın sona erme halleri ve hukuki sonuçlarına yönelik düzenleme getirilmektedir. Dolayısıyla Şartname düzenlemesi ile Kanun hükmü ayrı konuları düzenlemektedir. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
|
