4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “Mal ve hizmet alımlarıyla yapım sözleşmelerinde, öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olması halinde, artışa konu olan iş;
a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması,
b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,
Şartlarıyla, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işlerinde sözleşme bedelinin % 10’una, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımlarıyla yapım işleri sözleşmelerinde ise % 20 ‘sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilir.
Birim fiyat sözleşme ile yürütülen yapım işlerinde, (Değişik ibare: 02/07/2018-KHK-700/140 md.; yürürlük:09/07/2018) Cumhurbaşkanı bu oranı sözleşme bazında % 40 ‘a kadar artırmaya yetkilidir.
İşin bu şartlar dahilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış yapılmaksızın hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Ancak bu durumda, işin tamamının ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesi zorunludur.
Sözleşme bedelinin % 80’inden daha düşük bedelle tamamlanacağı anlaşılan işlerde, yüklenici işi bitirmek zorundadır. Bu durumda yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderleri ve yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80’i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5’i geçici kabul tarihindeki fiyatlar üzerinden ödenir.” hükmü yer almaktadır.
Teknik Şartnamede yer alan “Sözleşmeye bağlanan adet ve tutar ne olursa olsun ödeme fiilen yenilen yemek sayısı karşılığı hizmete göre yapılacaktır…” düzenlemesinin isteklilerin tekliflerini sunmalarını ve/veya sunulan tekliflerin eşit şartlarda değerlendirilmesini engelleyici nitelikte bir düzenleme olmadığı, zira anılan düzenlemenin sözleşmenin yürütülmesi aşamasına ve ödemeye ilişkin olduğu, ayrıca anılan düzenlemenin olası bir duruma ilişkin olduğu ve sözleşme aşamasında mevcut hizmet alımına konu öğün adedinden daha az talebin olabileceği gibi daha çok veya eşit talebin de olmasının muhtemel olduğu ve ödemenin de fiilen yenilen öğün adedi esas alınarak yapılmasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru konusu ihalenin, başvuru sahibinin 5’inci iddiası gereğince iptali gerekmektedir. Ancak ihalenin 14.10.2020 tarihli komisyon kararıyla iptal edildiği görülmüş olduğundan, itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
