Toplantı No : 2019/038
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 08.08.2019
Karar No : 2019/UY.II-903
BAŞVURU SAHİBİ:
T.P.Z. Yapı İnş. Haf. Elek. Elektro. Tıb. Mal. Tem. Hiz. Pro. Dan. San. ve Tic Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü (TCDD) 5. Bölge Satınalma Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/246859 İhale Kayıt Numaralı “5. Bölge Mıntıkasında Bulunan 29 Adet Hemzemin Geçide Makinist Erken Uyarı Sistemi Kurulması Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü (TCDD) 5. Bölge Satınalma Müdürlüğü tarafından 18.06.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “5. Bölge Mıntıkasında Bulunan 29 Adet Hemzemin Geçide Makinist Erken Uyarı Sistemi Kurulması Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak T.P.Z. Yapı İnş. Haf. Elek. Elektro. Tıb. Mal. Tem. Hiz. Pro. Dan. San. ve Tic Ltd. Şti.nin 02.07.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.07.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.07.2019 tarih ve 29520 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.07.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/737 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklifleri kapsamında katalog sunmadıkları gerekçesiyle idare tarafından değerlendirme dışı bırakıldıkları fakat söz konusu kataloğu sundukları, İdari Şartname veya Teknik Şartname’de hangi ürünlere ait katalogların teklif kapsamında sunulacağı net bir tablo ile belirtilmemesi ve işin kapsamının makinist uyarı sistemi kurulumu olması nedeniyle sadece makinist uyarı sinyaline ait katalog sundukları; Teknik Şartname’nin 2.5 maddesinde yer verilen “Tekliflerin incelenmesi sırasında açıklanması gerekli görülen konular teklif sahiplerinden yazılı olarak istenebilecektir.” düzenlemesi ile Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 57’inci maddesinde yer alan hükümler gereğince teklif dosyası kapsamında sunulan kataloğa ait eksik bilgi var ise bu eksik bilgiye ilişkin açıklama istenilmesi ve bilgi eksiğinin tamamlatılması gerektiği; kataloglar herhangi bir resmi makam veya kuruluşça onaylı olmaması sebebiyle belge sıfatı taşımayacağından katalogların belge olarak değerlendirilmesi ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, bilgi amaçlı istenilen bu kataloglarda bilgi eksikliği varsa idare tarafından eksik bilgilerin tamamlatılması gerektiği; ihale komisyonu kararında kataloğun uygunsuzluğundan, şikayetlerine verilen cevapta ise katalog eksikliğinden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının belirtilmesinin birbiriyle çeliştiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği hükmü,
Aynı Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “… Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde “… (4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.
(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir…” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,
a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
İdarelerce tamamlatılacaktır…” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin;
a) Adı: 5 Bölge Mıntıkasında Bulunan 29 Adet Hemzemin Geçide Makinist Erken Uyarı Sistemi Kurulması Yapım
…
c) Miktarı (fiziki) ve türü: 24.507,000 mt 7X1,5 mm² sinyal kablosu imal ve döşeme, 22,980 m Toprak kanal makine kazı( kum, bims, şerit dahil), 1406,000 mt adet Ray altı geçiş HDPE boru ve döşeme(elle kazı), 51 adet Makinist uyarı sistemi ve geçit kabini ile entegrasyonu” düzenlemesi yer almaktadır,
İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesi ile Teknik Şartname’nin “İsteklilerin İhale Dosyasıyla Beraber Vermesi Gereken Belgeler” başlıklı 14’üncü maddesinde “İstekliler, kullanılan malzemelere karşılık teklif edecekleri ürünün menşeisini, markasını, modelini ve teknik özelliklerini gösteren katalogları teklif dosyasına koyacaktır. Teklif edilen ürünler üreticinin orijinal ürünleri olacaktır” düzenlemesi yer almaktadır,
İdari Şartname’nin “Ek”inde iş kalemlerine ilişkin aşağıdaki tabloya yer verilmiştir:
…
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nın “Katalog” başlıklı sütununda başvuru sahibinin kataloğunun idare tarafından “yok” şeklinde tespit edildiği ve başvuru sahibinin teklifinin sunduğu kataloğun İdari Şartname’nin 46’ncı maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Yapılan incelemede, başvuru sahibinin teklifi kapsamında “Elektrostart” marka, “Hemzemin Geçit Erken Uyarı Sinyali ESMS-24” başlıklı, tek sayfadan ibaret ürüne ait bir fotoğrafın sunulduğu, teklif kapsamında herhangi bir katalog sunulmadığı anlaşılmıştır.
Aktarılan Kanun’un 10’uncu maddesinde hükme bağlandığı üzere ihalelerde idareler tarafından mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için katalog istenilmesine imkân tanınmış olup, bu durumda isteklilerin teklifleri kapsamında istenilen katalogları sunması zaruridir. Ayrıca aktarılan Kanun ve Yönetmelik hükümleri ile Tebliğ açıklamasında istekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulan belgelerde, belgeyi düzenleyen gerçek veya tüzel kişiden kaynaklanan ve belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına yönelik düzenleme yapılmış, fakat teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgelerden herhangi birinin hiç sunulmaması halinde bu eksik belgelerin tamamlatılmasına imkan tanınmamıştır.
Başvuru sahibi her ne kadar ihale dokümanında hangi malzemelere ilişkin katalog sunulacağının idare tarafından net bir şekilde düzenlenmediğini, bu nedenle sadece makinist uyarı sinyali malzemesine ilişkin katalog sunduğunu iddia etse de, katalog olduğu iddia edilen belgenin aktarılan düzenlemeler uyarınca malzemenin herhangi bir teknik özelliğini göstermeyen sadece tek bir sayfa fotoğraftan oluştuğu, dolayısıyla hiç katalog sunulmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu itibarla, yukarıda belirtildiği üzere, tamamlatmaya konu bir eksik bilgiyle değil tamamlatılamayacak eksik belgeyle karşı karşıya olunduğu anlaşılmıştır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar…” hükmü yer almakta olup, katalog sunulması istenen malzemelerin net bir şekilde dokümanda düzenlenmediği iddiasının dokümana itiraz niteliği taşıdığı ve aktarılan Kanun hükmü uyarınca süresi içinde itiraza konu edilmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddiaları yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Sosyal medyada bizi takip edin.
Facebook sayfamız için TIKLAYIN
