Toplantı No : 2020/018
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 21.04.2020
Karar No : 2020/UH.IV-764
BAŞVURU SAHİBİ:
Burakyol Mühendislik ve Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/122613 İhale Kayıt Numaralı “2020 Yılı Fatih, Bayrampaşa ve Esenler Şube Müdürlükleri Mesuliyet Alanındaki Atıksu Altyapı Sistemlerinin Temizlenmesi ve Vidanjör Çekimi İşlerinin 90 Gün Süre İle Yürütülmesi İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 20.03.2020 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “2020 Yılı Fatih, Bayrampaşa ve Esenler Şube Müdürlükleri Mesuliyet Alanındaki Atıksu Altyapı Sistemlerinin Temizlenmesi ve Vidanjör Çekimi İşlerinin 90 Gün Süre İle Yürütülmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 14.04.2020 tarih ve 17701 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/679 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İhale üzerinde bırakılan Cetaş Madencilik İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı, iş deneyim belgesinin tamamen farklı bir iş ağırlıklı olduğu,
2) İhale üzerinde bırakılan Cetaş Madencilik İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinde varsa benzer işe uygun kısımların ayrıştırıldığında kalan benzer işe uygun kısımlarının güncellenmiş tutarının ihalede istenilen asgari tutarı karşılamayacağı,
3) İhale üzerinde bırakılan Cetaş Madencilik İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin sunmuş olduğu evraktaki imzaların yetkili olmayan kişilerce atıldığı,
4) İhale üzerinde bırakılan Cetaş Madencilik İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu, işin birim fiyat miktarları ile çarpanlarının hatalı olduğu ve hatalı yazılarak fiyat avantajı sağlandığı, söz konusu isteklinin teklifinin ihale dosyasında belirtilen hükümlere aykırılık teşkil ettiği,
5) İhale üzerinde bırakılan Cetaş Madencilik İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından gerek ihale dokümanında gerekse ihale uygulama yönetmeliklerinde yer alan ekonomik ve mali kriterleri sağlanmadığı, bu durum gizlenerek içeriği yanlış belgeler ile ihaleye katılım sağlandığı ve belgelerle idarenin hatalı karar vermesine sebep olunduğu,
6) İhale üzerinde bırakılan Cetaş Madencilik İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin Ticaret Sicil Gazetesi’nin ve imza sirkülerinin aslını sunmadığı ve “aslı gibidir” onayı olmadan bu iki belgeyi notere onaylattığı,
7) İhale üzerinde bırakılan Cetaş Madencilik İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin gerek ihalenin birinci oturumunda gerekse ikinci oturumunda vergi ve sosyal güvenlik prim borcu olduğu, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir” hükmü yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun’da idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.
Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için öncelikle;
1) Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatının haiz olunması,
2) İdarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğranması veya zarara uğranmasının muhtemel olması gerekmektedir.
Yapılan incelemede başvuru sahibi Burakyol Mühendislik ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif değerlendirmesine alınmadığı, ancak başvuru sahibinin kendi teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif değerlendirmesine alınması hususunda bir iddiada bulunmadığı, öte yandan başvuru sahibinin iddiasının ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olduğu, fakat bu aşamada başvuru sahibinin iddiaları uygun bulunsa dahi ihalenin teklifi değerlendirmeye alınmayan başvuru sahibi üzerinde kalma ihtimali bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, idari başvuru yolunun ancak ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya uğrama ihtimalinin bulunduğunu iddia eden ilgilere açık olduğunun hüküm altına alınmış olduğu ve başvuru sahibinin kendi teklifinin değerlendirmeye alınması hususuna ilişkin bir iddiasının bulunmadığı, dolayısıyla itirazen şikayet başvurusu uygun bulunsa dahi ihalenin başvuru sahibi üzerinde bırakılması ihtimali bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, dilekçede belirtilen hususlara ilişkin olarak başvuru sahibinin başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
