|
BAŞVURU SAHİBİ:
Geyik İnş. Malz. Nak. Beton Mam. Elem Mad. Tic. Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av. Demirhan ERYILMAZ,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çankırı Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2008/67891 İhale Kayıt Numaralı “Beton Parke ve Bordür Yol ve Tretuvar Kaplama” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Çankırı Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Beton Parke ve Bordür Yol ve Tretuvar Kaplama” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 30.03.2015 tarih ve 29011 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/857-01 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
30.03.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan idari merci tecavüzü kararı ekinde yer alan dava dilekçesinde özetle; teminatın gelir kaydedilmesinin mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.
…
İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.
…
Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmü,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
…
ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin teminatının gelir kaydedildiği, bu işleme karşı 09.10.2008 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 14.10.2008 tarihinde şikâyet başvurusunu reddettiği, idarenin şikâyet başvurusu üzerine aldığı kararın 2008 yılı içerisinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, başvuru sahibinin teminatın gelir kaydedilmesi işlemine karşı 2014 yılında Kastamonu İdare Mahkemesinde yürütmenin durdurulması talepli iptal davası açtığı, anılan Mahkemenin 02.03.2015 tarihli ve E:2014/1379, K:2015/230 sayılı idari merci tecavüzü kararıyla dava dilekçesinin Kuruma gönderildiği, dava dilekçesinin 30.03.2015 tarih ve 29011 sayı ile Kurum kayıtlarına alındığı tespit edilmiştir.
Şikâyetçinin 09.10.2008 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece şikâyete ilişkin olarak alınan kararın 2008 yılı içerisinde başvuru sahibine bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 30.03.2015 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,
İdari merci tecavüzü kararı ekinde Kuruma gönderilen belgeler arasında avukat vekâletnamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı ve 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiş ve 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi yönünde 08.04.2015 tarihli ve 2015/UY.IV-1046 sayılı Kurul kararı alınmıştır.
Davacı Geyik İnş. Mal. Nak. Beton Mam. El. Mad. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 15. İdare Mahkemesi’nin 23.10.2015 tarihli ve E:2015/1434, K:2015/1245 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verilmiştir.
Söz konusu mahkeme kararının temyizi üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 16.03.2021 tarihli ve E:2016/2160, K:2021/958 sayılı kararı ile Ankara 15. İdare Mahkemesi’nin 23.10.2015 tarihli ve E:2015/1434, K:2015/1245 sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bunun üzerine 09.06.2021 tarihli ve 2021/MK-229 sayılı Kurul kararı alınarak anılan Danıştay kararında yer alan gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Kurulunun 08.04.2015 tarihli ve 2015/UY.IV-1046 sayılı kararının iptaline, itirazen şikayet başvurusundaki şekil eksikliklerinin tamamlanmasını teminen tebligat yapılmasına ve eksikliklerin Kurumun internet adresi üzerinden yayımlanmasına karar verilmiştir.
İdari merci tecavüzü kararı ve ekindeki belgeler incelendiğinde, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin Mahkeme tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer almadığı ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin 2 numaralı alt bendi gereğince başvuruda bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiştir.
Söz konusu şekil eksikliklerinin giderilmesini teminen başvuru sahibinin vekiline 09.06.2021 tarihli ve E.2021/9944 sayılı yazı yazılmış olup ilgili yazıda “İdarece 26.06.2008 tarihinde Çankırı Belediye Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “Beton Parke ve Bordür Yol ve Tretuvar Kaplama Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak müvekkiliniz Geyik İnş. Mal. Nak. Bet. Mam. El. Mad. Tic. Ltd. Şti. adına yapmış olduğunuz başvuru neticesinde alınan idari merci tecavüzü kararı sonucunda Kurumumuza gönderilen dava dilekçesinin incelenmesi üzerine alınan 08.04.2015 tarihli ve 2015/UY.IV-1046 sayılı Kamu İhale kurulu kararma karşı tarafınızca açılan dava üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen 16.03.2021 tarihli ve E: 2016/2160, K: 2021/958 sayılı kararın Kuruma tebliğ edilmesi neticesinde alınan 09.06.2021 tarihli ve 2021/MK-229 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı uyarınca itirazen şikayet başvurunuzdaki şekil eksikliklerinin tamamlanmasını teminen tebligat yapılmasına ve eksikliklerin Kurumun internet adresi üzerinden yayımlanmasına karar verilmiş ve söz konusu şekil eksiklikleri Kurumun internet adresi üzerinden yayımlanmıştır. Bu çerçevede,
Geyik İnş. Mal. Nak. Bet. Mam. El. Mad. Tic. Ltd. Şti.ni temsile yetkili olduğunuzu gösteren ve üzerinde baro pulu taşıyan vekaletnamenizin aslının ya da avukat/noter tarafından aslına uygunluğu onaylanmış örneğinin ve,
4734 sayılı Kanun’un 53‘üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan ve şikayete konu işin yaklaşık maliyetine göre hesaplanan güncel başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun,
Bu yazının tarafınıza tebliğ tarihini takip eden 10 gün içerisinde, Kamu İhale Kurumu kayıtlarına alınacak şekilde tarafınızca gönderilmesi/teslim edilmesi halinde dilekçenizdeki iddialarınızın esasının incelenmesine geçilecektir…” ifadelerine yer verilmiştir.
PTT posta takip modülü üzerinden bahse konu yazının 14.06.2021 tarihinde muhatabına tebliğ edildiği tespit edilmiştir. Ancak söz konusu tarihi takip eden 10 günlük sürenin son günü olan 24.06.2021 tarihi mesai bitimine kadar söz konusu eksikliklerin tamamlanmadığı tespit edilmiştir.
Aynı şekilde söz konusu eksikliklerin, başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için Kurumun internet sitesi üzerinden de yayımlandığı, ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca anılan yazıyla verilen süre içinde (24.06.2021 Perşembe günü mesai bitimine kadar) eksikliklerin giderilmediği anlaşılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibinin vekili tarafından 25.06.2021 tarihinde 2021/29590 kayıt numarası ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe sunulmuştur. Söz konusu dilekçede “İdarece 26/06/2008 tarihli Çankırı Belediye Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen ihaleye ilişkin olarak müvekkil adına yapmış olduğumuz başvuru neticesinde alınan idari merci tecavüzü kararı sonucunda kurumunuza gönderilen dilekçemizin incelenmesi üzerine alınan 08/04/2015 tarihli ve 2015/UY.IV-1046 sayılı kurul kararınıza karşı açtığımız dava üzerine Danıştay 13. Dairesince verilen 16/03/2021 tarihli ve E:2016/2160, K:2021/958 sayılı kararın tarafınıza tebliğ edilmesi üzerine alınan 09/06/2021 tarihli ve 2021/MK-229 sayılı kararınız uyarınca şikayet başvuru dilekçemizdeki eksiklikleri tamamlıyoruz. Buna göre;
-Öncelikle tarafınıza mahkeme tarafından gönderilen belgeler arasında şikayete konu edilen ihalenin ihale kayıt numarası bulunmadığından söz konusu ihalenin kayıt numarasının 2008/67891 olduğunu bildirir,
-Geyik İnş. Mal. Nak. Bet. Mam. El. Mad. Tic. Ltd. Şti’yi temsile yetkili olduğumuza dair üzerinde baro pulu taşıyan tarafımca onaylanmış vekaletname örneği ve imza sirkülerini ekte sunar,
-Tarafınızca her ne kadar 4734 sayılı Kanunun 53. Maddesinin J bendinin 2 numaralı ara kararınca yatırılması zorunlu olan güncel başvuru bedelinin kurum hesabına yatırıldığına dair banka dekontu istenmiş ise de kurumunuzla ve EKAP‘la yatığımız görüşmeler sonucu ihale tarihinin çok eski bir tarih olduğu bundan bahisle güncel başvuru miktarının tespit edilemediğinden yatıramadığımızı, kurumunuzca hesaplanan değerin tarafımıza bildirilmesi halinde yatıracağımızı bildirir” ifadelerine yer verilmiştir.
Söz konusu dilekçe ekinde Geyik İnş. Mal. Nak. Bet. Mam. El. Mad. Tic. Ltd. Şti.ni temsile yetkili olunduğunu gösteren ve üzerinde baro pulu taşıyan vekaletnamenin sunulduğu tespit edilmiştir. Fakat vekaletnamenin başvuru süresinin son günü olarak belirlenen 24.06.2021 Perşembe günü mesai bitimine kadar sunulması gerekirken, bu süre sona erdikten sonra 25.06.2021 Cuma günü Kurum kayıtlarına alınacak şekilde sunulduğu anlaşılmıştır.
Ayrıca söz konusu dilekçeden de görüleceği üzere başvuru bedelinin yatılmadığı da ifade edilmektedir. Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet başvurusunda bulunulan ihale için başvuru bedelinin yatırılması gerektiği, bu çerçevede Kurumun internet sitesi üzerinden başvuru bedelinin itirazen şikayet süresi içinde yatırılması yönünde eksiklik yayımlandığı ve tebligat yapılacak süre verildiği burada asıl olanın eksiklik tamamlama süresi içinde başvuru bedelinin yatırılması olduğu, şikayete konu ihalenin yaklaşık maliyet tutarına göre itirazen şikayet başvuru bedelinin güncel tutarının Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde yer alan tutarlar üzerinden başvuru sahibince kolaylıkla belirlenerek yatırılabileceği, başvuru bedelinin yatırılması konusunda sorumluluğun başvuru sahibinde olduğu, ancak başvuru sahibinin kendine tanınan on günlük yasal itirazen şikayet başvurusu süresi içerisinde itirazen şikayet başvuru bedelini yatırması gerekirken itirazen şikayet başvuru bedelini yatırmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
