|
BAŞVURU SAHİBİ:
Korkmaz Kanal Su İnş. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Su İnşaat Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/194505 İhale Kayıt Numaralı “Sincan, Etimesgut, Yenimahalle, Beypazarı, Polatlı, Nallıhan, Ayaş, Güdül İlçeleri Mevcut Su Depolarının Bakım ve Onarımlarının Yapılması İşleri” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Su İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından 25.05.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sincan, Etimesgut, Yenimahalle, Beypazarı, Polatlı, Nallıhan, Ayaş, Güdül İlçeleri Mevcut Su Depolarının Bakım ve Onarımlarının Yapılması İşleri” ihalesine ilişkin olarak Korkmaz Kanal Su İnş. Tic. Ltd. Şti.nin 23.06.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.06.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.07.2021 tarih ve 30973 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.07.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1157 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin sınır değerin altında olduğu gerekçesiyle reddedildiği, 25.05.2021 tarihinde saat 14:10’da tutulan E-teklif açma ve kontrol belge tutanağında Önar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Kuzeydoğu Pet. Yol Asf. İnş. Tem. Oto. Boya Day. Tük. Mal. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının geçici teminat mektubunun uygun olmadığının belirtildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre sınır değer hesaplamasında ihalenin ilk oturumundaki geçerli tekliflerin hesaba katılacağı bu bağlamda söz konusu tutanağa göre anılan firmanın teklifinin geçerli olmadığı dolayısıyla yeni bir sınır değer hesabının yapılması gerektiği ve yapılan yeni hesaplamaya göre de tekliflerinin sınır değerin üstünde olduğunun görüleceği iddiasına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “… Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Yapım yönteminin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırılır.
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine kadar olan ve açık ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b) ve (c) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birisinin kullanılması zorunludur.
(5) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine kadar olan ve belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.
(6) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.” hükmü,
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinde “…(2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir. Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, 6/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununa göre merkezi takas kuruluşu olarak faaliyet gösteren kuruluşlar dâhil yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “e-tekliflerin açılması” başlıklı 23’üncü maddesinde “E-teklifler, aynı günün mesai saatleri içerisinde istekliler ve hazır bulunanlar önünde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır. e-anahtarının bozuk olması veya e-teklifin virüs içermesi gibi nedenlerle EKAP tarafından açılamayan e-teklifler tespit edilerek açılamama gerekçeleri belirtilmek suretiyle EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “Açılamayan e-tekliflere İlişkin İhale Komisyonu Tutanağı” düzenlenir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu hazır bulunanlara duyurulur. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. 21 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca alınan geçici teminat mektuplarının değerlendirilmesi, geçici teminat tutarının teklif bedelinin yüzde üçünü karşılayıp karşılamadığının ve geçici teminat mektubu geçerlilik süresinin EKAP tarafından kontrol edilmesi suretiyle yapılır. EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “e-teklif Açma ve Belge Kontrol Tutanağı” düzenlenir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet açıklanır ve EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlara İlişkin Tutanak” hazırlanır. Hazırlanan bu tutanaklar durum izleme ekranında ihaleye katılan istekliler tarafından görülebilir ve EKAP üzerinde kayda alınır. Bu tutanakların çıktısı ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilemez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır.” hükmü,
Bahse konu Yönetmelik’in “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “… (2) Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 23 üncü madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya belgelerinin eksik olduğu ya da geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilenlerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve buna ilişkin kayıt yapılır. …” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “… 45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit edildikten sonra;
Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.
…
45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Sincan, Etimesgut, Yenimahalle, Beypazarı, Polatlı, Nallıhan, Ayaş, Güdül İlçeleri Mevcut Su Depolarının Bakım ve Onarımlarının Yapılması İşleri
b) Türü: Yapım işleri
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde)
…
e) Miktarı: 171 adet içme suyu deposunun bakım ve onarımlarının yapılması
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ankara” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3’ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.
26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 21.09.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.
26.5. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektuplarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarenin talebi üzerine sunulması zorunludur.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Sınır değerin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri açıklama istenilmeksizin reddedilecektir. ” düzenlemesi,
Bahse konu Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Kamu ihale mevzuatına göre teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun bulunan teklifler sınır değer hesabına dâhil edilmektedir. Ayrıca yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, elektronik ortamda gerçekleştirilen ihalenin ilk oturumunda elektronik geçici teminatın usulüne uygunluğunun, geçici teminat tutarının teklif bedelinin yüzde üçünü karşılayıp karşılamadığının ve ilgili geçici teminat mektubunun geçerlilik süresinin kontrol edilmesi suretiyle değerlendirileceği anlaşılmaktadır. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan ve idare tarafından sunulması istenilmeyen geçici teminat mektuplarının ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler dikkate alınarak değerlendirilmesi gerekmektedir.
07.06.2021 tarihli ihale komisyonu kararına göre, 17 adet ihale dokümanı indirilen ihaleye 7 adet teklif verildiği, başvuru sahibi Korkmaz Kanal Su İnş. Tic. Ltd. Şti.nin, Mehmet Beşir Yılmaz – Vbz İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ve Emç İnş. Tur. ve San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin sınır değerin altında olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin İlka Gay. Dan. ve İnş. San. Tic. A.Ş. olarak, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise Naldan İnş. Taah. Tic. A.Ş. olarak belirlendiği görülmüştür.
İhale işlem dosyası kapsamında yer alan idare tarafından 25.05.2021 tarihli saat 14:10’da düzenlenen “E- Teklif Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”nda ihaleye teklif veren 6 isteklinin teklif mektubu ve geçici teminat mektubunun uygun olduğu belirtilmiştir. Aynı tutanakta ihaleye teklif veren Önar İnş. San. ve Tic. Ltd.Şti.-Kuzeydoğu Pet. Yol Asf. İnş. Tem. Oto. Boya Day. Tük. Mal. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif mektubunun “UYGUN” şeklinde, geçici teminat mektubunun “UYGUN DEĞİL” şeklinde, yeterlik bilgileri tablosunun ise “YOK” şeklinde doldurulduğu tespit edilmiştir.
Yine ihale işlem dosyası kapsamında yer alan 27.05.2021 tarihli 16:26’da düzenlenen “E- Teklif Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”nda ise ihaleye teklif veren 7 isteklinin teklif mektubu ve geçici teminat mektubunun uygun olduğu, yeterlik bilgileri tablosunun var olduğunun belirtildiği görülmüştür.
07.06.2021 tarihli ihale komisyonu kararının 14.06.2021 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilmesi akabinde başvuru sahibi tarafından 23.06.2021 tarihinde sınır değerin yanlış hesaplandığı iddiasıyla idareye şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
İdarenin şikayete cevap yazısında “25.05.2021 tarihinde canlı yayınla gerçekleşen ilk oturum esnasında Önar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Kuzeydoğu Pet. Yol Asf. İnş. Tem. Oto. Boya Day. Tük. Mal. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortaklarından olan Kuzeydoğu Pet. Yol Asf. İnş. Tem. Oto. Boya Day. Tük. Mal. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti ne ait Yeterlilik Bilgileri Tablosu açılamaya çalışılırken sistem hatası vermiştir. Geçici teminat bilgilerine canlı yayında ulaşılamamış olup, bu sebeple “UYGUN DEĞİL” olarak işaretlenmiştir. EKAP ile yapılan görüşmeler sonucunda bunun teknik bir sorun olduğu, firma adının uzun olması sebebiyle dosyanın açılamadığı, dosya ismi kısaltılarak denendiğinde, yüklenen bilgilere ulaşılabileneceği anlaşılmıştır. EKAP teknik ekibinin yönlendirmeleri izlenerek Kuzeydoğu Pet. Yol Asf. İnş. Tem. Oto. Boya Day. Tük. Mal. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait Yeterlilik Bilgileri tablosu açılabilmiş, 25.05.2021 tarihli ve 78647 sayılı Vakıf Katılım Bankası A.Ş.den alınan 600.000TL tutarında geçici teminat bilgilerine ulaşılmış ve iş ortaklığına ait geçici Teminat “UYGUN” olarak işaretlenmiştir.
…
Yukarıda belirtildiği ve tutanakta görüldüğü üzere Önar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Kuzeydoğu Pet. Yol Asf. İnş. Tem. Oto. Boya Day. Tük. Mal. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı tarafından sunulan teminat mektubunun uygun olması nedeni ile söz konusu itiraz uygun bulunmamıştır.” şeklinde açıklamalar yer almaktadır.
İnceleme kapsamında, Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğüne yazılan 30.07.2021 tarih ve E.2021/13084 sayılı Kurumumuz yazısı ile açılamayan e-tekliflere ilişkin ihale komisyonu tutanağının ve Önar İnş. San. ve Tic. Ltd.Şti.- Kuzeydoğu Pet. Yol Asf. İnş. Tem. Oto. Boya Day. Tük. Mal. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifine ilişkin ihalenin ilk oturumunda yaşanan teknik aksaklığa ilişkin EKAP ile yapılan yazışmaların tarafımıza gönderilmesi hususlarında bilgi istenmiş olup ASKİ Genel Müdürlüğü Su İnşaat Dairesi Başkanlığı’nın cevabi yazısı 03.08.2021 tarihli E-43899689-755.02.99-79744 sayılı yazı ile Kurum kayıtlarına alınmıştır.
ASKİ Genel Müdürlüğü Su İnşaat Dairesi Başkanlığı’nın cevabi yazısı “….Bu talep doğrultusunda aslına uygun hazırlanan İhale onay belgesi ve ekleri yazımız ekinde mevcut olup, yaşanan teknik sorun EKAP Çağrı Merkezi ile 26 Mayıs 2021 tarihi saat 11:37 de yapılan görüşme sonucu çözülmüş olduğundan, EKAP ile Kurumumuz arasında herhangi bir yazışma bulunmamaktadır.
Canlı yayınla gerçekleşen ilk oturum esnasında Önar İnş. San. ve Tic. Ltd.Şti., Kuzeydoğu Pet. Yol Asf. İnş. Tem. Oto. Boya Day. Tük. Mal. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortaklarından olan Kuzeydoğu Pet. Yol Asf. İnş. Tem. Oto. Boya Day. Tük. Mal. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait Yeterlilik Bilgileri tablosu açılamaya çalışılırken sistem hatası vermiştir. Geçici teminat bilgilerine canlı yayında ulaşılamamış olup, bu sebeple “UYGUN DEĞİL” olarak işaretlenmiştir. EKAP Çağrı Merkezi ile yapılan görüşmeler sonucunda bunun teknik bir sorun olduğu, firma adının uzun olması sebebiyle dosyanın açılamadığı, dosya ismi kısaltılarak denendiğinde, yüklenen bilgilere ulaşılabilineceği anlaşılmıştır. EKAP teknik ekibinin yönlendirmeleri izlenerek Kuzeydoğu Pet. Yol Asf. İnş. Tem. Oto. Boya Day. Tük. Mal. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait Yeterlilik Bilgileri tablosu açılabilmiş olduğundan Açılamayan E-tekliflere ilişkin İhale Komisyon Tutanağı bulunmamaktadır.” şeklindedir.
Yine başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyete konu edilen iddialarına ilişkin Elektronik İhale Dairesi Başkanlığına gönderilen 30.07.2021 tarihli ve 2021/13076 sayılı yazı ile söz konusu ihale kapsamında arıza kaydı veya teknik aksaklık olup olmadığına ilişkin tüm bilgi ve belgeler de talep edilmiş olup Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı’nın 02.08.2021 tarihli ve E.2021/13172 sayılı yazısında “…Etkileşim Merkezi kayıtlarında ve EKAP’ta yapılan incelemeler neticesinde, 25.05.2021 tarihinde Kuzeydoğu Pet. Yol Asf. İnş. Tem. Oto. Boya Day. Tük. Mal. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Sultan BIÇAKÇI isimli kişinin EKAP Etkileşim Merkezini saat: 12:18, 13:33 ve 15:43 saatlerinde arayarak, söz konusu 2021/194505 İKN’li ihalede idare tarafından tekliflerinin geçici teminat mektubu ve iş deneyim belgesine ilişkin bilgilerin yer almadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ancak tekliflerinde bu bilgileri girmiş olduklarından bahsedildiği; EKAP Etkileşim Merkezince göndermiş oldukları teklifleri bilgisayarlarında saklayıp saklamadıklarının sorulduğu ve saklamış oldukları cevabı üzerine göndermiş oldukları tekliflerinin ekinde belirtilen bilgi girişlerinin yapılıp yapılmadığından emin olunması için Tübitak tarafından geliştirilen “İmzager” uygulaması kullanılarak bilgisayarlarında sakladıkları e-tekliflerinin açılması ve ekinde yer alan bilgi girişlerinin kontrol edilmesinin önerildiği, eğer bilgi girişlerinin yapıldığı göründüğü halde idare tarafından EKAP’ta görüntülenemiyorsa durumun teknik olarak inceleneceği bilgilerinin verildiği tespit edilmiştir. Bu bilgilendirmelerden sonra söz konusu istekli tarafından EKAP Etkileşim merkezi tekrar aranmamıştır.
Diğer yandan, 26.05.2021 tarihinde saat 11:37’de ihaleyi yapan Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Su İnşaat Dairesi Başkanlığından EKAP Etkileşim Merkezi’nin arandığı, bir ihalede bir istekliye ilişkin yeterlik bilgileri tablosunun indirildiği halde dosyanın açılırken hata alındığı ve dosyanın açılamadığından bahsedildiği, Etkileşim Merkezi personeli tarafından idareye istekli isminin çok uzun olup olmadığının sorulduğu, çok uzunsa indirilen “.zip” uzantılı yeterlik bilgileri tablosu dosyasının içerisinde yer alan istekli ismi başlıklı dosyanın isminin daha kısa bir isimle değiştirilmesinin önerildiği, bunun üzerine idare tarafından istekli adının uzun olduğu ve işlemi deneyeceği belirtilerek görüşmenin sonlandırıldığı ve idare tarafından bu konu ile ilgili tekrar Etkileşim Merkezi’nin aranmadığı tespit edilmiş olup, dolayısı ile idarenin önerilen işlemi yaptığında sorununun çözüldüğü değerlendirilmektedir.
Görüşme kapsamında İKN veya istekli bilgisi verilmediği için bahsedilen durumun kesin olarak ilgi yazınızda bahsedilen ihale ile ilgili olduğu söylenememekle birlikte, görüşme tarihi ve tutanak tarihleri dikkate alındığında, görüşmenin yukarıda bahsedilen ihale ile ilgili olabileceği düşünülmektedir…” şeklinde bilgilere yer verilmiştir.
Diğer taraftan Önar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Kuzeydoğu Pet. Yol Asf. İnş. Tem. Oto. Boya Day. Tük. Mal. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifinde sınır değer hesaplamasına dahil edilmesi üzerine 07.06.2021 tarihli ihale komisyonu kararında da belirtildiği üzere sınır değerin 14.680.403,95 TL olduğu tespit edilmiş olup yapılan incelemede, anılan iş ortaklığının ortaklarından olan Kuzeydoğu Pet. Yol Asf. İnş. Tem. Oto. Boya Day. Tük. Mal. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” sütununun “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınmayan Geçici Teminat Mektubu” kısmının doldurulduğu ve ilgili kısımda “Düzenleyen Kuruluşun Adı, Düzenleme Tarihi, Son Geçerlik Tarihi, Tutarı, Mektubun Sayısı”nın “VAKIF KATILIM BANKASI A.Ş., 25.05.2021, 21.10.2021, 600.000,00 TL, 78647” olarak beyan edildiği görülmüştür.
Bu çerçevede, yeterlik bilgileri tablosunda yer alan beyanlardan anılan isteklinin İdari Şartname’de geçici teminat mektupları için belirlenen geçerlilik süresini sağladığı ve belge tutarının teklif bedelinin %3’ünü karşıladığı anlaşılmıştır. (541.854,96 TL)
Yukarıda yer alan tespitler doğrultusunda, ihale işlem dosyasında yer alan gerek idarenin şikâyete cevap yazısı gerek Kurumumuzun hem idare hem de EKAP ile yaptığı yazışmalar neticesinde, Önar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Kuzeydoğu Pet. Yol Asf. İnş. Tem. Oto. Boya Day. Tük. Mal. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifine ilişkin 25.05.2021 tarihli saat 14:10’da düzenlenen “E- Teklif Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”nda yer alan şikayete konu hususun yeterlik bilgileri tablosunun açılamamasından dolayı meydana geldiği ve bahse konu durumun teknik aksaklık olarak değerlendirildiği anlaşılmış olup anılan isteklinin teklifinin de sınır değer hesaplamasına dahil edilmesi üzerine sınır değerin 14.680.403,95 TL olduğu görüldüğünden idare tarafından başvuru sahibi isteklinin teklifinin sınır değerin altında olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasında herhangi mevzuata aykırılık görülmemiştir.
Bu itibarla anılan isteklinin sınır değerin yanlış hesaplandığına yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
