Önceki Yüklenicinin Hatalı İmalatları Üzerine Devam Eden Yüklenicinin Sorumluluğu
(Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/1878 E. , 2016/3355 K. doğrultusunda değerlendirme)
Uyuşmazlığın Konusu
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan hakediş ve iş bedeli alacağına ilişkindir. Davacı yüklenici, daha önce başka bir yüklenici tarafından başlanmış olan altyapı işinin kalan kısmını üstlenmiştir.
Yüklenicinin Tespit Ettiği Eksiklikler
Yüklenici, işe başlamadan önce yaptığı incelemelerde;
- Bazı boru hatlarının yerinde olmadığını,
- Bazı hendek kazılarının yapılmadığını,
- Kot farklılıkları bulunduğunu,
- Poligon noktalarının eksik olduğunu,
tespit etmiş ve bu hususları çeşitli yazılarla idareye bildirmiştir.
İdarenin Sessiz Kalması Üzerine Çalışmaların Devam Ettirilmesi
Yüklenici, idarenin uyarı yazılarına cevap vermemesini zımni onay olarak değerlendirerek çalışmalara devam etmiş ve eksik veya hatalı olduğu belirtilen imalatların üzerine yeni imalatlar gerçekleştirmiştir.
Sözleşmenin Feshi ve Dava Süreci
Daha sonra yapılan imalatların eksik ve ayıplı olduğu gerekçesiyle hakediş ödemeleri yapılmamış, ardından sözleşme feshedilmiştir.
Yüklenici ise yaptığı işlerin bedelinin ödenmesi talebiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesinin Kararı
Mahkeme, bilirkişi raporunu esas alarak;
- Yüklenicinin kısmen kusurlu,
- İdarenin de kısmen kusurlu
olduğunu kabul etmiş ve yapılan iş bedelinden nefaset indirimi yapıldıktan sonra kalan alacağın yükleniciye ödenmesine karar vermiştir.
Yargıtay’ın Genel İhbar Yükümlülüğüne İlişkin Değerlendirmesi
Yargıtay, yüklenicinin eseri fen ve sanat kurallarına uygun şekilde tamamlamakla yükümlü olduğunu vurgulamıştır.
Bu kapsamda yüklenici;
- Projeye,
- Teknik şartnamelere,
- Fen ve sanat kurallarına
aykırı bir durum tespit ettiğinde bunu iş sahibine bildirmek zorundadır.
İdarenin Sessiz Kalması Zımni Talimat Sayılmaz
Kararın en önemli tespiti, iş sahibinin sessiz kalmasının yükleniciye devam talimatı verdiği anlamına gelmeyeceğidir.
Yargıtay’a göre;
İdarenin cevap vermemesi, hatalı imalatların üzerine devam edilmesi yönünde verilmiş açık bir talimat olarak kabul edilemez.
Yüklenicinin Sorumluluktan Kurtulmasının Şartı
Yüklenici ancak;
- Hatalı durumu iş sahibine bildirmiş,
- Buna rağmen iş sahibi açık ve kesin şekilde aynı şekilde devam edilmesini istemiş,
ise ortaya çıkan sonuçlardan sorumlu tutulmayabilir.
Açık talimat bulunmadığı sürece yüklenicinin sorumluluğu devam eder.
Bozma Nedeni
Yargıtay, mahkemenin eksik inceleme yaptığını belirlemiştir.
Öncelikle;
- İdarenin işe devam edilmesi konusunda açık talimat verip vermediği araştırılmalı,
- Talimat yoksa önceki yüklenicinin kusurlu imalatları üzerine yapılan yeni imalatların teknik olarak kabul edilip edilemeyeceği bilirkişi incelemesiyle belirlenmelidir.
Bu araştırmalar yapılmadan karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
Karardan Çıkan Temel Hukuki Sonuç
Yüklenici, önceki yüklenicinin yaptığı hatalı veya eksik imalatları tespit edip idareye bildirmiş olsa bile, idarenin sessiz kalmasına dayanarak çalışmalara devam edemez. İş sahibinin açık talimatı bulunmadıkça yüklenici, eseri fen ve sanat kurallarına uygun şekilde tamamlama sorumluluğunu taşımaya devam eder.
