SAYIŞTAY 6. DAİRE KARARI
KARAR NO: 10
KARAR TARİHİ: 29.01.2013
KONU: 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 21 ve 22 nci maddelerindeki parasal limitler dahilinde yapılan mal alımlarının yıllık tutarının belediye bütçesine bu amaçla konulan ödeneklerin % 10’unu aşmasına rağmen Kamu İhale Kurulunun konuya ilişkin uygun görüşünün alınmaması hakkında.
…
Savunmalar: Sorumlulardan Belediye Başkanı … ve Mali Hizmetler Müdürü ..tarafından gönderilen ortak savunmalarda özetle; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 22/D ve 21/F maddelerine göre doğrudan temin ve pazarlık usulü ile yapılan mal alımlarının idarenin acil ihtiyacından kaynaklanan, hizmetin doğası gereği öngörülemeyen, gecikmeksizin temini gereken mallardan olup daha ziyade belediyenin aksamaya meydan vermeden hizmet sunması gereken Fen İşleri Müdürlüğü, Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü, Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğü, Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü, Park ve Bahçeler Müdürlükleri ile temsil ve ağırlama hizmeti sunan Özel Kalem Müdürlüğüne ilişkin alımlar olduğu,
Fen İşleri Müdürlüğü, Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü ve Destek Hizmetleri Müdürlüğünün mal alımlarının, genel olarak sahada çalışırken arıza yapan iş makinelerinin tamir ve bakımına ilişkin olduğu,
Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğünün alımlarının, yoksul ve korunmaya muhtaç olan vatandaşlara yapılan yakacak yardımı, gıda yardımı ve 2011 yılı içerisinde faaliyete geçen kadın sığınma evlerine ait mal alımları olduğu,
İşletme ve İştirakler Müdürlüğüne ait alımların, Halk Ekmek Fabrikasına ait günlük işleyişi aksatmadan ekmek üretimini sağlamaya yarayacak ham maddeler (maya, un, susam vs.) olduğu,
Özel Kalem Müdürlüğüne ilişkin alımların ise; doğrudan temin ve pazarlık usulü sınırlarına tabi olmayan temsil ve ağırlama giderleri olduğu,
Bu alımların açık ihale ile yapılması durumunda uzun zaman alacağı ve hizmetlerde aksamalara yol açacağı, doğrudan temin ve pazarlık usulündeki alımların daha seri ve kısa sürede tamamlanacağından kurumlarınca bu yolun izlendiği,
Bununla birlikte Denetçi sorgusunda yer alan uyarılar dikkate alınarak 2012 mali yılı içinde pazarlık usulü ve doğrudan temin ile yapılacak alımlar konusunda ilgili birimlerin 03.07.2012 tarih ve 5541 sayılı yazı ile uyarıldığı ve Mali Hizmetler Müdürlüğünce bu hususun takibinin yapılacağı, belirtilmiştir.
…
Gereği Görüşüldü:
Denetçi sorgusunda yer alan; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21 ve 22’nci maddelerindeki parasal limitler dahilinde yapılan mal alımlarının yıllık tutarı belediye bütçesine bu amaçla konulan ödeneklerin %10’unu aştığı halde, Kamu İhale Kurulunun konuya ilişkin uygun görüşünün alınmadığı iddiasına ilişkin olarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;
Her ne kadar 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21 ve 22’nci maddelerindeki parasal limitler dahilinde yapılan mal alımlarında aynı Kanun’un 62’nci maddesinin değişik (ı) bendinde öngörülen şarta uyulmadan bu bentte öngörülen sınırın aşıldığı görülmüş ise de; raporun sonuç kısmında yer alan Denetçi görüşünde de belirtildiği üzere yapılan harcama kadar mal alındığından kamu zararı oluşmamıştır. Ayrıca mevcut belgelerden kamu zararının tespiti de mümkün değildir.
Diğer taraftan Denetçi tarafından raporun sonuç kısmında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 62’nci maddesinin değişik (ı) bendi hükmüne aykırı harcama yapılması hususunun yaptırıma bağlanması amacıyla mevzuatta gerekli düzenlemenin yapılmasının sağlanması için konunun Kamu İhale Kuruluna ve/veya ilgili diğer mercilere (ilgili Bakanlık ve/veya TBMM) yazılmasının uygun olacağı ifade edilmiş ise de; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 62’nci maddesinde belirtilen kurallara aykırı olarak ihaleye çıkılmasına izin verenler ve ihale yapanlar hakkında aynı Kanun’un 60’ıncı maddesinde uygulanacak yaptırımlar ayrıntılı olarak düzenlenmiş olup mevzuatta bu konuda bir boşluk bulunmamaktadır.
Olaya ilişkin olarak ilgililer hakkın 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 60’ıncı maddesi uyarınca işlem yapılması için ilgili mercilere yazılmasına karar verilememesinin sebebi bu maddede belirtilen şartların gerçekleşmemesidir. Çünkü savunmalarda da belirtildiği üzere işin aciliyetinden dolayı konuya ilişkin iddia hakkında Kamu İhale Kurulundan görüş alınamamıştır. Ayrıca yapılan alımlar nedeni ile de oluşmuş bir kamu zararı tespiti yapılmamıştır.
Kaldı ki bahse konu iddia söz konusu Belediyenin 2011 yılı hesabına ilişkin olarak düzenlenen denetim raporuna da alınmış olup bu raporlar zaten Türkiye Büyük Millet Meclisine bildirilmektedir.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21 ve 22’nci maddelerindeki parasal limitler dahilinde yapılan mal alımlarında aynı Kanun’un 62’nci maddesinin değişik (ı) bendinde öngörülen şarta uyulmadan bu bentte öngörülen sınır aşılarak yapılan …-TL tutarındaki harcama hakkında kamu zararı oluşmadığından ilişik olmadığına ve ayrıca mevzuatta düzenleme yapılması için Kamu İhale Kuruluna ve/veya ilgili diğer mercilere (ilgili Bakanlık ve/veya TBMM) yazılmasına mahal olmadığına oybirliğiyle,
