KONUYA İLİŞKİN KİK KARARI
1) Teknik Şartname’nin 3.7’nci maddesindeki “…j) Yüklenici yerinden sökerek bakım veya onarım için götürmesi gereken elektrik motoru, pompa vs. gibi makinelerin bakımı veya onarımlarının her bir havuz için ihtiyaç olması halinde bir defaya mahsus bütün giderleri kendisine ait olacak şekilde yapmak zorundadır …” şeklindeki düzenlemenin teklif fiyatın hazırlanmasına engel nitelikte olduğu, ihale dokümanının, isteklilerin sadece toplam teklifleri üzerinden değil, birim fiyatları üzerinden de zarar etmeyecek şekilde tekliflerinin hazırlanmasına imkân tanıyacak şekilde hazırlanması ve belirsizlik içermemesi gerektiği, her bir havuz için ihtiyaç olması halinde bir defaya mahsus olmak üzere elektronik motorunun bakımı ve onarımına ilişkin maliyetin teklif hazırlanmasına engel teşkil ettiği, Teknik Şartname’nin 3.7(i) ve 3.3.12’nci maddelerine göre motorların bakım ve onarımı yükümlülüğünün idarede olduğu, 3.7(s) ile bu kuralla istisna getirildiği ve bu düzenlemeler ile motor ve pompaların bir bütün olarak değiştirilebilmesinin dahi talep edilebileceği,
İdarenin hizmet alımını mal alımına dönüştürdüğü, bu yükümlülüğün yerine getirilmemesi halinde sözleşmenin feshi hükümlerinin muhatabı olma ihtimali olduğu,
“İhtiyaç olması halinde” şeklindeki düzenlemenin de istekliler için maliyet öngörülmesine ve rekabetin oluşmasına engel nitelikte olduğu, toplamda 94 adet olan havuz için motor ve pompa bakım onarım maliyeti hesabının mevcut düzenlemeye göre yapılmasının mümkün olmadığı, idarenin zeyilname ile dokümanı daha açık hale getirmek yerine, şikâyete verdiği cevabında İdari Şartname’nin 12’nci maddesine göre isteklilerin ihaleden önce işin yapılacağı yeri, yani havuzları görebileceği şeklinde cevap verdiği,
2) Teknik Şartname’nin 3.6’ıncı maddesindeki “…3.6.3.İhale Uygulama Yönetmeliğinin 41. Maddesi uyarınca Kendi malı olan ya da kiralanan araca ait ( Süs havuzlan ve göletlerin boşaltılmasında kullanılmak üzere En az 2016 model, Pis su tankı karbon çelik/paslanmaz, hacmi ise en az 8 m3 özelliklerine sahip 1 adet vidanjör;) ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı olacaktır…” şeklindeki ve 5’inci maddesindeki “…5.4. Tablolarda gösterilen havuz ve göletlerin boşaltılmasında kullanılmak üzere en az 2016 model, pis su tankı karbon çelik/paslanmaz, hacmi ise en az 8 m3 özelliklerine sahip 1 adet vidanjörün Kamu İhale Uygulama Yönetmeliğinin 41. maddesine istinaden yüklenicinin kendi malı ya da finansal kiralama olması gerekmekte olup, istekliler kendi malı ya da finansal kiralama olduğuna dair teklifleriyle birlikte ihale komisyonuna sunacaklardır. Ayrıca süs havuzları ve göletlerin basınçlı su ile temizlenmesi ve doldurulmasında kullanılmak üzere en az 2016 model, su tankı karbon/çelik paslanmaz, hacmi ise en az 8 m³ özelliklerine sahip 1 adet arazöz yüklenici tarafından temin edilecektir…” şeklindeki düzenlemenin teklif fiyatın hazırlanmasına engel nitelikte olduğu, ihale dokümanının, isteklilerin sadece toplam teklifleri üzerinden değil, birim fiyatları üzerinden de zarar etmeyecek şekilde tekliflerinin hazırlanmasına imkân tanıyacak şekilde hazırlanması gerektiği, Teknik Şartname’de vidanjör için 2016 model olma şartı getirildiği ancak benzer ihalelerde aracın modelinin daha düşük istendiği, maliyetlerin daha düşük tutulmasında kamu yararı olacağı, ayrıca karbon “çelik/paslanmaz” ibaresinin hatalı olduğu, piyasada bu özellikte ürün bulunmadığı, ayrıca “ihale komisyonuna sunulacaktır” ibaresinin yerine yer teslimi ya da sözleşme aşamasında sunulacağı şeklinde düzenleme yapılmasının daha uygun olacağı, ihale ilanındaki “TSE 13460” veya “12873 Hizmet Yeterlilik Belgeleri” istenilmesinin ihalenin iptal nedeni olduğu, daha önceki başvurularında bu düzenlemeye sahip ihalenin iptal edildiği, belirtilen hukuka aykırılıklar nedeniyle ihaleye tek firmanın teklif verebildiği ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
…
İdari Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini gezmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar istekliye aittir.
12.2. İstekli, işin yapılacağı yeri ve çevresini gezmekle; işyerinin şekline ve mahiyetine, iklim şartlarına, işinin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler, olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır.
12.3. İstekli veya temsilcilerinin işin yapılacağı yeri görmek istemesi halinde, işin gerçekleştirileceği binaya ve/veya araziye girilmesi için gerekli izinler İdare tarafından verilecektir.
12.4. Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir.” düzenlemesi,
Şikayete konu Teknik Şartname’nin 3.3.12’nci maddesinde “Süs havuzlarında, göletlerde ve su perdesinde bulunan mevcut sistemlerde oluşabilecek küçük arızalara anında müdahale edilecek, elektrik motorlarında, su pompalarında, elektrik panosunda, trafoda, havuz içi aydınlatma armatürlerinde, sigortalarda ve şalterde oluşabilecek arızalar tespit edilerek her türlü emniyet tertibatım almak suretiyle basit arızalar giderilecektir.”düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 3.7’nci maddesinde “…i)Yüklenici yerinden sökerek bakım veya onarım için atölyeye götürmesi gereken elektrik motoru, pompa vs. gibi makinelerin atölyede bakımının yapılacağını veya onarılacağım Kontrol Teşkilatına bildirmek ve iznini almak zorundadır.
…j) Yüklenici yerinden sökerek bakım veya onarım için götürmesi gereken elektrik motoru, pompa vs. gibi makinelerin bakımı veya onarımın her bir havuz için ihtiyaç olması halinde bir defaya mahsus bütün giderleri kendisine ait olacak şekilde yapmak zorundadır …” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi itirazen şikâyet dilekçesinde ihale konusu işin kapsamında çok sayıda süs havuzu temizliği olduğu, yüklenicinin basit arızaları giderme yükümlülüğü bulunsa da Teknik Şartname’nin 3.7.(j) maddesindeki düzenlemelerin, elektrik motoru ve pompanın değiştirilmesini mümkün kıldığı ve teklifin hazırlanmasına engel nitelikte olduğunu iddia etmektedir.
Teknik Şartname’de yer alan düzenlemeler ve ihale konusu işin niteliği dikkate alındığında, çok sayıda süs havuzunda yer alan elektrik motoru ve pompanın yerinden sökülüp başka yere götürülerek bakım ve onarımının yapılması ve gerekli olması halinde bu parçaların ve malzemelerin yenileri ile değiştirilip değiştirilmeyeceği hususunun öngörülebilir olmadığı, maliyet hesaplamasına ilişkin belirsizliğin bulunduğu ve bu hususun isteklilerin tekliflerini hazırlamaya engel nitelikte olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddialarının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
İhale dokümanında değişiklik yapma imkânı kalmadığından ve ihale tarihi geçtiğinden ihalenin iptali gerekmektedir.
