|
BAŞVURU SAHİBİ:
Hacı AKCAN,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/304946 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerin İhtiyacı Olan 3 Aylık Kırmızı ve Beyaz Et Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 04.07.2019 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerin İhtiyacı Olan 3 Aylık Kırmızı ve Beyaz Et Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Hacı Akcan’ın 09.07.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.07.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.07.2019 tarih ve 29469 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.07.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/735 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin tekliflerinin geçersiz olduğu, şöyle ki:
1) Her iki isteklinin de teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu belgelerin noter onaylı olanlarının aslına uygun olmadığı, sunulan belgelerin suretinin veya örneğinin görülerek noter tarafından onaylandığı ve bu belgeler üzerinden idarece aslı görülmüştür kaşesinin basıldığı ihale komisyonuna da bu belgelerin sunulduğu,
2) İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ı) bendi kapsamında sunulmuş olan;
- Mezbaha sözleşmelerinin süresinin geçtiği,
b) Tavuk eti için yetkili satıcı belgelerinin üretici firmadan alınmadığı, satıcı firmalardan alındığı,
c) İşyeri açma ve çalışma ruhsatları ile ilgili isteklilerin işletme kayıt belgelerinin noter onaylarında aslına uygun şerhinin bulunmadığı, suret veya örneği görülerek aslı gibidir yapıldığı,
3) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kadiroğlu Et Hayvan. Tarım Gıda Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.- Dicle Grup Gıda Petrol İnş. Nak. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığında ortaklık oranlarının belirtilmediği ve pilot ortağın belli olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
- Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
…
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
…
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “… (2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;…
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller. …” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15’inci maddesinde “(1) Kuruma yapılan başvurular, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde incelenir. …” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;…
ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,
yönlerinden sırasıyla incelenir.
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir…” hükmü,
Bahse konu Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “… (8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Kurum, itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ile itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönlerinden inceler…” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından sunulan itirazen şikayet dilekçesinde “ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin teklif dosyası kapsamında idareye sunduğu noter onaylı olan belgelerin aslına uygun olmadığı, sunulan belgelerin suretin veya örneğin görülerek noter tarafından onaylandığı ve bu belgeler üzerinden idarece aslı görülmüştür kaşesinin basıldığı” iddiasına yer verildiği, ancak hangi belgenin sunuluş şeklinin mevzuata uygun olmadığının açıkça belirtilmediği, dilekçede somut bir belge ismi zikredilmediği, bu itibarla söz konusu iddianın, sunulan tüm belgelerin yeniden incelenmesi talebini içeren soyut ve mesnetsiz bir iddia niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği yeterlik kriterlerine ilişkin tüm belgelerin Kurum tarafından yeniden değerlendirilmesine yönelik iddianın uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
|
