Toplantı No : 2019/038
Gündem No : 71
Karar Tarihi : 08.08.2019
Karar No : 2019/UY.I-934
BAŞVURU SAHİBİ:
Befat İnş. Mad. Gıd. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Mermer Pet. Ür. Mad. İnş. Turz. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Muş İl Özel İdaresi,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/514020 İhale Kayıt Numaralı “Muş Merkez 16 Derslikli İmam Hatip Lisesi Binası + 120 Kişilik Erkek ve 120 Kişilik Kız Öğrenci Pansiyon Binası + Spor Salonu Yapımı + Zemin İyileştirme ve Çevre Düzenlemesi Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Muş İl Özel İdaresi tarafından 09.11.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muş Merkez 16 Derslikli İmam Hatip Lisesi Binası + 120 Kişilik Erkek ve 120 Kişilik Kız Öğrenci Pansiyon Binası + Spor Salonu Yapımı + Zemin İyileştirme ve Çevre Düzenlemesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Befat İnş. Mad. Gıd. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Mermer Pet. Ür. Mad. İnş. Turz. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 05.04.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.04.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince doğrudan Danıştay Onüçüncü Dairesinde dava açılmış olup, anılan Mahkeme tarafından alınan 15.05.2019 tarihli ve E:2019/1564, K:2019/1705 sayılı kararla 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15’inci maddesinin (e) bendi uyarınca idari merci tecavüzü nedeniyle dava dilekçesinin Kuruma tevdi edilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/668 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 15.01.2018 tarihli ihale komisyonu kararında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin (g) bendi gereğince tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının belirtilmesi üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulundukları, Kurulca alınan 14.03.2018 tarihli ve 2018/UY.I-599 sayılı karar ile söz konusu itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği, anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından alınan kararla dava konusu işlemin iptaline karar verilmesini müteakip ihale komisyonu tarafından 28.03.2019 tarihli ihale komisyonu kararının alındığı, bahse konu kararda teklif dosyasında sunmuş oldukları alt yüklenici iş bitirme belgesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının ifade edildiği, daha önce alınan 15.01.2018 tarihli ihale komisyonu kararında belirtilmemiş olan farklı bir gerekçeyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı, kaldı ki söz konusu alt yüklenici iş bitirme belgesine konu işin geçici kabulünün 21.12.2017 tarihinde gerçekleştirilmiş olduğu ve anılan iş bitirme belgesinin ihale komisyonu kararının alındığı tarih olan 28.03.2019 tarihi itibariyle değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir…Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı…incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri…değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;
…
c) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yükleniciye karşı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt edilen iş bölümünün tamamen bitirilmesi ve söz konusu iş kısmının idare tarafından kısmı kabulünün yapılması veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulünün yapılması şartıyla “alt yüklenici iş bitirme belgesi”,
…
olarak düzenlenir…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “…(3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek sözleşme ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yüklenicilere; sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmeleri ve kısmı kabul öngörülen işlerde idare tarafından kısmı kabulü yapılmak veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulü yapılmak şartıyla, “alt yüklenici iş bitirme belgesi” verilir. Yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan sözleşmelerde, nevi itibariyle verilen bir işin baştan sona yapılmasının öngörülmesi şartı aranır…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1.İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
7.5.1… İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; istekliler tarafından teklif dosyasında, teklif edilen bedelin % 80’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının zorunlu olduğu, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında yer alan alt yüklenici iş bitirme belgelerinin, iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yükleniciye karşı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt edilen iş bölümünün tamamen bitirilmesi ve söz konusu iş kısmının idare tarafından kısmı kabulünün yapılması veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulünün yapılması durumunda düzenlenebileceği, istekliler tarafından sunulan tekliflerin ihale komisyonunca ayrıntılı olarak değerlendirilmesi aşamasında, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının incelenmesi ve ihale tarihi itibariyle uygun olmadığı belirlenen tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmaktadır.
15.01.2018 tarihli ilk ihale komisyonu kararında “…Firmaların herhangi bir terör örgütü ile bağlantısının olup olmadığının tespiti için 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin (g) bendi gereğince güvenlik soruşturması yapılmıştır. OHAL bürosundan gelen yazıda Befat İnş. Mad. Gıd. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin güvenlik soruşturması olumsuz geldiğinden teklifi reddedilmiştir…” ifadelerine yer verilmiş olup, söz konusu ifadelerden, anılan isteklinin teklifinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin (g) bendi gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakıldığı,
Bunun üzerine başvuru sahibi Befat İnş. Mad. Gıd. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Mermer Pet. Ür. Mad. İnş. Turz. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 24.01.2018 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 01.02.2018 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 01.02.2018 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 12.02.2018 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kamu İhale Kurulu’nun 14.03.2018 tarihli ve 2018/UY.I-599 sayılı kararında; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine…” şeklinde karar verildiği,
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesi’nin 21.05.2018 tarihli E:2018/768, K: 2018/1038 sayılı kararı ile “Davanın reddine…” karar verildiği,
Bunun üzerine başvuru sahibi davacı tarafından temyiz başvurusunda bulunulduğu, Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından alınan 08.01.2019 tarihli ve E:2018/3318, K: 2019/52 sayılı kararla “…Ankara 17. İdare Mahkemesinin 21.05.2018 tarihli ve E:2018/768, K:2018/1038 sayılı kararının bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline…” karar verildiği,
Danıştay Onüçüncü Dairesi kararının uygulanmasını teminen Kamu İhale Kurulu’nun 20.02.2019 tarihli ve 2019/MK-72 sayılı kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 14.03.2018 tarihli ve 2018/UY.I-599 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.
Bahse konu Kurul kararının uygulanması aşamasında alınan 28.03.2019 tarihli ihale komisyonu kararında bu kez “…İsteklinin sunmuş olduğu alt yüklenici iş bitirme belgesinde, kısmi ve geçici kabul tarihlerinin olmadığı, ayrıca alt yüklenici olarak sözleşmeye bağladığı işin %81’lik kısmının yapıldığı belirtilmiştir… Befat İnş. Mad. Gıd. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin alt yüklenici iş bitirme belgesinin uygun olmadığı komisyonumuzca tespit edilmiştir…” ifadelerine yer verilerek, Befat İnş. Mad. Gıd. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Mermer Pet. Ür. Mad. İnş. Turz. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin, teklif dosyasında Befat İnş. Mad. Gıd. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin olarak sunmuş olduğu alt yüklenici iş bitirme belgesine konu olan işin alt yüklenici tarafından gerçekleştirilmesi gereken kısmının tamamlanmadığı, bahse konu belgede asıl işin geçici kabul tarihinin veya alt yüklenicinin yapmış olduğu iş kısmının kısmi kabul tarihinin bulunmadığı gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede; Befat İnş. Mad. Gıd. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin olarak sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinde “İş sahibi idare: Bitlis İl Milli Eğitim Müdürlüğü Okul Öncesi ve İlköğretim Okulları
İşveren: Özer Tuzlacı – Sapan Yapı Harf. İnş. Elekt. Nak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
Esas işin adı ve varsa ihale kayıt numarası: İlimiz Hizan İlçesinde 2 Adet 16 Derslikli Lise ve 2 Adet 200 Kişilik Öğrenci Pansiyonu Yapım İşi
…
Alt yüklenicinin adı soyadı veya ticaret unvanı: Befat İnş. Mad. Gıd. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
…
İşin alt yüklenici tarafından yapılan kısmı: %99’luk kısmının %81’i…” ifadelerine yer verildiği, bahse konu belgede yer alan “Alt yüklenici tarafından yapılan işin kısmî kabul tarihi” ve “Esas işin geçici kabul/tasfiye tarihi” satırlarında herhangi bir tarih belirtilmediği görülmüştür. Bu çerçevede yapılan incelemede Befat İnş. Mad. Gıd. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yükleniciye taahhüt edilen iş bölümünün tamamen bitirilmediği, söz konusu iş bölümünün idare tarafından kısmi kabulünün veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulünün yapılmadığı, nitekim bahse konu işe ilişkin ihale dokümanında kısmî kabul öngörülmediği göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibi isteklinin teklifinin alt yüklenici iş bitirme belgesi uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar başvuru sahibi istekli tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusunda bahse konu iş deneyim belgesine konu asıl işin geçici kabulünün 21.12.2017 tarihinde yapılmış olduğu ve söz konusu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmamaları gerektiği iddia edilse de, ihale tarihinin 09.11.2017 olduğu göz önünde bulundurulduğunda, ihale komisyonu tarafından ihale tarihi itibariyle yeterlik kriterlerini sağlamayan söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği, başvuru sahibinin anılan hususa yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Başvuru sahibinin “15.01.2018 tarihli ilk ihale komisyonu kararında yer almayan fakat 28.03.2019 tarihli ihale komisyonunda belirtilen farklı bir gerekçe ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı” yönündeki iddiasının incelenmesi neticesinde ise;
İhale komisyonlarının, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığına ilişkin inceleme yapma ve uygun olmadığı belirlenen teklifleri değerlendirme dışı bırakma yetkisini haiz olduğu, daha açık bir anlatımla; mevzuatın uygulanması ve bu çerçevede mevzuatta öngörülen şartları taşımayan belge sunan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması hususunda ihale komisyonlarının görev ve sorumluluğunun bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
