Toplantı No : 2020/004
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 29.01.2020
Karar No : 2020/UH.II-220
BAŞVURU SAHİBİ:
Roche Diagnostics Turkey A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırşehir İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/508625 İhale Kayıt Numaralı “6 Grup Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kırşehir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 02.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “6 Grup Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Roche Diagnostics Turkey A.Ş.nin 23.12.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.12.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.01.2020 tarih ve 545 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.01.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/33 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 02.12.2019 tarihinde gerçekleşen ihalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendikleri, Teknik Şartname’nin “Immunassay Cihazı ve Kitlerin Özellikleri” başlıklı 1’inci maddesinde Kırşehir Eğitim ve Araştırma Hastanesi Acil Laboratuvarı için kurulması istenen cihazın en az 80 test/saat hızında olması gerektiğinin belirtildiği, ihalenin birinci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından anılan Teknik Şartname maddesini karşılayacak özelliklere sahip Beckman Coulter marka Access 2 model cihazın teklif edildiğinin düşünüldüğü, ancak söz konusu cihazın Teknik Şartname’nin “Immunassay Cihazı ve Kitlerin Özellikleri” başlıklı 6’ncı maddesinde istenen “Sisteme sürekli olarak örnek yüklenebilmelidir.” kriterini karşılamadığı,
Access 2 model cihazın örnek yükleme kısmına oval racklarla yükleme yapıldığı, örnek yüklemesi yapıldıktan sonra yükleme kısmının kapağının kapatılmak zorunda olduğu ve yüklenen örneklerin pipetlemesi bitinceye kadar kapağın açılamadığı, dolayısıyla bu arada gelen yeni örneklerin cihaza yüklenmesinin mümkün olmayacağı, ancak cihaz içerisine önceden yüklenen örneklerin pipetlemesi bittikten sonra cihazın kapağın açılmasına izin verdiği ve sonrasında yüklemenin mümkün olabildiği, sonuç olarak anılan cihazın Teknik Şartname’nin “Immunassay Cihazı ve Kitlerin Özellikleri” başlıklı 6’ncı maddesinde istenen “Sisteme sürekli olarak yüklenebilmelidir.” kriterini karşılamadığı,
Söz konusu duruma karşı idareye yapılan şikayet başvurusunun gerekçesiz olarak reddedildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından anılan cihaz teklif edilmişse iddiaların incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 6 GRUP SONUÇ KARŞILIĞI LABORATUVAR HİZMET ALIMI
b) Miktarı ve türü:
6 GRUP SONUÇ KARŞILIĞI LABORATUVAR HİZMET ALIMI
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Kırşehir İl Sağlık Müdürlüğü Satın Alma Birimi” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47.1’inci maddesinde “İstekliler hizmetin ifasına yönelik kuracakları cihazlar için ayrıntıları teknik şartnamede belirtilen şeklide demo çalışmasını yapacaktır. Teknik şartnameye madde madde cevap vereceklerdir. Teklif ettikleri kit ve cihazın, marka ve model listesini vereceklerdir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “Immunassay Cihazı ve Kitlerin Özellikleri” başlıklı 1’inci maddesinde “1- Kırşehir Eğitim ve Araştırma Hastanesi laboratuvarına toplam test hızı en az 800 test/saat olan; aynı marka, aynı hızda en az iki, en fazla dört adet immunassay cihazı kurulacaktır. Acil laboratuvarına test hızı en az 80 test/saat olan; rutin cihazla aynı marka bir adet cihaz kurulacaktır. Kaman Devlet Hastanesi laboratuvarına test hızı 150 test/saat olan ayın marka bir adet immunassay kurulacaktır.
…
6- Cihaz numuneleri doğrudan primer tüpten çalışabilmelidir. Sistem tam otomatik random access olmalıdır. Sisteme sürekli olarak örnek yüklenebilmelidir. Rutin çalışma sırasında rutin çalışmaya müdahale edilmeksizin cihazlara acil örnek yüklenerek acil çalışma yapılabilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
İhale konusu işin Kırşehir İl Sağlık Müdürlüğü 6 Grup Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı işi olduğu, söz konusu ihalenin 02.12.2019 tarihinde gerçekleştirildiği,
Yapılan değerlendirmeler sonucunda, ihale komisyonu tarafından Bome Trivitron San. Ürünleri Dış Tic. A. Ş. teklifinin sınır değerin altında kaldığı tespit edilerek adı geçen istekliden aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmasının istenildiği, yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının ardından ihale komisyonu tarafından ihalenin iddia konusu 1’inci kısmının Bome Trivitron San. Ürünleri Dış Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin de bahse konu kısımda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen 10’uncu maddesinde, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği hükme bağlanmıştır.
2019/508625 ihale kayıt numaralı “6 Grup Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesinin kesinleşmiş ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, istekliler tarafından teklif edilen cihazların teknik değerlendirilmelerine ilişkin herhangi bir katalog, ve/veya fotoğraf sunulmasına yönelik düzenlenme yapılmadığı, İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesinde ise, isteklilerin hizmetin ifasına yönelik kuracakları cihazlar için demo çalışmasının yapılacağının düzenlendiği, dolayısıyla bahse konu ihalede cihazların teknik şartnameye uygunluğuna yalnızca demonstrasyon yapılmak suretiyle karar verileceği, ancak mezkur olayda idare tarafından isteklilerce sunulan cihazların teknik şartnameye uygunluğunu belirlemek amacıyla demonstrasyon yapılmadan ihalenin karara bağlandığı tespit edilmiştir. Bu bakımdan, idarenin İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesinde düzenlenen tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin hizmetin ifasına yönelik kuracakları cihazlar için demonstrasyon çalışması yaptıktan sonra ihaleyi karara bağlaması gerektiği anlaşıldığından idarece tesis edilen işlemin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece ihalenin şikayete konu 1’inci kısmında Bome Trivitron San. Ürünleri Dış Tic. A.Ş. ile Roche Diagnostics Turkey A.Ş.nin teklif ettikleri cihazlara demonstrasyon yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
