|
BAŞVURU SAHİBİ:
Zemzem Turizm Otom. Pet. İnş. Taş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av. Esra DEMİREL SOYSEVENER,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aksaz Deniz Üs Komutanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/467535 İhale Kayıt Numaralı “Aksaz Deniz Üs Komutanlığında Görevli Subay, Astsubay, Sivil Memur, İşçi ve Uzman Erbaşların 23 Otobüs İle 501 İş Günü Taşınması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Aksaz Deniz Üs Komutanlığı tarafından 30.10.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aksaz Deniz Üs Komutanlığında Görevli Subay, Astsubay, Sivil Memur, İşçi ve Uzman Erbaşların 23 Otobüs İle 501 İş Günü Taşınması” ihalesine ilişkin olarak Zemzem Turizm Otom. Pet. İnş. Taş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin 23.11.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.12.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.12.2020 tarih ve 54611 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.12.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1932 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde fiyat farkı düzenlemesine yer verilmekle birlikte fiyat farkına esas katsayı tablosunun ihale dokümanı içerisinde bulunmadığından isteklilerin tekliflerinin sağlıklı olma niteliğini ortadan kaldırdığı ve sözleşme aşamasında idare veya yüklenici aleyhine belirsizlik oluşturduğu gerekçeleriyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının;
a) Araçların istenen teknik özellikleri karşılamadığı, modellerinin düşük olduğu, bazı amortisman bedeli üzerinden açıklama sunulmasına rağmen amortisman tutanağının meslek mensubu tarafından düzenlenip imzalanmadığı, işin süresi iki yıl olmasına rağmen kendi malı üzerinden yapılan açıklamalarında sadece 2021 yılı için amortisman hesaplamasının gerçekleştirildiği, bazı kendi malı araçlar için satın alma maliyetlerinin kullanıldığı,
b) İşin ifasında kullanılacak 23 araç için alınan fiyat teklifi üzerinde mevzuatın aradığı ifadenin bulunmadığı, fiyat tekliflerinin serbest muhasebeci tarafından kaşelenip imzalandığı, fiyat teklifine konu araçların istenilen özelliklerde olmadığı, taşıma kapasitesi için istenilen kriterleri ve modeli sağlamadığı, kiralama süresinin işin süresini kapsamadığı, tek bir araç yönünden bir gün için alınan fiyat teklifi ile işin tamamı yönünden hesaplama yapıldığı, fiyat teklifinde bazı araçlar için bakım ve onarım, sigorta, motorlu taşıtlar vergisi ve lastik gibi bazı maliyet bileşenlerinin dahil edildiği,
c) Araçların marka, model, kapasite özelliklerine uygun bakım ve onarım fiyat teklifi alınmadığı, işte kullanılacak araçlar ile bakım ve onarım yapılacak araçların farklı olduğu, bakım ve onarım maliyetlerinin tevsik edilmediği, yetkili servis veya satıcıdan alınması gereken periyodik bakım ve onarım aralığını tevsik eden hiçbir belgenin sunulmadığı, fiyat teklifi üzerinde mevzuatın aradığı ifadenin bulunmadığı, serbest muhasebeci tarafından kaşelenip imzalandığı, fiyat teklifi alınan üçüncü kişinin faaliyet alanı içerisinde kiralama, bakım ve onarım işlerinin bulunmadığı, bakım ve onarım fiyat teklifinde her bir maliyet bileşeni için ayrı ayrı fiyatlandırma yapılmaksızın yedek parça, tamir ve bakım giderinin tek bir satırda fiyatlandırıldığı, eksik bakım ve onarım miktarı üzerinden açıklama sunulduğu,
ç) Araç için sunulan sigorta fiyat teklifinde bölge müdürlüğü teyidinin bulunmadığı, işin ifasında kullanılacak araçların marka, model ve özelliklerine uygun sigorta maliyetinin açıklanmadığı, işin süresi iki yıl olduğundan 2022 yılı için mevzuatın aradığı güncelleme artışının yapılmadığı,
d) İşin süresi 2022 yılına sarktığından motorlu taşıtlar vergisi, muayene ve egzoz emisyonu ölçüm gideri için hiçbir artış öngörülmediği, gerek kendi malı gerekse de kiralanacak araçların söz konusu maliyetleri için ayrı ayrı hesaplama yapılması gerektiği,
e) İşin ifasında 23 adet araç çalıştırılacağından araçların şoförleri için 501 gün çalışma öngörüldüğü, günlük asgari ücret tutarının 120,17 TL olduğu, her bir sürücü için 2021 yılı için artış öngörülmek suretiyle 249 gün ve yeniden artış öngörülerek 2022 yılı için 252 gün işçilik hesaplanması gerektiği, yıllık izinleri dikkate almaksızın işçilik hesaplaması yapıldığı,
f) İhale dokümanında çalıştırılması istenilen araçların marka, model, taşıma kapasitesi ve motor gücü gibi özellikleri dikkate alınmaksızın akaryakıt maliyeti hesaplamasının yapıldığı, kendi malı veya kiralanacak araçların yakıt sarfiyatına ilişkin yetkili servislerden alınmayan ve objektif kriterlere dayanmayan veriler üzerinden hesaplama yapıldığı, işin ifasında kullanılacak araçların sanki sıfır km araç gibi katalog değerleri üzerinden akaryakıt hesaplaması yapıldığı, işin süresince harcanacak toplam akaryakıt litresi üzerinden açıklama yapılması gerekirken akaryakıtın litre fiyatı üzerinden açıklama yapıldığı, ihale ile ilan tarihi arasında Ankara ilinde geçerli en düşük akaryakıt litresinin EPDK internet sitesinde KDV hariç 4,50 TL olmasına rağmen söz konusu tutarın altında fiyat kullanılarak akaryakıt maliyetinin hesaplandığı, büyük araçlar için 891.700 km ve küçük araçlar için 245.400 km olmak üzere toplam 1.137.100 km’nin altında taşıma mesafesi kullanılarak eksik akaryakıt maliyeti hesaplamasının yapıldığı, kataloglarda yer alan değerlerden farklı değerler kullanılarak hesaplama yapıldığı gerekçeleriyle mevzuata uygun olmadığından teklifinin reddedilmesi gerektiği,
3) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin;
a) 05.04.2020 tarihli ve 9803 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nden Orhan Özman’ın hisselerin %100’ünü devir aldığı ve müdür seçildiği ancak anılan kişinin kimlik numarasının sunulan belgelerde bulunmadığı,
b) %20’den az olmamak üzere istenilen iş deneyim tutarını sağlamadığı,
c) Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesi aykırı olarak anılan istekli adına teklif sunan vekilin EKAP kaydının bulunmadığı,
ç) Geçici teminat mektubunda ihale adına ve ihale kayıt numarası yer verilmediği, standart forma uygun olmadığı, istenilen tutarı ve süreyi karşılamadığı,
d) Birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hatanın bulunduğu,
e) Yeterlik bilgileri tablosunda iş hacmine ilişkin eksik bilgi girişi yapıldığı, istenilen ciro tutarını sağlamadığı, mali müşavir onayının bulunmadığı gerekçeleriyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri hükme bağlanmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, …
izleyen günden itibaren başlar.
… Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,
İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.
46.1.1. 31.08.2013 gün ve 28751 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre ihale edilen hizmet alımlarında uygulanacak fiyat farkına ilişkin esaslara göre, yükleniciye fiyat farkı aylık olarak ödenecektir. ihale konusu personel taşıma işi için fiyat farkında kullanılacak sabit katsayılar, ihale konusu hizmetteki konusu dikkate alınmak suretiyle ve toplamı bire (1,00) eşit olacak şekilde idare tarafından belirlenerek Ek’te sunulan Fiyat Farkına Esas Katsayı Tablosunda gösterilmiştir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından 30.10.2020 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin tekliflerin değerlendirmesine yönelik şikâyet başvurusu idareye 23.11.2020 tarihinde yapılmıştır.
Başvuru sahibinin fiyat farkına esas katsayı tablosunun ihale dokümanı içerisinde bulunmadığına ilişkin iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu, aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca söz konusu iddiasıyla ilgili şikâyet başvurusunun ihale dokümanının elde edinildiği 27.10.2020 tarihini izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ve her halükarda ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar idareye yapılması gerektiği ancak kendisi tarafından süresi içerisinde şikâyet başvurusunda bulunulmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin birinci iddiasının incelenmeksizin süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
|
