|
BAŞVURU SAHİBİ:
Navi Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
VEKİLİ:
Av. Erol DEMİRCİ,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Prof. Dr. Cemil Taşçıoğlu Şehir Hastanesi Başhekimliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/24551 İhale Kayıt Numaralı “6 Aylık Merkezi Sterilizasyon Ünitesi Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Prof. Dr. Cemil Taşçıoğlu Şehir Hastanesi Başhekimliği tarafından 15.01.2021 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “6 Aylık Merkezi Sterilizasyon Ünitesi Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 25.03.2021 tarih ve 15753 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/562 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; ihale komisyonu tarafından alınan 26.02.2021 tarihli 116 numaralı “Düzeltici İhale Komisyonu Kararı” ile başvuruya konu ihalede sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin uygun olmadığına ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, işbu itirazen şikayet başvurularının konusunun ihalenin iptal edilmesine yönelik değil tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiğine yönelik olduğu, bu nedenle doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadan idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idareye yapılan şikayet başvurularının Kamu İhale Kurulu tarafından alınan karar gerekçe gösterilerek reddedildiği,
Başvuruya konu ihalede iş deneyim belgesi olarak sunmuş oldukları sözleşme ve faturalar ile yer teslim tutanağı ve muayene ve kabul komisyonu tutanağının, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümlerine uygun olarak ve Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilmiş olan usuller çerçevesinde tanzim edildiği, bu kapsamda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik alınan bahse konu komisyon kararında isabet bulunmadığı, diğer taraftan anılan komisyon kararının tanziminden önce bilgilerine de başvurulmadığı ve iş deneyim belgesi olarak sunulan sözleşme ve sair belgelerin uygunluğuna ilişkin gerekli açıklamaların yapılması imkânının sağlanmadığı, doğrudan tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasında eksik incelemeye dayalı karar ittihaz olunduğu,
Bu gerekçelerle itirazen şikâyet başvurularının kabul edilerek 26.02.2021 tarihli ve 116 numaralı düzeltici ihale komisyonu kararının iptal edilmesi ve tekliflerinin geçerli teklif olarak kabul edilerek ihalenin uhdelerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Anılan maddenin onbirinci fıkrasında “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,…
yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,
Söz konusu Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1)16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.
18.01.2021 tarihli ve 4 numaralı ihale komisyonu kararı incelendiğinde, başvuruya konu ihalede 2 adet ihale dokumanı edinildiği, 15.01.2021 tarihinde pazarlık usulüyle gerçekleştirilen ihalenin ilk oturumunda başvuru sahibi Navi Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Eos Hijyen İşletmeciliği Tesis Hizmetleri Sağlık İnşaat Servis ve Mühendislik A.Ş. tarafından teklif dosyaları kapsamında ilk teklif mektuplarının sunulduğu, ihale komisyonu tarafından anılan isteklilerce sunulan ilk teklifler açıklanarak isteklilere aynı gün saat 14:00’e kadar son tekliflerini sunmaları için süre verildiği, Navi Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından son teklif mektubunun süresi içinde sunulduğu, ancak Eos Hijyen İşletmeciliği Tesis Hizmetleri Sağlık İnşaat Servis ve Mühendislik A.Ş. tarafından saat 14:00 itibariyle son teklif mektubunun süresinde sunulmadığı, anılan istekli tarafından son teklif mektubu süresi içerisinde sunulmadığından isteklinin son teklifinin kabul edilmediği, ihalenin başvuru sahibi Navi Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı ve ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin belirlenmediği görülmüştür.
Eos Hijyen İşletmeciliği Tesis Hizmetleri Sağlık İnşaat Servis ve Mühendislik A.Ş. tarafından 27.01.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile son tekliflerinin ihale komisyonu tarafından dikkate alınması gerektiğine ve ihale üzerinde bırakılan Navi Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kurulca alınan 17.02.2021 tarihli ve 2021/UH.I-437 sayılı karar ile ihale üzerinde bırakılan Navi Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik karar verildiği,
17.02.2021 tarihli ve 2021/UH.I-437 sayılı Kurul kararı sonrasında idare tarafından alınan 26.02.2021 tarihli ve 116 numaralı düzeltici ihale komisyonu kararıyla; Navi Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesi uygun olmadığından, Eos Hijyen İşletmeciliği Tesis Hizmetleri Sağlık İnşaat Servis ve Mühendislik A.Ş.nin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğundan anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede geçerli teklif kalmadığından ihalenin iptal edildiği, ihale komisyonu kararının 02.03.2021 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği,
Söz konusu ihale komisyonu kararı üzerine başvuru sahibi Navi Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 08.03.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idare tarafından şikayet başvurusunun reddedildiği, idarenin kararının 16.03.2021 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 25.03.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.
Diğer taraftan, 4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesindeki hüküm uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle mümkün olup, herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul kararını değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün bulunmamaktadır. Bu bakımdan Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddialara ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin iddiasında ileri sürülen hususların 17.02.2021 tarihli ve 2021/UH.I-437 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı kapsamında incelendiği ve bu bakımdan söz konusu itirazen şikayet başvurusunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde belirttiği iddia yönünden 4734 sayıl Kanun’un 57’nci maddesi uyarınca ilgili Kurul kararına karşı başvuru sahibi tarafından dava yoluna başvurulması gerektiği anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunda yer alan söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
