Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/3335 E. , 2020/3539 K.
“İçtihat Metni”
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/3335
Karar No:2020/3539
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Süt ve Et Ürünleri Hayvancılık İnşaat İthalat İhracat
Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLLERİ : Av. … , Av. … ,
Av. … , Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Belediye Başkanlığı’nca … tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “… Yılı … Belediyesi Mahallelerinde Kullanılmak Üzere Plent Altı Aşınma Asfaltı, Tretuvar Asfaltı ve Emülsiyon Alım İşi” ihalesinin iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; 4734 sayılı Kanun kapsamında bulunan idareler tarafından ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasının ve kaynakların verimli kullanılmasının gerektiği, bu kapsamda olmak üzere gerekçesi açıkça ortaya konulmak şartıyla ihale yetkilisi tarafından, verilmiş olan bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilebileceğinin anlaşıldığı; davacı tarafından, idarece Covid-19 salgını bahane gösterilerek ihalenin iptal edildiği, iptal edilecek ihale için 4 gün öncesinden zeyilname düzenlenmeyeceği ileri sürülerek ihalenin iptaline ilişkin işlemin iptali istenilmekteyse de, ilk defa Çin’de ortaya çıkan corona virüsün kısa süre içerisinde tüm dünyaya yayılması ve binlerce insanın hayatını kaybetmesi üzerine Dünya Sağlık Örgütü tarafından yapılan açıklama ile corona virüsüne dayalı pandemi ilan edildiği, bu durumun öncelikle insan sağlığı, sonrasında ise ekonomi üzerindeki etkileri de düşünüldüğünde, öngörülemeyen bir zaman dilimi ve piyasa koşulları altında ihaleye çıkılmasının, kamu kaynaklarını kullanan davalı idare için zarara sebebiyet verebileceği, dolayısıyla bu gerekçeye dayanılarak ihalenin iptal edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kurumların EKAP platformu üzerinden mali tablolara ulaşabildiği, bu durumda eksik evrak olarak nitelendirilen belgelere ulaşılmasında herhangi bir engel olmadığı, 2018 mali verilerinin de ihale şartlarını sağladığı, eksiklik olarak görülmesi durumunda EKAP platformu üzerinden bu bilgilerin sorgulanabileceği, teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının art niyetli olduğu, teklifinin kamu yararına uygun olduğu, teklif veren diğer firmaların tekliflerinden çok düşük olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka uygun olduğu, Dünya’yı saran ve pandemi ilan edilen Covid-19 salgınının komik bir gerekçe olamayacak kadar ciddi bir durum olduğu, bu konuda tüm çalışmaların titizlikle yürütüldüğü, salgının bahane edilmesinin söz konusu olamayacağı, başka belediyelerin de düzenledikleri ihaleleri benzer şekilde iptal ettikleri, Covid-19 Salgınının Kamu İhale Sözleşmelerine Etkisi ile İlgili 2020/5 Sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin 02/04/2020 tarih 31087 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiği, karşılıklı mağduriyetleri engellemek ve kamu zararını önlemek için ihalenin iptal edildiği, davacının şartnamedeki kriterleri sağlamış olması durumunda da ihalenin iptal edileceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: … , K: … sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan … -TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 03/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
