|
BAŞVURU SAHİBİ:
Halil ÇALIK,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Birecik Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/77706 İhale Kayıt Numaralı “İlaçlama Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Birecik Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 09.03.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İlaçlama Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Halil Çalık’ın 03.03.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.03.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.03.2021 tarih ve 15003 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.03.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/541 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinin teklif fiyata dahil olacağının düzenlenmesi gerektiği, diğer giderlerin ise 25.3’üncü maddede düzenlenmesi gerektiği, ancak 25.1’inci maddede tüm giderlere yer verildiği, bu durumun Tip Sözleşmenin 29 numaralı dip notuna aykırı olduğu, İdari Şartname’nin 25.2’nci maddesinde yer alan düzenleme nedeniyle sözleşmenin uygulanması aşamasında yeni bir iş kalemi eklenmesi halinde bu iş kaleminin hak edişe yansıtılamayacağı, dolayısıyla yüklenicinin mağdur olacağı, mevcut düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,
2) Sözleşme Tasarısı’nın 12.1’inci maddesinde yer alan “…Belediyenin imkanları dahilinde ödeme yapılacaktır.” düzenlemesi ile 12.1.1’inci maddesinde yer alan “Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere 30 gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde ödeme yapılır.” düzenlemesinin çelişkili olduğu ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 42’nci maddesine aykırı olduğu,
3) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1’inci maddesinde Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesine atıfla belirtilen ağır aykırılık halleri için hem ceza uygulanacağına hem de sözleşmenin feshedileceğine dair düzenlemenin yer aldığı, Tip Sözleşme uyarınca ağır aykırılık hallerinin ihlali durumunda uygulanacak tek yaptırımın fesih yaptırımı olduğu, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1’inci maddesinin Tip sözleşme ve ilgili notunda yer alan açıklamalara aykırı olduğu, öte yandan Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde özel aykırılık hallerinin neler olduğunun düzenlenmemesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği,
4) Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 5.4’üncü maddesinde yer alan giderleri yüklenici tarafından karşılanacak olan analizlerle ilgili tür ve adet vb. bilgilerine yer verilmemesinin maliyet çalışması yapmayı ve sağlıklı teklif oluşturmayı engeller mahiyette olduğu ve mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “…(3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: İlaçlama Hizmet Alımı İşi
b) Miktarı ve türü: 8 Ay süreli, 3 Adet 4*2 Çift Kabinli Kamyonet, 3 Adet 4*2 Tek Kabinli Kamyonet, 2 Adet Mis Blower Cihazı, 4 Adet ULV Cihazı, 1 Adet Kanal Sisleme Cihazı, 2 Adet Sırt Pulverizatörü ve 3 Kalem İlaç Alımı
c) Yapılacağı yer: Destek Hizmetleri Müdürlüğü sorumluluğunda Belediye Sınırları Dahilinde …” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulaması sırasında, ilgili mevzuat gereğince İstekliler tekliflerine vergi (KDV hariç), her türlü resim, harç, nakliye, İstifleme, numune, araçların bakım, onarım, parça, yağ, akaryakıt, zorunlu trafik sigortası, ve otoyol ücretleri benzeri tüm giderlerini dahil edecektir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak fiyat farkı hesaplanacaktır.” düzenlemesi,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Ekinde yer alan Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin 25’inci maddesine ait 29 numaralı dipnotunda “İdareler, ihale edilecek hizmetin özelliğine göre, sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderlerinden hangilerinin, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olması gerektiğini bu maddede belirteceklerdir.” açıklaması yer almaktadır
Birecik Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 09.03.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İlaçlama Hizmet Alımı İşi” ihalesinde 7 adet ihale dokümanı indirildiği, 2 isteklinin ihaleye teklif verdiği, 12.03.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Tad Atık Yönetimi İnşaat Taş. Teks. ve Gıda Tic. Ltd. Şti.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Çınar Katı Atık Toplama Kentsel Temizlik Hiz. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin hükümleri uyarınca, 25.1’inci maddede ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinden teklif fiyata dâhil olacakların belirtilmesi, diğer giderlere ise 25.3’üncü maddede yer verilmesi gerekmektedir.
Başvuruya konu ihalede ise Tip İdari Şartname’ye aykırı şekilde ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri haricindeki giderlere de 25.1’inci maddede yer verildiği, bu kapsamda 25.1’inci maddeye atıf yapan 25.2’nci madde uyarınca bu giderlere ilişkin olarak da artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde yükleniciye bunlara ilişkin ödeme yapılamayacağı sonucunun ortaya çıktığı anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesine ait olan 29 numaralı dipnot gereğince, 25.1 maddesinde yer alması gereken teklif fiyata dahil edilecek olan giderlerin ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri şeklinde sınırlı sayıda belirtildiği, söz konusu maddede belirtilecek olan bu giderler dışında diğer giderlerin teklif fiyata dahil edilmesi hususunun 25.3 maddesinde düzenlenmesi gerektiği, bu şekilde düzenleme yapılmadığı takdirde 25.2’nci maddede bulunan standart düzenlemenin 25.1’inci maddede belirtilen giderlere ilişkin olarak da artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde yükleniciye bunlara ilişkin ödeme yapılamayacağı sonucunun ortaya çıktığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
|
