T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/756 Esas
KARAR NO : 2021/354
DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178))
DAVA TARİHİ : 23/12/2019
KARAR TARİHİ : 03/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin, ——- kurduğunu ve ticari faaliyetlerini—— olarak bugüne kadar devam ettirdiğini, döviz kurlarındaki artış, yüksek kredi faizleri ve enflasyonda yaşanan dalgalanma sonucunda nakit akışının bir anda kesildiğini, müvekkilin aciz hale geldiğini, üstlendiği “—– kapasiteli —— —- 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun geçici 4,maddesi gereğince tasfiye edilerek sözleşmenin feshini talep ettiğini, ——– bu talebin reddedildiğini, işbu ret kararıyla birlikte müvekkilin ticari işleyişinin tamamen tıkandığını, bunun sonucunda müvekkilin tanzim etmiş olduğu çek ile kredilerin geri dönmeye başladığını, aktifinin pasifini karşılayamaz hale geldiğini, ticari faaliyetinin tamamen durduğunu, alacaklılarının müvekkilden olan alacalarını tahsil edememeye başlamış olması sonucunda basiretli tacir niteliğine haiz olan müvekkilin kendi iflasını isteme gereği doğduğunu, müvekkilin iki büyük kredisi olduğunu ve aleyhine açılmış—- bulunduğunu, borçlarının toplamının yaklaşık —– olduğunu, malvarlığının ise birçok hisseye bölünmüş ve değeri oldukça düşük —- niteliğinde üzerlerinde onlarca haciz bulunan taşınmazla——- yaşında ve tek gelirinin emekli maaşı olduğundan bahisle, tacir sıfatına haiz müvekkilin İİK 178. Maddesi gereği iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, İİK.nun 178. maddesine göre borçlu tarafından talep edilen doğrudan iflas davasıdır.
Davacıya —— dosyası, celp edilmiş, dosyamız arasına konmuştur.
Davacının —— ve ilanları için gereken masraflar bakımından, —- —— bulunduğu görülmüş; borca batıklık bildiriminde bulunan davacı hakkında —- tarihli tensiple, davacı vekilinin talebinin kabulü ile, ileride davacıdan karşılanmak üzere, iflasın kamu düzeninden olması nedeniyle HMK’nun 325. Mad. Uyarınca bu aşamada —- ve diğer yargılama giderlerinin kamudan karşılanmasına karar verilmiştir.
Davacı taraf, alacak verecek kayıtlarını, bilançoları, —– borçlarını gösteren hesap dökümlerini, gelir beyannameleri, —- gibi bir kısım—— sunmuştur.
Dosyaya celp edilen davacının son bilançosu, —— taşınır, taşınmaz, alacak kayıtlarını gösterir —- dayanak tablo, —–göre davacının borca batık durumu, doğrudan iflas koşullarının oluşup, oluşmadığı yönünde inceleme yapılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce yasal ilanlar yaptırılmış, —– müdahale talebinde bulunmuş, başkaca başvuran olmamıştır.
Borca batıklığın ——- dayalı mali gerçeklere uygun tespit edilmesi gerekir. İflas davaları kamu düzenini ilgilendirdiğinden bu yönüyle maddi gerçeğin, rayiçlere göre gerçek anlamda bir borca batıklığın olup olmadığı ortaya konmadan iflas kararı verilemez. Bu nedenle bir mali müşavir muhasip bilirkişi marifetiyle şirketin borca batıklık durumu inceletilmiştir. Bilirkişi mali müşavir——-raporunda davacının borca batık durumda olduğunu, —- yitirdiğini, -1.233.728,56 TL borca batık durumda olduğunu, üzerinde sadece 1 adet araç olduğunu, başkaca malvarlığının da olmadığını belirtmiştir.
Davacının duran varlıkları arasında görülen ——- ibaresiyle ilgili açıklama yapılması istenmiş, davacı vekili, davacı adına tek kalan malvarlığının ——– plakalı araç olduğunu, diğer tüm taşınırların hacizler sonucu satıldığını veya ——- depolarına götürüldüğünü, dükkanın da kayden kayıtlarda kaldığını, taşınmaz malvarlığnın bulunmadığını beyan etmiştir. ——-kayıtlarından yapılan kontrolde ——- plakalı araçtan başka bir taşınır taşınmaz malvarlığı görülmemiştir. Araç üzerinde de —— şerhi olduğu görülmekle, borca batıklık tutarı bakımından sonucun değişmeyeceği belli olmakla aracın rayiç değerinin tespitine, bilirkişi masrafı yapılmasına lüzum görülmemiş, bilirkişi raporu ile yetinilerek hüküm kurulmuştur. Özetle, ——-karşılamaya yetmediği, İİK.nun 178. maddesine göre iflas koşullarının mevcut olduğu görülerek davacının iflasına karar vermek gerekmiştir.
Kısa kararda sehven davacının ——— başka dosyada yer alan şirket bilgileri ile karışmış ise de duruşmadan hemen sonra fark edilmekle, kararın 1 nolu bendindeki maddi hatanın tashihine karar verilmiş, buna dair şerh karar altına işlenmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE;
1——– sicil numarası ile kayıtlı olan ———- İİK’nun 178/1 maddesi gereğince İFLASINA;
2-İflasın —-günü saat —– itibariyle açılmış sayılmasına;
3-İflas kararının mahkememiz yazı işleri müdürü tarafından —— (İstanbul Anadolu —-.—- bildirilmesine,
4-İflasın, ————– ilan ettirilmesine,
5-İflas——- derhal —- aktarılmasına
6-Davacı tarafın ———- kabul edilmiş olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
8- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.
TASHİH ŞERHİ
Mahkememizin —–tarihli duruşmasında verilen kararın— nolu bendinde “———İİK.nun 178/1 maddesi gereğince İFLASINA” karar verilmiş ise de şirket isminin zuhulen yazıldığı anlaşılmakla,
—- tarihli duruşma zaptının— — bendinin “——– İİK’nun 178/1 maddesi gereğince İFLASINA” biçiminde düzeltilmesine oybirliği ile karar verildi.
