Yurt dışında yapılması öngörülen ve giderlerinin tamamının yükleniciye ait olduğu düzenlenen geziye ilişkin giderler belirsizlik oluşturmaktadır.

BAŞVURU SAHİBİ:

Osem İnşaat Teknoloji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/415882 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü 61. Şube (Kırşehir), 64. Şube (Niğde) ve 67. Şube (Nevşehir) Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı İle Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 17.08.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü 61. Şube (Kırşehir), 64. Şube (Niğde) ve 67. Şube (Nevşehir) Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarımı İle Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Osem İnşaat Teknoloji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 11.08.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.08.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.08.2021 tarih ve 39563 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.08.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1412 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İdari Şartname’nin 55’inci maddesinde Kamu İhale Tebliği’nin 49.1 maddesine göre araçlar istenildiği, Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili maddesinde araçların işin denetlenmesi amacıyla kullanabilmesi için istenebileceğinin düzenlendiği, ancak şube başına istenen 4 aracın işin denetlenmesi için çok fazla olduğu, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliğinin düzenlemesine aykırı olduğu, araçların kaç km yol yapacağı, ne kadar yakıt harcayacağının belli olmadığı, bu nedenle fiyatlandırma yapılamadığı, bu hususun 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinin şeffaflık ilkesine aykırı olduğu, aracın bayramlarda, hafta sonunda, mesai saatleri dışında çalıştırılmasının araçların şoförleri açısından İş Kanunu ve İş Sağlığı Güvenliği Kanunu’na aykırı olduğu, bu durumun yasal olmadığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği 11’inci maddesi ve Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 22’nci maddesinde yüklenici karının % 25 olduğu, bunun da % 15’inin genel gider % 10’unun yüklenici karı olduğunun belirtildiği, araç giderleri dosyadaki diğer genel giderlerle birlikte düşünüldüğünde % 15’lik genel gider sınırının aşıldığının görüleceği,

2) İdari Şartname’nin 60’ıncı maddesinde 10 adet personelin en az 5 günlük geziye gönderileceği ve masrafların yüklenici tarafından karşılanacağının belirtildiği, gezinin hangi ülkeye yapılacağı belli olmadığından fiyatlandırma yapılamadığı, 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinin şeffaflık ilkesine aykırı olduğu, yüklenicinin bu gezi için harcayacağı ücretin hesaplanamadığı, bu nedenle fiyatlandırma yapılamadığı, 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinin şeffaflık ilkesine aykırı olduğu, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği 11’inci maddesi ve Yapım İşleri Genel Şartnamesi 22’nci maddesinde yüklenici karının % 25 olduğu bunun da % 15’inin genel gider % 10’unun yüklenici karı olduğunun belirtildiği, teknik gezi giderleri dosyadaki diğer genel giderlerle birlikte düşünüldüğünde % 15’lik genel gider sınırının aşıldığının görüleceği,

3) İdari Şartname’nin 53’üncü maddesindeki “Sözleşmede bulunmayan işlerin fiyat tespitinde, Yeni Fiyat Tutanağı 27/09/2016 tarih ve 2016/E.15 sayılı İç Genelgeye göre düzenlenecektir.” yeni fiyat düzenlenmesi ile ilgili maddenin Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 22’nci maddesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4735 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’nci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) (Değişik: RG-3/7/2009-27277) İş kalemi ve/veya iş grubu şeklinde tespit edilen imalat miktarlarının, Yönetmeliğin 10 uncu maddesine göre belirlenen ve yüklenici karı ve genel gider ihtiva etmeyen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutar KDV hariç olarak hesaplanır ve bulunan bu tutara % 25 oranında yüklenici kar ve genel gider karşılığı eklenmek suretiyle yaklaşık maliyet tespit edilir.

(2) (Değişik: RG-3/7/2009-27277)Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına ilişkin hesap cetveli ve icmal tablosu hazırlayanlarca imzalanmak suretiyle ihale onay belgesine eklenir.

(3) (Değişik: RG-7/6/2014-29023)Yaklaşık maliyet, güncelliğini kaybetmesi halinde, ilk ilan veya davet tarihine kadar güncellenir.” hükmü,

Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin “Sözleşmede bulunmayan veya fiyatı belirli olmayan işlerin fiyatının tespiti” başlıklı 22’nci maddesinde “(1) 12 üncü maddenin 4 üncü fıkrasında belirtilen proje değişikliği şartlarının gerçekleştiği hallerde, işin yürütülmesi aşamasında idarenin gerekli görerek yapılmasını istediği ve ihale dokümanında ve/veya teklif kapsamında fiyatı verilmemiş yeni iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının bedelleri ile 21 inci maddeye göre sözleşme kapsamında yaptırılacak ilave işlerin bedelleri, ikinci fıkrada belirtilen usuller çerçevesinde yüklenici ile birlikte tespit (Değişik ibare: 08/08/2019-30856 R.G./28. md., yürürlük: 18/08/2019) edilir. Bu şekilde hesaplanacak ilave işlerin bedelleri; birim fiyat sözleşmelerde yeni birim fiyatlar üzerinden, anahtar teslim götürü bedel sözleşmelerde ise yeni birim fiyatlar üzerinden hesaplanacak artış tutarına göre belirlenecek ilerleme yüzdeleri esas alınarak yükleniciye ödenir.

(2) Yeni fiyatın tespitinde iş kalemi veya iş grubunun niteliğine göre aşağıdaki sıralamaya uyularak oluşturulan analizlerden biri kullanılır:

a) Yüklenicinin birim fiyatlarının/teklifinin tespitinde kullanarak teklifi ekinde (Ek ibare: 08/08/2019-30856 R.G./28. md., yürürlük: 18/08/2019) veya aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idareye sunduğu ve yeni iş kalemi/grubu ile benzerlik gösteren iş kalemlerine/gruplarına ait (Değişik ibare: 08/08/2019-30856 R.G./28. md., yürürlük: 18/08/2019) analizler dikkate alınarak oluşturulacak analizler.

b) İdarede veya diğer idarelerde mevcut olan ve yeni iş kalemine/grubuna benzerlik gösteren (Değişik ibare: 08/08/2019-30856 R.G./28. md., yürürlük: 18/08/2019) analizler dikkate alınarak oluşturulacak analizler.

c) İhaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği ve ihale konusu işe benzer nitelikteki yapım işlerinin sözleşmelerinde ortaya çıkan iş kalemleri/gruplarına ait maliyet (Değişik ibare: 08/08/2019-30856 R.G./28. md., yürürlük: 18/08/2019) analizleri dikkate alınarak oluşturulacak analizler.

ç) Yeni iş kaleminin/grubunun yapılması sırasında tutulacak puantajla tespit edilecek malzeme miktarları, işçi ve makinelerin çalışma saatleri ile diğer tüm girdiler esas alınarak oluşturulacak analizler.

…

(5) (Değişik fıkra: 08/08/2019-30856 R.G./28. md., yürürlük: 18/08/2019) İkinci fıkraya göre yeni fiyatın hesabında, yeni tespit edilecek iş kaleminin analizinde yer alan girdilere ait miktarların varsa rayiçlere ve genel giderlere tesiri dikkate alınır. Bu itibarla, sözleşmede yeni birim fiyat analizleri için önceden belirlenmiş bir kâr ve genel gider oranı var ise bu oran dikkate alınarak yeni birim fiyat hesabı sonuçlandırılır. Sözleşmede bu konuda bir oran belirlenmemiş ise, oluşturulan kâr ve genel gider hariç analiz tutarına %10 oranındaki yüklenici karına ilave olarak %15 oranına kadar idare ve yüklenicinin anlaştığı oranda genel gider eklenir. Ayrıca, yüklenicinin teklifi kapsamında yeni iş kalemi ile benzerlik gösteren iş kaleminin bulunması halinde, bu madde kapsamında hesaplanan yeni birim fiyat; yüklenici tarafından benzerlik gösteren iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın, idarece aynı iş kalemi için resmi analiz ve rayiçler de kullanılarak hesaplanan birim fiyata oranı (0,90’ı aşmamak üzere) ile yeni iş kalemine ait resmi analiz ve rayiçler de kullanılarak hesaplanan birim fiyatın çarpılması sonucunda elde edilen tutarı geçemez. Yüklenicinin teklifi kapsamında yeni iş kalemi ile benzerlik gösteren iş kaleminin bulunmaması halinde ise, yeni birim fiyat; yeni iş kalemine ait resmi analiz ve rayiçler de kullanılarak hesaplanan birim fiyatın %90’ını geçemez.

6) İdare istediği taktirde; bir işte, sözleşmeye esas proje içinde kalan ancak öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olduğu hallerde, ayrıca bir yükleniciye yaptırılması mümkün olan bir işi başkasına da yaptırabilir, bundan dolayı yüklenici herhangi bir hak talebinde bulunamaz…” açıklaması,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yapım işinin yürütülmesinde ihtiyaç duyulan araç, gereç ve malzemelerin yüklenicilere aldırılması” başlıklı 49’uncu maddesinde “49.1. İdareler tarafından, ihale dokümanında ihale konusu işin yürütülmesi sırasında kontrol aracı, bilgisayar, telefon, faks v.b. araç, gereç ve malzemelerin yüklenici tarafından temin edileceği yönünde düzenlemeler yapıldığı görülmektedir. İhale konusu iş kapsamında yer almayan hususların yerine getirilmesi yükleniciden istenilemez. Ancak ihale konusu işin yürütülmesi ile doğrudan ilgili olması, kullanım süre ve şekillerinin ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, ihale dokümanında araç, gereç ve malzemelerin yüklenici tarafından temin edileceğine ilişkin düzenleme yapılması mümkündür.” açıklaması,

İdari Şartname’nin 55’inci maddesinde “Kamu İhale Genel Tebliğinin 49.1 maddesine göre, işlerin yapılması süresince işleri denetlemek amacıyla, kontrollük işlerinde kullanılmak üzere işe başlama tarihinden itibaren 15 gün içinde Yüklenici işin süresince her Şube Şefliğine 1’er adet, toplamda 3 adet olmak üzere binek otomobil tahsis edecektir. Otomobiller, sürücüsü dahil en az 2019 model veya üstü, C segmenti, silindir hacmi en az 1600 cc veya üstü, klimalı, LPG’li olmayan, en az 6 adet hava yastıklı ve ABS fren sistemi olan özelliklere sahip olacaktır.

Yüklenici kontrollük hizmetleri için işin süresince her Şube Şefliğine 2’şer adet toplamda 6 adet olmak üzere (Sürücü Operatörleri dahil) 2019 model veya üstü, silindir hacmi 1500 cc veya üstü 5 koltuklu, klimalı ve en az 2 hava yastıklı panel araç tahsis edecektir.

Yüklenici kontrollük hizmetleri için işin süresince her Şube Şefliğine 1 adet (Sürücüsü dahil), toplamda 3 adet olmak üzere Çift Kabinli Pikap tahsis edecektir. Pikaplar, 2019 model veya üstü arazili (4×4)teker tahrikli, 100 HP gücünde, 5 koltuklu, klimalı, en az iki hava yastıklı olacaktır.

Araçlar, ihtiyaç durumuna göre mesai saatleri dışında, tatil günlerinde ve bayramlarda 24 saatlik zaman diliminde çalıştırılabilecektir. Araçların günlük veya aylık olarak çalıştırılmasında herhangi bir kilometre sınırlaması olmayacaktır. Tüm araçlar için aracın hasarsızlığına dair ülke genelinde akreditasyonu olan ekspertiz şirketlerinden işin başladığı tarihten itibaren uygunluk raporu alınacaktır. Ayrıca, araçlar ihtiyaç duyulduğu takdirde Tesisler Ve Bakım Başmühendisliği emrinde de görevlendirilebilecektir. Yüklenici, taşıtı görev saatleri içinde kendi işlerinde çalıştıramaz. Araç sürücüleri, en az 5 yıllık araçla ilgili sınıfındaki ehliyete sahip olacaktır. Sürücüler; tecrübeli, idare personeline saygılı, adaba uygun davranışlı ve görev süresince düzgün kılık kıyafetli olacaktır. Yapı Denetim Görevlisinin isteği doğrultusunda sürücü/sürücüler değiştirilebilecektir.

Araç sürücüsünün maaş, SSK primlerini gösteren bordroları her ayın 1 ila 5’i arasında idareye ibra (karayolları personeline) ettirilecektir. Araçlarla İlgili tüm masraflar (Sürücü ücreti, akaryakıt, bakım, tamir, yağ, yedek parça, her türlü işçilik ücretlerinden doğan doğacak ücretler ve taşımacılığa ilerde konulacak vergi vs. gibi giderlerin hepsi ile yolda yapılacak araç ile ilgili her türlü masraf, vergi, resim ve harçlar)yükleniciye aittir. İşin devamı süresince vuku bulacak kazalardan ve bu kazaların sebep olacağı zararlardan, can ve mal kaybından ve üçüncü şahıslara karşı yapılacak her türlü zararlardan yüklenici doğrudan doğruya sorumludur. Söz konusu aracın temin edilememesi halinde her gün için sözleşme bedelinin %0,003’sı ceza uygulanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 49’uncu maddesinde ihale konusu işin yürütülmesi ile doğrudan ilgili olması, kullanım süre ve şekillerinin ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, ihale dokümanında araç, gereç ve malzemelerin yüklenici tarafından temin edileceğine ilişkin düzenleme yapılmasının mümkün olduğu açıklamasına yer verilmiş,

İdari Şartname’nin şikayete konu  maddesinde ise, Kamu İhale Genel Tebliğinin 49.1’inci maddesi doğrultusunda işin yapılması süresince işleri denetlemek ve kontrollük işlerinde kullanılmak üzere yüklenici tarafından her Şube Şefliğine 1 adet, toplamda 3 adet olmak üzere binek otomobil, her Şube Şefliğine 2 adet toplamda 6 adet olmak üzere panel araç, her Şube Şefliğine 1 adet (Sürücüsü dahil), toplamda 3 adet olmak üzere Çift Kabinli Pikap tahsis edileceği, söz konusu araçların teknik özelliklerine anılan Şartname maddesinde yer verildiği,

Araçların, ihtiyaç durumuna göre mesai saatleri dışında, tatil günlerinde ve bayramlarda 24 saatlik zaman diliminde çalıştırılabileceği, araçların günlük veya aylık olarak çalıştırılmasında herhangi bir kilometre sınırlaması olmayacağı, araçlarla İlgili tüm masrafların (Sürücü ücreti, akaryakıt, bakım, tamir, yağ, yedek parça, her türlü işçilik ücretlerinden doğan doğacak ücretler ve taşımacılığa ilerde konulacak vergi vs. gibi giderlerin hepsi ile yolda yapılacak araç ile ilgili her türlü masraf, vergi, resim ve harçlar) yükleniciye ait olduğu, işin devamı süresince vuku bulacak kazalardan ve bu kazaların sebep olacağı zararlardan, can ve mal kaybından ve üçüncü şahıslara karşı yapılacak her türlü zararlardan yüklenicinin doğrudan doğruya sorumlu olduğu, söz konusu aracın temin edilememesi halinde her gün için sözleşme bedelinin %0,003’ü ceza uygulanacağı düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin anılan düzenlemesinde işin yapılması sürecinde sözleşmeye konu işin denetlenmesi ve kontrollük işlerinde kullanılmak üzere yüklenici tarafından tahsis edilecek araçlara yer verildiği, söz konusu düzenlemenin Tebliğ’in 49’uncu maddesi doğrultusunda idarenin takdirinde olduğu anlaşılmıştır.

Araçların belirtilen işi yapan Bölge Müdürlüğü sorumluluk sahasında işin denetimi ile ilgili kullanılacağı İdari Şartname’de belirtildiği gibi şikayete verilen cevapta da ifade edilmiştir. Öncelikle bu iş kapsamında kullanılacak araçlar için km sınırı belirlenmesi daha uygun olmakla birlikte, ihale konusu işin rutin yol bakım onarımları yanında kar ve buz ile mücadele işlerinden oluşması nedeniyle, belirgin km sınırlaması yapılmamış olan araçların kullanılacağı yol ağı ve kullanım amacı belirli olduğundan, bahse konu araçlar için oluşacak maliyetin, işin yapılacağı yol güzergahları dikkate alınarak tekliflere yansıtılabileceği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler, ihale dokümanında kendilerine verilmiş olan teklif mektubu standart formunda belirtildiği şekilde işin bir kısmı için anahtar teslimi götürü bedel, diğer kısmı için her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat teklif olmak üzere karma teklif vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle karma sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,  

İdari Şartname’nin 60’ıncı maddesinde “İdarece uygun görülecek bir zamanda Rutin Bakım-Onarım ile Kar ve Buzla Mücadele işlerinin Avrupa Birliği Ülkeleri ile karşılıklı mukayesesinin yapılabilmesi ve yeni teknolojik gelişmelerin yerinde incelenmesi, bilgi ve beceriler kazanılması amacıyla her türlü giderleri yüklenici tarafından karşılanmak üzere 10 (On) teknik personele, 5 (beş) günlük (yol hariç ) süreyle Yurt dışında teorik ve pratik eğitim hizmeti verilecektir.” düzenlemesi,  

Anılan Şartname’nin ekinde ise

tablosu yer almaktadır.  

İdari Şartname’nin 60’ıncı maddesinde yer alan  düzenlemeden rutin bakım-onarım ile kar ve buzla mücadele işlerinin Avrupa Birliği ülkeleri ile karşılıklı mukayesesinin yapılabilmesi ve yeni teknolojik gelişmelerin yerinde incelenmesi, bilgi ve beceriler kazanılması amacıyla 10 teknik personele, 5 günlük süreyle idarece uygun görülecek bir zamanda yurt dışında teorik ve pratik eğitim hizmeti verileceği ve bu işin tüm giderlerinin yükleniciye ait olacağı anlaşılmaktadır.

Şikayete konu ihalede karma teklif verileceği ve ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle karma sözleşme imzalanacağının düzenlendiği, işin muhtelif bakım ve trafik güvenliği kısmı için anahtar teslimi götürü bedel teklif verileceği, birim fiyat teklif cetvelinde ise aktarılan Şartname’nin 60’ıncı maddesinde öngörülen gezi için ayrı bir satır açılmadığı, dolayısıyla isteklilerce bu geziye ilişkin giderlerin teklif edilen kalemler içinde öngörülmesi gerektiği anlaşılmıştır.  

Öte yandan bir nevi “eğitim” amaçlı olarak  yurt dışında yapılması öngörülen ve giderlerinin tamamının yükleniciye ait olduğu  düzenlenen söz konusu geziye ilişkin olarak; nerede, ne zaman yapılacağı, konaklama ile seyahat detayları gibi birçok bilgiye ihale dokümanında rastlanılamamıştır.

İdarelerce, teklif fiyatın oluşumunu etkileyecek hususlara ihale dokümanında tereddüde mahal vermeyecek açıklıkta yer verilmesi gerekmektedir. Bu yöndeki bir yaklaşımın, isteklilerin teklif fiyatlarını sağlıklı oluşturabilmeleri yanında temel ilkeler arasında yer alan rekabet ilkesinin tesisine de hizmet edeceği açıktır. Bu çerçevede, isteklilerin tekliflerini oluşturmasını etkileyecek nitelikte olan söz konusu  İdari Şartname düzenlemesindeki geziye ilişkin olarak maliyet hesabı yapılmasına imkan veren gerekli bilgilere ihale dokümanında açıkça yer verilmemesi hususunun isteklilerin tekliflerini hazırlamalarında tereddüde düşüreceği, dolayısıyla ihalede rekabetin oluşmasını engelleyecek nitelikte olduğu anlaşılmış olup  başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir…”hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri dikkate alındığında, itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan “İdari Şartname’nin 53’üncü maddesindeki “Sözleşmede bulunmayan işlerin fiyat tespitinde, Yeni Fiyat Tutanağı 27/09/2016 tarih ve 2016/E.15 sayılı İç Genelgeye göre düzenlenecektir.” yeni fiyat düzenlenmesi ile ilgili maddenin Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 22’nci maddesine aykırı olduğu” iddiasının somut dayanaktan uzak bir şekilde sadece genel mevzuata aykırılık ifadelerini içerdiği anlaşılmış olup iddianın reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.