Toplantı No : 2020/020
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 13.05.2020
Karar No : 2020/UH.II-893
BAŞVURU SAHİBİ:
Dicle Temizlik Sosyal Hizmetler İnş. Turizm Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/80240 İhale Kayıt Numaralı “Şehiriçi Toplu Taşıma” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 18.03.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şehiriçi Toplu Taşıma” ihalesine ilişkin olarak Dicle Temizlik Sosyal Hizmetler İnş. Turizm Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 10.03.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.03.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.03.2020 tarih ve 14899 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.03.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/546 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
İdarece yapılan “otobüs üretimi ve satışı” benzer iş belirlemesinin teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından Yönetmelik’te yer alan benzer iş tanımına aykırı olduğu,
İhalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olduğu, ilgili mevzuat kapsamında personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımının gerçekleştirilemeyeceği,
Cezaların toplam teklif tutarı üzerinden değil de teklif edilen birim fiyat üzerinden kesileceği düzenlemelerinin mevzuata aykırı olduğu,
Çalıştırılacak personelin sayısına, ücret gruplarına, engelli personel çalıştırılıp çalıştırılmayacağına, ulusal bayram ve resmi tatil çalışmasının miktarına yönelik düzenleme yapılmamasının isteklilerin aşırı düşük teklif açıklama durumunda objektif olmayan şartlarla karşılaşması sonucunu doğuracağı,
Kesin teminat mektubunun süresinin belirlenmediği, bu durumun isteklileri teminat mektubu giderini hesaplamada tereddüde düşürdüğü,
Teknik Şartname’de işe başlama tarihinden itibaren 120 gün içerisinde idare malı araçlarda yer alan eksiklik ve değişikliklerin yüklenici tarafından yerine getirileceği düzenlenmiş olmakla birlikte bu eksiklik ve değişikliklerin neler olduğunun belirlenmemesinin mevzuata aykırı olduğu ve isteklilerin aşırı düşük teklif açıklama durumunda objektif olmayan şartlarla karşılaşması sonucunu doğuracağı,
7) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1. ve 16.1.2’inci maddesinde sözleşmeye aykırı eylem halinde en az on gün süreli yazılı ihtarda bulunulması gerektiğinin düzenlenmediği, bu durumun Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 54’üncü maddesinde yer alan on günden az olmamak üzere süre verilmesi gerektiği yönündeki düzenlemeye aykırı olduğu, tüm bu sebeplerle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
…
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62’nci maddesinin (e) bendinde “1) 5018 sayılı Kanuna ekli (I), (II), (III) ve (IV) sayılı cetvellerde yer alan kamu idareleri (MİT Müsteşarlığı hariç) ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlar, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (I) sayılı listede yer alan idarelerin merkez ve taşra teşkilatları, il özel idareleri, belediyeler ile bağlı kuruluşları ve bunların üyesi olduğu mahalli idare birlikleri, birlikte veya ayrı ayrı sermayesinin yarısından fazlası il özel idareleri, belediyeler ve bağlı kuruluşlarına ait şirketler; merkezi yönetim, sosyal güvenlik kurumu, fon, kefalet sandığı, yatırım izleme ve koordinasyon başkanlığı, gençlik hizmetleri ve spor il müdürlüğü, mahalli idare ve şirket bütçelerinden veya döner sermaye bütçelerinden, anılan liste kapsamındaki diğer idareler için ise kendi bütçelerinden personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı veya niteliği itibarıyla bu sonucu doğuracak şekilde alım yapamaz ve buna imkân sağlayan diğer mevzuat hükümleri uygulanmaz.
2) Bu bendin uygulanmasında personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; bu Kanun ve diğer mevzuattaki hükümler uyarınca ihale konuşu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden işlere ilişkin hizmet alımlarını ifade eder. Mahalli idare veya şirketlerinin bütçelerinden yapılan, yıl boyunca devam eden, niteliği gereği süreklilik arz eden ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı park ve bahçe bakım ve onarımı ile çöp toplama, cadde, sokak, meydan ve benzerlerinin temizlik işlerine ilişkin alımlar personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak kabul edilir. Hizmet alım sözleşmesi kapsamında niteliği birbirinden farklı hizmet türlerinin bulunması halinde personel çalıştırılmasına dayalı olup olmama yönünden yapılacak değerlendirme her hizmet türü için ayrı ayrı yapılır. Danışmanlık hizmetleri, hastane bilgi yönetim sistemi hizmetleri ve çağrı merkezi hizmetlerine ilişkin alımlar personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak kabul edilmez.
3) Kurum, hizmet alımının personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı ya da niteliği itibarıyla bu sonucu doğurup doğurmadığı hususunda (2) numaralı alt bentte sayılan kriterleri ayrı ayrı ya da birlikte dikkate almak suretiyle usul ve esaslar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.1.1’inci maddesinde “ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden hizmet alımlarını ifade eder.” şeklinde tanımlanmaktadır.
Başvuruya konu ihalenin şehir içi toplu taşıma işi olduğu, işin kapsamında Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde düzenlendiği üzere idareye ait 345 Adet Otokar marka Kent 290LF model araç ve 50 Adet adet Karsan marka Avancity S Plus (Körüklü) model araç ile yakıt bedeli yükleniciye ait olmak üzere idarece belirlenen güzergâhlarda ve programa uygun olarak otobüsün işletilmesi, şehir içi toplu taşıma hizmetinin gerçekleştirilmesi, otobüslerin periyodik bakımlarının, arıza ve hasar onarımlarının, garaj içi parklanmalarının, araçların servise hazır olması için ikmal ve temizlenmelerinin, yol yardım hizmeti, garaj açık ve kapalı alanlarının temizliklerinin, yakıt dahil her türlü sıvı (likit) ürünlerin ikmalinin ve her türlü araç ve garaj işletme operasyonlarının yapılacağı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin “ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı niteliğinde olduğu” iddiasına yönelik olarak, 13.05.2020 tarih ve 2020/UH.II-892 sayılı Kurul kararında “…ihale kapsamında yer verilen işler arasında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesi uyarınca olması gereken “kabul edilebilir doğal bağlantı”nın bulunmadığı ve bir arada ihale edilmesinin mevzuata uygun olmadığı” tespit edildiğinden bu iddianın incelenmesinin gereğinin ve imkânının bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
