|
BAŞVURU SAHİBİ:
Azmat Araç Kiralama ve Sosyal Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sur Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/424478 İhale Kayıt Numaralı “Araç Kiralama İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sur Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 10.09.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Araç Kiralama İşi” ihalesine ilişkin olarak Azmat Araç Kiralama ve Sosyal Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nin 25.11.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.11.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.11.2020 tarih ve 53393 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.11.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1860 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde kalan istekli tarafından tüzel kişiliğin son durumunu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi’nin ve şirket ortaklarının T.C. kimlik numaralarının sunulmadığı,
2) İhale üzerinde kalan isteklinin toplam ciro tutarının isteklinin teklif bedelinin %25’inin altında olduğu,
3) İhale üzerinde kalan isteklinin İdari Şartname’de belirtilen ve isteklilerin kendi malı olması istenen araçlara sahip olmadığı,
4) İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ihale dokümanı düzenlemelerine ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığı, isteklinin kendi malı olması istenilen araçlara ilişkin olarak amortisman giderinin hesaplanmadığı, çalıştırılacak bazı araçlara ilişkin olarak sunulan kira sözleşmelerinin ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığı, kiralanması öngörülen araçlara ilişkin tamir, bakım ve yedek parça giderlerinin ayrı ayrı fiyatlandırılmamış olduğu, araçların sigorta giderlerine gösteren sigorta evraklarına ilişkin teyit yazılarının sunulmadığı, sigorta poliçelerine konu edilen araçlar ile teklif açıklamasında belirtilen araçların farklı olduğu, sigorta poliçelerinin bir kısmının ihale ilan tarihinden önce düzenlendiği ve ihale konusu işin süresini kapsamadığı, anılan sigorta poliçelerinin farklı kişiler adına düzenlendiği, isteklilerin kendi malı olması istenilen araçlara ilişkin olarak ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olarak sadece demirbaş kayıtlarının sunulmadığı, isteklinin kendi malı olması istenen araçlara ilişkin teknik kriterlerin karşılanmadığı, araçlara ilişkin olarak bakım, onarım, GPRS (araç takip cihazı) bedeli, aylık fatura bedeli, kasko bedeli, MTV bedeli, muayene, akü, yazlık ve kışlık lastik bedelinin hesaba katılmadığı, isteklinin fiyat teklifi aldığı şirketlerin ihale konusu işlerle iştigal etmediği, sunulan fiyat tekliflerinde ilgili meslek mensubunun ibaresine yer verilmediği, araçların tamir, bakım, onarım, lastik, egzoz pulu ve muayenesi, periyodik muayeneler, yedek parça, yağ-yağlama, antifriz, kasko, zorunlu mali sorumluluk sigortası, ferdi koltuk kaza sigortası, MTV ve benzeri tüm giderlerin hesaplanmadığı, MTV bedellerinin belgeye dayalı olarak açıklanmadığı, sunulan araçların türleri ve modellerinin öngörülen MTV bedeli ile uyumlu olmadığı, öngörülen her bir araç için ayrı ayrı MTV gideri hesaplanmadığı, sonraki yıllarda oluşabilecek fiyat artışları için karşılık öngörülmediği, egzoz emisyon ölçüm giderlerinin Bakanlık tarafından ilan edilen asgari fiyatlara göre ve araçların tamamı için ayrı ayrı hesaplanmadığı, sonraki yıllarda oluşabilecek fiyat artışları için karşılık öngörülmediği, kiralama sözleşmelere konu edilen araçların Teknik Şartname’de istenilen kriterleri karşılamadığı, kiralamaya ilişkin fiyat tekliflerinde kiralama süresinin ihale konusu işin süresi ile uyuşmadığı, tek bir araca ilişkin bir günlük kiralama teklifinin işin tamamı yönünden açıklayıcı olamayacağı, bakım ve onarıma ilişkin fiyat tekliflerin ihale dokümanı düzenlemelerine ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığı, fiyat tekliflerine ilişkin olarak satış tutarı tespit tutanaklarının istenmemiş olduğu, söz konusu tutanakların fiyat tekliflerinden daha sonra düzenlenmiş olduğu, bakım ve onarıma ilişkin fiyat teklifinde tüm giderlerin tek bir satırda belirtildiği, bu şekilde ilgili mevzuat hükümlerine aykırı şekilde maliyetin düşürülmesinin amaçlandığı, sözleşme giderlerinin hesaplamaya katılmadığı, istekli kendi malı olan araçlara ilişkin amortisman giderlerinin hatalı hesaplandığı, amortisman hesabına ilişkin belgelerde meslek mensubunun imza ve kaşesinin bulunmadığı, teklif açıklamasına konu fiyat tekliflerinin teklif konusu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, ek tutanakların ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak düzenlenmediği, fiyat tekliflerinin üzerinde meslek mensubunun onay ifadesine yer verilmediği, tespit tutanakların hatalı ve eksik olduğu, tutanaklarda yer alan tabloların yanlış düzenlendiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
- Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri” düzenlemesi yer almaktadır.
İncelenmekte olan ihaleye ilişkin olarak, idare tarafından ilk olarak 23.09.2020 tarih ve 1 sayılı ihale komisyonu kararı alındığı, söz konusu karara ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından 28.09.2020 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, belirtilen başvuruda, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin yeterlik kriterlerini karşılamadığı her iki istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı iddiasına yer verildiği, yapılan başvuruya idare tarafından cevap verilmediği ancak daha sonra alınan 06.10.2020 tarih ve 2 sayılı ihale komisyonu kararında, ihaleye teklif veren 2 isteklinin %50’den fazla hisse sahibinin de aynı tüzel kişilik olduğunun anlaşılması sebebiyle ihale üzerinde kalan istekli dahil olmak üzere 2 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve ilgili hizmet birimlerinin talepleri doğrultusunda ihaleye konu iş kaleminin miktarının ve niteliğinin değişmesi nedeniyle ihalenin iptaline karar verildiği, anılan iptal kararına karşı başvuru sahibi tarafından Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvuru üzerine alınan 04.11.2020 tarih ve 2020/UH.I-1789 sayılı Kurul ile ihalenin iptali kararının iptaline karar verildiği, Kurul kararı üzerine alınan 16.11.2020 tarih ve 3 sayılı ihale komisyonu kararı ile ihalenin Kasımoğlu Danışmanlık Taşımacılık İnşaat Sosyal Hizmetler Gıda Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
İlgili mevzuat hükümleri incelendiğinde, ihaleye katılan isteklinin tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi’nin, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesi’nde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu görülmüştür.
İhale üzerinde kalan isteklinin tüzel kişilik olduğu, anılan istekli tarafından sunulan teklif dosyasında teklif mektubunu imzalayan Alaattin Kasımoğlu’na ait imza sirkülerinin sunulduğu, yine teklif dosyasında tüzel kişiliğe ait 4 farklı tarihli Ticaret Sicili Gazetesi örneklerinin sunulduğu, sunulan 10.07.2017 tarih ve 9363 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi örneğine göre tüzel kişiliğin yönetim yapısının son durumunun tek ortaklı limited şirket şeklinde olduğu, şirketin tüm hisselerinin Alaattin Kasımoğlu’na ait olduğu, ilgili belgelerde anılan kişinin T.C. kimlik numarasının belirtilmiş olduğu, belirtilen durumun Ticaret Sicili Gazetesi resmi internet sayfasından yapılan sorgulama ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.
Yapılan tespitler neticesinde, ihale üzerinde kalan istekli tarafından teklif vermeye yetkili olunduğunu gösterir belgelerin ilgili ihale dokümanı düzenlemesine uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.4.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.4.3. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanı incelendiğinde, İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde isteklilerin ekonomik ve mali yeterliğine ilişkin bir kriter belirlenmediği ve bu hususta bir belge istenilmediği bu sebeple de ihaleye katılan istekliler için ekonomik ve mali yeterliliğe bir kriter ve belge aranamayacağı anlaşılmıştır.
Yapılan tespit neticesinde, ihaleye katılan isteklilerde ekonomik ve mali yeterliliğe ilişkin bir kriter veya belge aranmadığı bu sebeple de ihale üzerinde kalan isteklinin ekonomik ve mali yeterliliğine ilişkin bir değerlendirme yapılmasına ve ilgili bilgi ve belgelerin aranmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
|
