10.11.2020 tarihli ihale komisyonu kararında, kısmi teklife açık ve 3 kısımdan oluşan bahse konu ihalede 13 adet ihale dokümanın EKAP üzerinde e-imza kullanılarak indirildiği, 5 istekli tarafından teklif verildiği, başvuru sahibi Tunç Kurumsal Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi geçici teminat sunulmaması nedeniyle söz konusu ihalenin 3 kısmında da geçersiz teklif olarak kabul edildiği, anılan istekli tarafından ayrıca bilanço bilgileri tablosu, gelir tablosu ve iş deneyim belgesinin de sunulmadığı, Rtur Tur. Oto. Tem. Teks. Gı. Pet. Ür. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunması nedeniyle 1 ve 3’üncü kısımlarda değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 1’inci kısmının teklifi yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu ancak teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi ve yeterli ödeneğin bulunması nedeniyle kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak teklif kabul edilebilir bulunduğundan Giray Tur. Pet. Ürün. Paz. Tic. Ltd. Şti.nin, 2’nci kısmının Rtur Tur. Oto. Tem. Teks. Gı. Pet. Ür. Paz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, 3’üncü kısmının yine teklifi yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu ancak teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi ve yeterli ödeneğin bulunması nedeniyle kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak teklif kabul edilebilir bulunduğundan Aydoğanlar Otom. San. Tic. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı, 1’inci kısımda başka geçerli teklif bulunmadığından ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmediği, 2’nci kısımda Giray Tur. Pet. Ürün. Paz. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği ve yaklaşık maliyetin üzerinde teklif sunan Manisa Birlik Seyahat Oto. İnş. Gı. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi idarece geçerli teklif olarak kabul edilmesine rağmen 3’üncü kısımda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmediği görülmüştür.
Sınır değer hesabının Kamu İhale Kurumu internet sitesinde yer alan hizmet alımı sınır değer hesaplama aracı vasıtasıyla, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesine gereğince ihalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin teklif bedelleri dikkate alınarak hesaplanması gerekmekte olup söz konusu ihalenin 3 kısmında da idarece yapılan sınır değer hesaplamalarının (1’inci kısım aşırı düşük sınır değer: 1.021.860,00 TL, 2’nci kısım aşırı düşük sınır değer: 4.334.635,00 TL, 3’üncü kısım aşırı düşük sınır değer: 2.707.992,00 TL) doğru yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Anılan ihalenin 1’inci kısmının teklifi yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu ancak teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi ve yeterli ödeneğin bulunması nedeniyle kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak teklif kabul edilebilir bulunduğundan Giray Tur. Pet. Ürün. Paz. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, 1’inci kısımda başka geçerli teklif bulunmadığından ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmediği, 3’üncü kısmının yine teklifi yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu ancak teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi ve yeterli ödeneğin bulunması nedeniyle kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak teklif kabul edilebilir bulunduğundan Aydoğanlar Otom. San. Tic. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı, yaklaşık maliyetin üzerinde teklif sunan Manisa Birlik Seyahat Oto. İnş. GI. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi idarece geçerli teklif olarak kabul edilmesine rağmen 3’üncü kısımda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmediği görülmektedir.
Her ne kadar, bahse konu ihalenin 1’nci kısmının, tek geçerli teklif olan ve teklif bedeli yaklaşık maliyetin üzerinde olan Giray Tur. Pet. Ürün. Paz. Tic. Ltd. Şti.nin, 3’üncü kısmının da teklif bedeli yaklaşık maliyetin üzerinde olan Aydoğanlar Otom. San. Tic. A.Ş. üzerine bırakılarak ihalenin sonuçlandırılmasında, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesi gereğince idare tarafından teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında tekliflerin kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebileceği, bu durumda takdir yetkisinin ve sorumluluğun idareye ait olduğu anlaşılmıştır.
Ayrıca, söz konusu ihalenin 1’inci kısmında tek geçerli teklif olması nedeniyle rekabetin oluşmadığı yönündeki iddia incelendiğinde, söz konusu kısımda 3 adet teklif verildiği, bir isteklinin teklifinin geçersiz teklif olarak belirlenmesi, başka bir isteklinin teklifinin de aritmetik hata nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması sonucunda tek geçerli teklifin kaldığı ve ihalenin tek geçerli teklif olan Giray Tur. Pet. Ürün. Paz. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, bir ihalede rekabetin oluşması için birden fazla geçerli teklifin bulunması şartının bulunmadığı, tek geçerli teklif kalması nedeniyle rekabetin sağlanamadığı sonucuna ulaşılamayacağından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
(KİK KARARINDAN)
