Sözleşme Tasarısı ve İhale Dokümanı Düzenlemelerinde Belirlilik, Ölçülülük ve Tebliğ’e Uygunluk İncelemesi
1. İddia: Sözleşme Tasarısı 16.1.3 Maddesinin Belirsizlik ve Ölçüsüzlük İçermesi
Yapılan incelemede:
-
Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3 maddesindeki “yüklenicinin bir gün boyunca tüm sağlık tesislerinde hizmeti vermemesi” ifadesinin,
yüklenicinin kusuru bulunmayan durumları dahi kapsayacak şekilde geniş, belirsiz ve ölçüsüz olduğu tespit edilmiştir. -
Oysa 4735 sayılı Kanun’un 20(b) maddesi uyarınca sözleşmenin feshi ancak yüklenicinin kusurlu davranışı sonucunda mümkündür.
-
Mücbir sebep, idareden kaynaklanan aksaklıklar veya yüklenicinin kusurunun bulunmadığı diğer hallerde fesih yaptırımının uygulanması hukuka aykırıdır.
-
Bu belirsiz düzenleme yüklenici açısından öngörülemeyen risk ve maliyet doğurmakta,
belirlilik ve ölçülülük ilkelerine aykırılık teşkil etmekte ve istekliler arasında eşitsizlik yaratmaktadır.
📌 Bu nedenle davacının bu maddeye ilişkin iddiası haklı bulunmuş, düzenleme hukuka aykırı değerlendirilmiştir.
2. İddia: Yüklenici Vekiline İlişkin İşçilik Giderinin Teklif Cetvelinde Gösterilmemesi
Değerlendirme sonucunda:
-
Teknik Şartname’nin 3.1.4 maddesinde “tam zamanlı personel (yüklenici vekili)” çalıştırılacağı açıkça belirtilmiştir.
-
Bu ifade, yüklenici vekilinin haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçireceği anlamına gelmektedir.
Bu durumda Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3 maddesi gereği:
-
Bu personel için işçilik maliyeti teklif fiyata dahil edilmelidir.
-
Birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması zorunludur.
Ancak ihale dokümanında yüklenici vekili için:
-
Ne işçilik gideri öngörülmüş,
-
Ne de teklif cetvelinde ayrı satır açılmıştır.
Bu eksiklik:
-
Tekliflerin karşılaştırılabilir şekilde hazırlanmasını engellemekte,
-
İstekliler açısından belirsizlik yaratmakta,
-
Rekabeti ve eşit muameleyi zedelemektedir.
📌 Bu nedenle davacının 78.3’e aykırılık iddiası da yerinde görülmüş, Kurul kararının bu kısmı da hukuka aykırı bulunmuştur.
SONUÇ
Her iki iddia yönünden de:
-
İhale dokümanındaki düzenlemelerin belirsiz, ölçüsüz veya mevzuata aykırı olduğu,
-
İstekliler arasında eşitliği ve rekabeti olumsuz etkilediği,
-
Bu nedenle dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı tespit edilmiştir.
