Toplantı No : 2019/056
Gündem No : 66
Karar Tarihi : 26.12.2019
Karar No : 2019/UH.I-1749
BAŞVURU SAHİBİ:
Teos Elektrik İnş. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı, Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/363369 İhale Kayıt Numaralı “İzmir İli Geneli Levha Çizgi vb. İşaretlerin Keşfi ve Projelendirilmesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı, Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğü tarafından 26.08.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzmir İli Geneli Levha Çizgi vb. İşaretlerin Keşfi ve Projelendirilmesi” ihalesine ilişkin olarak Teos Elektrik İnş. Ltd. Şti.nin 30.10.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.11.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.11.2019 tarih ve 48752 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.11.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1446 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyete konu ihalede ihale komisyonu kararı ile ihale üzerinde kalan istekli olarak belirlendikleri, ihale komisyonu kararının, ihale dokümanındaki işe başlama tarihinden 23 gün sonra kendilerine tebliğ edildiği, işin sona erme tarihinin ise 25.12.2019 olduğu, şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru tarihi itibariyle kendilerine tebliğ edilen bir sözleşmeye davet yazısı bulunmadığı ve sözleşme yapılmadığı, Teknik Şartname’de belirtilen işlerin kış şartları nedeniyle tamamlanmasının mümkün olmadığı ve ihale dokümanında belirtilen toplam 115 günlük sürenin, ilave olarak kendilerine tanınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “…İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü,
Kanun’un “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “…41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.
43 üncü madde hükmü gereğince sözleşmeden önce kesin teminat alınmayan danışmanlık hizmet ihalelerinde sözleşmeye davet ise, kesin teminat istenilmeksizin birinci fıkra hükümlerine göre yapılır…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İdareye ilişkin bilgiler”
1.1. İdarenin;
a) Adı: İzmir Büyükşehir Belediyesi SATINALMA DAİRESİ BAŞKANLIĞI HİZMET ALIMLARI ŞUBE MÜDÜRLÜĞÜ
b) Adresi: CUMHURİYET BULVARI NO: 1 K: 4 35250 – KONAK / İZMİR
c) Telefon numarası: 2322933025
ç) Faks numarası: 2322933743
d) (Mülga:07/06/2014-29023 R.G./27 md.)
e) İlgili personelinin adı, soyadı ve unvanı: GÜLBİN ELYORGUN AKKİRAZ – HİZMET ALIMLARI ŞUBE MÜDÜRÜ V.
1.2. İstekliler, ihaleye ilişkin bilgileri yukarıdaki adres ve numaralardan görevli personelle irtibat kurmak suretiyle temin edebilirler.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “…
9.1. İşe başlama tarihi 02.09.2019; işi bitirme tarihi 25.12.2019
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.
…” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “Süre uzatımı verilebilecek haller ve şartları” başlıklı 17’nci maddesinde “…17.1. Mücbir sebepler nedeniyle süre uzatımı verilebilecek haller aşağıda sayılmıştır.
17.1.1. Mücbir sebepler:
a) Doğal afetler.
b) Kanuni grev.
c) Genel salgın hastalık.
ç) Kısmi veya genel seferberlik ilanı.
d) Gerektiğinde Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenecek benzeri diğer haller.
17.1.2. Yukarıda belirtilen hallerin mücbir sebep olarak kabul edilmesi ve yükleniciye süre uzatımı verilebilmesi için, mücbir sebep olarak kabul edilecek durumun;
a) Yüklenicinin kusurundan kaynaklanmamış olması,
b) Taahhüdün yerine getirilmesine engel nitelikte olması,
c) Yüklenicinin bu engeli ortadan kaldırmaya gücünün yetmemesi,
ç) Mücbir sebebin meydana geldiği tarihi izleyen yirmi gün içinde yüklenicinin İdareye yazılı olarak bildirimde bulunması,
d) Yetkili merciler tarafından belgelendirilmesi,
zorunludur.
17.1.3. Yüklenici tarafından zamanında yapılmayan başvurular dikkate alınmaz ve Yüklenici başvuru süresini geçirdikten sonra süre uzatımı isteğinde bulunamaz.
17.2. İdareden kaynaklanan nedenlerle süre uzatımı verilecek haller:
17.2.1. İdarenin sözleşmenin ifasına ilişkin yükümlülüklerini yüklenicinin kusuru olmaksızın, öngörülen süreler içinde yerine getirmemesi ve bu sebeple sorumluluğu yükleniciye ait olmayan gecikmelerin meydana gelmesi, bu durumun taahhüdün yerine getirilmesine engel nitelikte olması ve yüklenicinin bu engeli ortadan kaldırmaya gücünün yetmemiş olması halinde; işi engelleyici sebeplere ve yapılacak işin niteliğine göre, işin bir kısmına veya tamamına ait süre en az gecikilen süre kadar uzatılır.
17.2.2. İlave işler nedeniyle iş artışının ortaya çıkması halinde işin süresi, bu artışla orantılı olarak işin ilgili kısmı veya tamamı için uzatılır. …” düzenlemesi yer almaktadır.
Hizmet İşleri Genel Şartname’sinin “Tanımlar” başlıklı 4 ‘üncü maddesinde “Bu Genel Şartnamenin uygulanmasında, 4734 sayılı Kanunda ve diğer ihale mevzuatında yer alan tanımlar geçerlidir.
…
İşe Başlama Tarihi: Yüklenicinin idareden işe başlama talimatını aldığı; işyeri teslimi gereken işlerde ise, işyerinin yükleniciye teslim edildiği tarihi,
Tamamlanma Süresi: İşe başlama tarihinden itibaren hesaplanacak olan ve sözleşmede belirtilen işlerin veya herhangi bir bölümünün ya da kısmının bitirilmesi için varsa idarece uzatılan süre de dahil olmak üzere belirlenmiş olan zaman aralığını,
…
ifade eder.” düzenlemesi yer almaktadır.
Şikayete konu ihalenin “İzmir İli Geneli Levha Çizgi vb İşaretlerin Keşfi ve Projelendirilmesi” işi olduğu, 18.09.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile Altınyol Trafik İnşaat Elektrik Elektronik Makina Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklif mektubunun mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması üzerine bu isteklinin şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, anılan başvuru üzerine 24.10.2019 tarihli ve 2019/UH.IV-1369 sayılı karar ile “Başvurunun reddine” karar verildiği, akabinde başvuru sahibi Teos Elektrik İnş. Ltd. Şti.nin 30.10.2019 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, 06.11.2019 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen cevabi yazı ile idarece bu başvurunun reddedildiği ve başvuru sahibinin 18.11.2019 tarihinde Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
Öte yandan, önceki itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 24.10.2019 tarihli ve 2019/UH.IV-1369 sayılı kararın idareye tebliğ edilmesi üzerine, idarece ön mali kontrol işlemlerinin yapıldığı ve ihale üzerinde kalan istekli Teos Elektrik İnş. Ltd. Şti.nin 12.11.2019 tarihinde sözleşmeye davet edildiği görülmüştür.
Bu itibarla, ihale komisyonu kararı sonrasında yapılan şikâyet başvurusu sebebiyle ihale sürecinin uzadığı anlaşılmış, Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, idare tarafından sözleşme imzalanamayacağı hususu mevzuatta açık olduğundan, şikâyet süreci tamamlanıncaya dek idarece sözleşmeye davet yapılmamış olmasında mevzuata aykırılık görülmemiştir.
Diğer taraftan başvuru sahibi işin başlangıç ve bitiş tarihleri arasında kalan 115 günlük süre dikkate alınarak sözleşmenin yapılması gerektiğini iddia etmektedir.
İhale dokümanı incelendiğinde işin başlangıç tarihi ve işi bitirme tarihinin belirli olduğu, ihale üzerinde kalan istekli ile yapılacak sözleşmenin de bu tarihler ile uyumlu olması gerektiği, işin süresinin hangi durumlarda uzatılabileceğinin sözleşme tasarısı ve Hizmet işleri Genel Şartname’sinde düzenlendiği, şikâyete konu hususun sözleşme imzalandıktan sonraki sürece ilişkin olduğu, dolayısıyla idarenin mevcut sözleşme tasarısına uygun bir şekilde sözleşmeye davet işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
