2009/UH.I-265
Bahse konu iddiaya ilişkin olarak idarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinde; idari şartnamede Av. Mehmet Eroğlu’nun (Danışman) ve Kamuran Han’ın (Temizlik İşl. Müd.), teknik şartnamede ise B. Yaşar Demir’in (Temizlik İşl. Çavuşu) ve Kamuran Han’ın (Temizlik İşl. Müdürü) imzalarının olduğu, ilan işlemlerine ilişkin dosya içeriğinde yer alan belgelerin incelenmesinde ise Av. Mehmet Eroğlu tarafından ilan bedelinin ödenmesi hususunda yazılan yazının Hesap İşleri Müdürlüğüne havalesi için Başkanlık Oluru alındığı, Ayhan Parlak ve Mehmet Arabacı tarafından da ihale ilanının hopörlerle yapıldığına ilişkin adı geçenler tarafından düzenlenen Hopörlerle İlan Tutanağının yer aldığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin iddiaları belirtilerek idareden 02.01.2009 tarih ve 07 sayılı yazı anılan şahısların idarenin personeli olup olmadığı ile istihdam şekilleri hakkında bilgi verilmesi istenilmiş, idarenin 02.01.2009 tarih ve 01 sayılı yazısında;
“2-Avukat Mehmet Eroğlu; idari şartnamenin hazırlanmasında görev alan Avukat Mehmet Eroğlu hizmet alımı sözleşmesi kapsamında hizmet müteahhidi personeli statüsünde çalışmaktadır. Av. Mehmet Eroğlu, Belediyemizde 01.06.1989 tarihinden itibaren çalışmakta olan, 2004 yılında memuriyetten emekliye ayrılmış ve hizmet müteahhidi işçisi olarak çalışmaya devam eden bir personeldir. Başta, 2886 ve 4734 sayılı Kanunların uygulanmasında, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu uygulamalarında ve daha bir çok konuda deneyime sahiptir.
Kamuran Han, Temizlik İşleri Müdürü, devlet memuru,
B. Yaşar Demir, Teknik Şartnamede Kamuran Han ile birlikte imzası bulunan B. Yaşar Demir belediyemiz hizmet müteahhidi işçisi çöp toplama çavuşu olarak çalışmaktadır. teknik şartnameyi esasen Temizlik İşleri Müdürü Kamuran Han düzenlemiş, B. Yaşar Demir’de yardımcı eleman olarak şartnameyi imzalamıştır.
Ayhan Parlak; Zabıta Memuru.
Mehmet Arabacı; Zabıta Memuru.” olduğu bildirilmiştir.
4734 sayılı Kanunun “Şartnameler” başlıklı 12 nci maddesinin birinci fıkrasında; “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.” hükmü,
Aynı Kanunun “danışmanlık hizmetleri” başlıklı 48 inci maddesinin birinci fıkrasında; “ÇED raporu hazırlanması, plân, yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname hazırlanması, denetim gibi teknik, malî, hukuki veya benzeri alanlarda niteliği itibarıyla kapsamlı ve karmaşık olduğu, özel uzmanlık ve deneyim gerektirdiği idarece tespit edilen hizmetler, danışmanlık hizmet sunucularından alınabilir.” hükmü yer almaktadır.
Anılan mevzuat hükümlerine göre idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esas olup, bunların idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla yukarıda belirtilen hükümler çerçevesinde ihale dokümanının hazırlatılması gerekmektedir. Bahse konu ihalede idari şartnamede Av. Mehmet Eroğlu ile teknik şartnamede B. Yaşar Demir’in imzalarının bulunduğunun görülmesi nedeniyle anılan şahısların bu dokümanların hazırlanmasında görev aldıkları anlaşılmaktadır. Anılan şahısların hizmet alımı sözleşmesi kapsamında yüklenici personeli statüsünde çalıştığının idarenin bahse konu yazısından anlaşılması nedeniyle bahse konu ihalede ihale dokümanının anılan mevzuat hükümlerine aykırı olarak hazırlandığı sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Ayrıca, ihale ilanının hazırlanması aşamasında görev alan personelin idare personeli olmadığına ilişkin yapılan incelemede ise ihale ilanının Kamu İhale Bülteninde yayımlandığı, ayrıca Hopörler İlan Tutanağında imzası bulunan Ayhan Parlak ve Mehmet Arabacı’nın idarenin zabıta personeli olduğunun görülmesi, bununla birlikte ilan bedelinin ödenmesine ilişkin yazının da sadece ilan bedelinin ödenmesine ilişkin ödemeyi yapacak birime havale niteliğinde bir yazı olduğunun görülmesi nedeniyle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan; 4734 sayılı Kanunun “temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinde; İdarelerin bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları hüküm altına alınmıştır. Bahse konu ihalede ihale dokümanının idarelerce hazırlanması esas olup, bunların idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla 4734 sayılı Kanunun ilgili hükümleri çerçevesinde ihale dokümanının hazırlatılması gerekmektedir. Bahse konu ihalede idari şartname ve teknik şartnamenin hazırlanmasında idare personeli olmayan kişilerin de görev aldığı, bu kişilerin aynı zamanda idareye iş yapan yüklenicilerin elemanı oldukları dikkate alındığında 4734 sayılı kanunun 5 inci maddesinde yer alan temel ilkelerin zedelendiği sonucuna varıldığından bahse konu ihaleye ilişkin ihale işlemleri ile ihale kararının iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,
Esasta
Oybirliği gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
