84 adet ihale dokümanı indirildiği, ihaleye 33 adet teklif verildiği, 21 isteklinin teklifinin kendi malı olması istenen araç ve ekipmana yönelik bir beyanda bulunmadığı ve söz konusu ihalede tek geçerli teklif kaldığı hk.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, idare tarafından ihale kapsamında isteklinin kendi malı olması istenen ekskavatör, asfalt distribütörü, asfalt plenti, vakumlu süpürge, finişer ve trimer asfalt kazıyıcı için sundukları belgelerin uygun görülmeme gerekçelerinin yerinde olmadığı şeklindeki iddiaların incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin “(Antalya-Manavgat) Ayr-(Başlar-İbradı) Ayr-3Blhdyolu (Km:16+100-32+780 Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk Üstyapı İşleri İkmal İnşaatı İşi” olduğu, 84 adet ihale dokümanı indirilen ihaleye 33 adet teklif verildiği, ….. tekliflerinin sınır değerin altında kaldığı, belirtilen istekliler tarafından yeterlilik bilgileri tablosunda kendi malı araç ve ekipmana ilişkin beyan edilen bilgilerin EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilemeyen belgelerden olması ve değerlendirmenin bahse konu beyanlar üzerinden yapılamaması sebebiyle, idare tarafından EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilemeyen belgelerin bahse konu isteklilerden talep edilmesi ve yapılan değerlendirme sonucunda yeterlilik kriterlerini karşılayan isteklilerden de aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi yönünde karar alındığı, teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın kendi malı olduğunu gösteren belgelerin belgelerin sunuluş şekline uygun olarak gönderilmesinin istendiği, sınır değerin altında kalan bütün istekliler tarafından ilgili belgelerin sunulduğu ve bahse konu isteklilerin kendi malı olması istenen araç ve ekipmana yönelik tevsik edici bilgilerin yetersiz olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, teklifi sınır değerin üzerinde olan …. iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle, …..isteklinin kendi malı olması istenen araç ve ekipmana yönelik sunulan tevsik edici belgelerin uygun olmadığı ve kapasite raporlarının belgelerin sunuluş şekline uygun sunulmadığı gerekçesiyle, ….. bedellerinin yaklaşık maliyetten yüksek olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 21 isteklinin ise kendi malı olması …. ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü bulunmaktadır
Yukarıda yer aldığı üzere, uyuşmazlık konusu ihalede, 84 adet ihale dokümanı indirildiği, ihaleye 33 adet teklif verildiği, bazı isteklilerin değişik gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak 21 isteklinin teklifinin kendi malı olması istenen araç ve ekipmana yönelik bir beyanda bulunmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması sonucunda söz konusu ihalede tek geçerli teklif kaldığı ve ihalenin bu teklif üzerine bırakıldığı hususları ile Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde yer alan ilkeler birlikte değerlendirildiğinde incelenen ihalede rekabetin sağlanmadığı ve iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyoruz.
(KARŞI OY yazısından)
