|
BAŞVURU SAHİBİ:
Dora Enerji ve Kurumsal Hizm. Ltd. Şti. – Bilal ALAN- Akfa Yemek Temz. Otom. Oto Yık. İth. İhrc. İnş. Gıda Ürt. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/467885 İhale Kayıt Numaralı “Bandırma Lojistik Birimi Lojistik Faaliyetleri Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 26.10.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bandırma Lojistik Birimi Lojistik Faaliyetleri Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 11.12.2020 tarih ve 55799 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1991 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin son durumunu gösterir ticaret sicil gazetelerinin tamamını sunmadığı,
2) İş bitirme belgesinin konusunun personel çalıştırmaya uygun olmadığı,
3) Birim fiyat teklif cetvelinin 1. Kısmına ait her bir kalem için aylık ayni yemek bedelini dahil etmediğini dolayısıyla asgari işçilik maliyetinin altında teklif verdiğini,
4) Aşırı düşük teklif açıklamalarının,
a)Ayni yol giderine ilişkin alınan fiyat teklifinde kanun gereği bulunması gereken ibarenin olmadığı, hatalı ibare yazıldığı %80’in altında fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklifinin alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, teklif alınan firmanın alanda faaliyet gösterdiğine dair bir bilgi ve belgenin sunulmadığı, fiyat teklifinin tarihi ile Meslek Mensubu tarafından düzenlenen tespit tutanağında yazan tarihlerin birbirleri ile uyuşmadığı ve tarih sayı belirtilmediği, tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubunu tarafından düzenlenmesi gereken tespit tutanağının sunulmadığı veya standart forma uygun olmadığı,
Anılan fiyat teklifinde ihale konusu işin 1 yıldan fazla olması sebebi ile personel taşıma işinde çalışacak şoförlere ilişkin ücretler ve araçların MTV, Sigorta, Kasko vb. giderlerine ilişkin 2. yıl için herhangi bir artış öngörülmeden alındığı ve hesaplamalara dahil edilmediği, kati suretle şoförlere ilişkin ücretler bazında makul tutarda asgari ücret farkları öngörülerek yansıtılması gerektiği ve araçlara ait diğer giderlere üretici fiyat endeksi baz alınarak artış öngörmeden ve hesaplamalara dahil etmeden açıklama yapıldığı,
İşin süresinin tamamını kapsamadığı ve fiyat teklifi üzerinde hangi tarihten itibaren ne kadar süreyi kapsadığına dair ibarenin yazılmadığı, işe başlama tarihi olarak Sözleşme Tasarısı’nın 10.2 maddesinde “İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: İşyeri teslimi yapılmayacak ve sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 60 (Atmış) gün içinde işe başlanacaktır.” denildiğinden işin 2023 yılına sarkacağı bundan dolayı alınan fiyat teklifinin 2023 yılını da kapsaması gerektiği ancak firmanın sunmuş olduğu fiyat teklifinin kapsamadığı,
Fiyat teklifinde hangi iş ve hangi kuruma ait olduğunun belirtilmediği, personel taşıma işini yapacak firmanın araçlara ait MTV, Sigorta, Kasko, Koltuk Sigortası, yedek parça, tamirat, bakım, lastik, işçilik vb giderleri dahil etmediği ve bu hizmetleri nereden sağlayacağına ilişkin bir belge ile açıklama yapılmadığı,
b) Ayni yol giderine ilişkin %4 sözleşme giderleri hesabı yapılmadığı ve açıklamalara dahil edilmediği,
c) Sigorta giderini tevsik için sunulan fiyat teklifinin ya da poliçenin,
Şartname’de belirtilen teminat tutarlarını karşılamadığı ve teminat tutarlarının belirtilmediği,
1 yıl olarak alınması ve Kanun gereği Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi oranı ile hesaplama yapılarak hesaplamalara dahil edilmesi gerekirken bu hesaplamanın yapılmadığı ve 2 yıl üzerinden gün bazında kıst olarak fiyat teklifi alındığı,
Sigorta giderine ilişkin %4 sözleşme giderleri hesabı yapılmadığı ve açıklamalara dahil edilmediği,
Sigorta giderini tevsik için sunulan fiyat teklifinde Kanun gereği bulunması gereken ibarenin olmadığı ve hatalı ibare yazıldığı,
Sigorta giderini tevsik için sunulan fiyat teklifinin tarihi ile Meslek Mensubu tarafından düzenlenen tespit tutanağında yazan tarihlerin birbirleri ile uyuşmadığı
Sigorta giderini tevsik için sunulan fiyat teklifinin işin süresinin tamamını kapsamadığı ve fiyat teklifi üzerinde hangi tarihten itibaren ne kadar süreyi kapsadığına dair ibarenin yazılmadığı, her ne kadar 1 yıllık fiyat teklifi alınması mümkün olsa da alınan fiyat teklifinde işin süresinin tamamında teklifin geçerli olduğunu gösteren ibarenin bulunması gerektiği ve bu ibarenin fiyat teklifinde bulunmadığı, işe başlama tarihi olarak Sözleşme Tasarısı’nın 10.2’nci maddesinde belirtilen “İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: İşyeri teslimi yapılmayacak ve sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 60 (Atmış) gün içinde işe başlanacaktır.” denildiğinden işin 2023 yılına sarkacağı bundan dolayı alınan fiyat teklifinin 2023 yılını da kapsaması gerektiği,
Sigorta giderini tevsik için sunulan fiyat teklifi ve poliçenin Genel Müdürlük ya da Bölge Müdürlüğü tarafından imzalanması gerektiği, acenteden alınan teklif ya da poliçenin ise teyit yazısı ile sunulması gerektiği,
Sigorta giderini tevsik için sunulan fiyat teklifi ve teyit yazısı üzerinde en az 2 yetkilinin imzasının bulunması gerektiği, bu kişilerin E,F,G grubu yetkilerden Kanun gereği zorunlu olan sigorta sözleşmelerine ilişkin ihalelere verilecek teklifler ile ihale süreçlerine ait tüm işlemler ve her çeşit sigorta teklifleri, reasürans sözleşmeleri ile sigorta poliçeleri ve ek belgelere G grubu imza yetkisine sahip 2 imza yetkilisinin imzası aranır, denildiğinden ve 26.02.2020 tarihli ve 2020/UH.I-429 sayılı Kamu İhale Kurulu kararından da anlaşılacağı üzere bu yetkiyi gösterir imza sirkülerinin sunulmadığı ve yetkili kişilerce en az 2 imza altına alınmadığı,
Sigorta giderini tevsik için aşırı düşük cevabında tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan Meslek Mensubu tarafından düzenlenmesi gereken tespit tutanağının bulunmadığından, ihale uhdesinde bırakılan Aypark İşletme Yönetim Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un 55’inci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinin ikinci fıkrasında “Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz.” hükmü,
İdarece EKAP üzerinden gönderilen 13.11.2020 tarihli ihale komisyonu kararında, ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklifin Aypark İşletme Yönetim San.Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise başvuru sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmış olup, EKAP üzerinden isteklilere yeniden gönderilen 23.11.2020 tarihli ihale komisyonu kararının gerekçesinin “İhale yetkilisi tarafından onaylanan ıslak imzalı komisyon kararı yerine sehven taslak halindeki karar tebliğ edildiğinden; sadece Şirin Nakliyecilik Tic. ve San. Ltd. Şti’nin aşırı düşük kapsamındaki açıklamasının değerlendirildiği kısmın farklı olduğu ıslak imzalı komisyon kararı ektedir.” şeklinde belirtildiği ve anılan ihale komisyonu kararında da ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerde herhangi bir değişikliğin bulunmadığı tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi istekli tarafından 19.11.2020 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu şikayet başvurusuna idarece 26.11.2020 tarihli yazı ile şikayet başvurusunun reddine karar verildiği, idarece isteklilere gönderilen 23.11.2020 tarihli ihale komisyonu kararı üzerine başvuru sahibi istekli tarafından aynı hususlarda, 01.12.2020 tarihli şikayet başvurusunda bulunulduğu idarenin 02.12.2020 tarihli cevabi yazısında başvurunun yerinde bulunmaması üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusu yapıldığı tespit edilmiştir.
İlgili mevzuat hükümleri gereğince, ihale sürecinde hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlem ve eylemlerin farkına varıldığı/varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği, idarenin şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi istekli tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikâyet başvurularına idarece verilen cevapların başvuru süresini yeniden başlatmayacağı, söz konusu sürelere uyulmaması ve bu sürelerin geçirilmesi halinde başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin iddiaya konu hususun farkına vardığı tarihin 13.11.2020 olduğu, belirtilen hususa ilişkin olarak 19.11.2020 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede şikâyet başvurusu üzerinde bir karar vermediği, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekmekte iken süresi içerisinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı, başvuru sahibi tarafından aynı iddialar ile 01.12.2020 tarihinde tekrar idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuruya idarece 02.12.2020 tarihinde cevap verildiği, bu cevap üzerine 11.12.2020 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikâyet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmayacağından bu haliyle başvuru sahibi tarafından 11.12.2020 tarihinde Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
