İhaleye katılan bazı isteklilerin aynı IP üzerinden doküman indirdiği, birlikte hareket ettiği, teminat mektuplarının aynı bankadan aynı kişiler tarafından alındığı ve birbirini takip eden serilere sahip olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Aynı IP’den doküman indirme, birbirini takip eden seri numarası taşıyan temin mektubu verme iddialarında somut bilgi verilmesi gerektiği İhaleye katılan bazı isteklilerin aynı IP üzerinden doküman indirdiği, birlikte hareket ettiği, teminat mektuplarının aynı bankadan aynı kişiler tarafından alındığı ve birbirini takip eden serilere sahip olduğu iddiasıyla yapılan itirazen şikayet başvurusu, iddiaların soyut ve genel olması sebebiyle reddedilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusu incelendiğinde, söz konusu iddiaya ilişkin ihaleye katılan bazı isteklilerin aynı IP üzerinden doküman indirdiği, birlikte hareket ettiği, teminat mektuplarının aynı bankadan aynı kişiler tarafından alındığı ve birbirini takip eden serilere sahip olduğu gibi genel nitelikli iddiaların olduğu, söz konusu hususlar bakımından istekli adına yer verilmeden tüm isteklilerin belgelerinin yeniden incelenmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca soru mahiyeti taşıyan ya da sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini veya genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren başvurular ile tüm belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini içeren başvurularda; Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dahilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi/ değerlendirilmesi talebini içeren söz konusu başvuruların, 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuatına uygun bir başvuru olarak nitelendirilmesi mümkün bulunmamaktadır.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda yer verdiği söz konusu iddiasında ihale katılan bazı istekliler ifadelerine yer verildiğinden genel nitelikli hukuka aykırılık iddiası niteliğinde olduğu, bahsedilen genel nitelikli hukuka aykırılık ifadeleri içeren iddiasının hukuki çerçevesinin belirlenememesi sebebiyle itirazen şikâyet başvurusunun 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuata uygun olmadığı, Kurumun ihale komisyonu yerine geçerek re’sen bir inceleme yapamayacağı ve Kurum’un ihale komisyonu yerine geçip re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme görev ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
(KİK KARARINDAN)
