Toplantı No 2021/027
Gündem No 20
Karar Tarihi 30.06.2021
Karar No 2021/UH.II-1290

BAŞVURU SAHİBİ:

Entropi Taah. Proje Müh. İnş. Turz. Ltd. Şti. ,

 

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Baltalimanı Metin Sabancı Kemik Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

 

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/201907 İhale Kayıt Numaralı “2021 Yılı Taek Standartlarına Uygun Röntgen Odalarının Düzenlenmesi ve Teknik Bakım” İhalesi

 

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Baltalimanı Metin Sabancı Kemik Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 27.04.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2021 Yılı TAEK Standartlarına Uygun Röntgen Odalarının Düzenlenmesi ve Teknik Bakım” ihalesine ilişkin olarak Entropi Taah. Proje Müh. İnş. Turz. Ltd. Şti.nin 26.05.2021 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 31.05.2021 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 02.06.2021 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği ve şikâyetçinin 07.06.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

 

Başvuruya ilişkin olarak 2021/999 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

 

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

 

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; Elektromed Tıbbi Cih. San. Tic.-Ekrem Demirturan ile Digiplus Teknik ve Tıbbi Sis. Ltd. Şti. tarafından idareye yapılan şikâyet başvurularına istinaden rapor düzenlendiği, söz konusu rapor üzerine ihalenin iddia konusu 1’inci kısmının “işin daha uygun şartlarda yapılabileceği ve kamu zararı oluşmaması” gerekçesiyle iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

 

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

 

 

 

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

 

Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

 

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2021 Yılı TAEK Standartlarına Uygun Röntgen Odalarının Düzenlenmesi ve Teknik Bakım

b) Miktarı ve türü:

2021 Yılı TAEK Standartlarına Uygun Röntgen Odalarının Düzenlenmesi Ve Teknik Bakım Hizmet Alımı
2 kalem hizmet alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: M.S. Baltalimanı Kemik Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

 

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar 20.2.1. 2 kısım” düzenlemesi,

 

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “…33.1.İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi,

 

Aynı Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde, bu durum bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

 

İdari Şartname’nin ekinde birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

 

Sıra No

 

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

 

Röntgen Cihazları İçin Taek Standartlarında Çekim Odası Hazırlığı Hizmet Alım İşi.

Adet

1

2

 

Teknik Bakım Onarım Hizmet Alımı

Ay

3

 

Kısmi teklife açık ihalenin iddia konusu 1’inci kısmına 5 istekli tarafından teklif verildiği, Elektromed Tıbbi Cih. San. Tic.-Ekrem Demirturan’ın teklifinin teklifi kapsamında iş deneyim belgesi sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Digiplus Teknik ve Tıbbi Sis. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif sınır değerin altında olduğu gerekçesiyle açıklama istenmeksizin reddedildiği, üç isteklinin teklifinin geçerli teklif kabul edildiği, ihalenin 1’inci kısmına ilişkin yaklaşık maliyetinin piyasa araştırmasında verilen tekliflerin ortalaması esas alınarak 197.466,67 TL olarak belirlendiği, geçerli teklif olarak kabul edilen üç isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin altında olduğu, bunun üzerine ihalenin Entropi Taah. Proje Müh. İnş. Turz. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise 2M Müh. Elekt. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.

 

İhale komisyonunca alınan karar üzerine Elektromed Tıbbi Cih. San. Tic.-Ekrem Demirturan ile Digiplus Teknik ve Tıbbi Sis. Ltd. Şti. tarafından idareye yapılan şikâyet başvurularına istinaden ihale komisyonu uzman üyesi tarafından tanzim edilen 18.05.2021 tarihli raporda “…Hastanemiz ihtiyacı için yukarıda belirtilen ihale kayıt no ile ihale edilen 2021 Yılı TAEK Standartlarına Uygun Röntgen Odalarının Düzenlenmesi ve Teknik Bakım Hizmet Alımı işinin kesinleşen ihale kararına yönelik Kurum Kaydı 07.05.2021 tarihli Elektromed Görüntüleme ve Tıbbi Cihazlar San. Tic.-Ekrem Demirturan ile kurum kaydı 17.05.2021 tarihli Digiplus Teknik ve Tıbbi Sis. Ltd. Şti.lerinin itirazları değerlendirildiğinde özetle;

İdare ihtiyacı alım işinde en düşük 97.400,00 TL’lik teklif sunan Elektromed Görüntüleme ve Tıbbi Cihazlar San. Tic.-Ekrem Demirturan isteklisinin iş deneyim belgesi eksikliği nedeni ile elenmesinin mevzuata aykırı olduğu vurgulanarak, ihalede istenen iş deneyimin ikinci kaleme uygun olduğu, işin muhteviyatı gereği birinci kalem için bu iş deneyimin istenemeyeceği. birinci kalemin özel bir iş olduğundan farklı özel bir iş deneyim gerektiği, köklü bir firma olduklarını, her türlü iş deneyime sahip olmakla birlikte, birinci kaleme spesifik iş deneyim belgesi istenmediği için, ellerinde bulunan iş deneyim belgesini ihale dosyasında sunmadıkları,

İncelenen ihale komisyon kararında ülke menfaatlerine zarar verici nitelikte 100.000,00 TL civarında yapılacak işin, 184.000,00 TL gibi iki katı bir rakama ihale edildiği, ihale komisyonun ihalede daha düşük teklifler olduğundan, doğrudan temin yöntemi dahil daha ucuza işi mal edecek iken, ihaleyi karara bağlayarak akıllıca davranmadığı, her ne kadar idari şartnamede sınır değer yazılı olsa da, ihale komisyonunu ihalede düşük fiyatları gördükten sonra yarı yarıya fiyat farkını net olarak görmesine rağmen ihaleyi karara bağladığı, böyle bir tutumun kendilerinde tereddütler oluşturduğu,

 

İhale komisyonunun verilen ihale kararını iptal ederek, doğrudan temin yolu ile yarı fiyatına işi sonuçlandırması veya tekrar ihaleye çıkarak ihaledeki her bir kalem için farklı iş deneyimler istenerek, ayrıca idari şartnamedeki eşik değer maddesini kaldırarak, ihalenin yeniden yapılmasının hazine menfaati ve ülkenin içinde bulunduğu ekonomik tasarruflar doğrultusunda yeni bir işlem tesis edilmesi, aksi durumda KİK, ÇİMER, SAĞLIK BAKANLIĞI, VALİLİK nezdinde bilgilendirme ve itarazlar yapılacağı hususları bildirilmiştir.

Aynı işe 118.000.00 TL’lik teklif sunan Digiplus Teknik ve Tıbbi Sis. Ltd. Şti.nin de ihale yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı bu nedenle ihalede idari şartnamenin 38. Maddesine göre değerlendirme dışı kaldığı, bu şekilde sonuçlanan ihaleyle 60.000.00 TL’lik bir kamu zararı oluştuğu, kamu yararı gözetilerek ihalenin İPTAL edilerek veya yeniden değerlendirilerek kendilerine üzerine bırakılmasını içeren talebi mevcuttur.

Her iki itiraz göz önüne alınarak ihale konusu hizmetin daha ekonomik şartlarda temin edilebileceği düşünüldüğünden ve herhangi bir kamu zararı oluşmaması için iki kısımlı ihalenin Röntgen Cihazları İçin Taek Standartlarında Çekim Odası Hazırlığı Hizmet Alım İşi kısmının İPTAL edilmesi gerektiği yönündeki kanaatimi arz ederim.” ifadelerinin yer aldığı,

 

Söz konusu raporda yapılan değerlendirmeler neticesinde ihalenin 1’inci kısmı olan Röntgen Cihazları için TAEK Standartlarında Çekim Odası Hazırlığı Hizmet Alımı İşi’nin “…Bu değerlendirme sonucu da dikkate alınarak ihalenin Röntgen Cihazları için Taek Standartlarında Çekim Odası Hazırlığı Hizmet Alımı Birinci Kısmının ihalede sunulan tekliflerde daha uygun şartlarda işin yapılabileceği düşüncesi hasıl olduğundan herhangi bir kamu zararına sebebiyet vermemek adına işin iptaline” gerekçeleri doğrultusunda 18.05.2021 tarihli makam olur’u ile iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

 

4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerini belirleyen 5’inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun’a göre yapılan ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu belirtilmiştir.

 

Öte yandan, anılan Kanun’un 39’uncu maddesinde, ihale komisyonu kararı üzerine idare tarafından ihalenin iptali düzenlenmiştir. Bu çerçevede, idarelere ihalenin iptali konusunda takdir yetkisi tanındığı, ancak bu takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız bir yetki niteliği taşımadığı bu yetkinin anılan Kanun’un 5’inci maddesinde sayma suretiyle belirtilen temel ilkeler ile kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun şekilde hareket edilerek kullanılması gerektiği anlaşılmaktadır.

 

Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, ihalenin açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, iddia konusu 1’inci kısmına 5 istekli tarafından teklif verildiği, üç isteklinin teklifinin geçerli kabul edildiği, idareye yapılan şikâyet başvuruları üzerine alınan iptal kararında ihalenin 1’inci kısmının işin daha uygun şartlarda yapılabilmesi ve kamu zararına sebebiyet verilmemesi adına iptal edilmesine yönelik kararda belirtilen söz konusu gerekçelerin somut dayanaktan uzak olduğu, kaldı ki ihale üzerinde bırakılan istekli dahil geçerli teklif sahibi diğer isteklilerin 1’inci kısma ilişkin tekliflerinin yaklaşık maliyetin altında olması sebebiyle kamu zararı oluştuğuna ilişkin değerlendirmenin söz konusu ihalenin bu aşamasında yapılamayacağı, bu itibarla Kanun’la idarelere ihalenin iptali hususunda verilen yetkinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanımına yol açtığı anlaşılmış olup, ihalenin 1’inci kısmına ilişkin iptal kararının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

 

Sonuç olarak, ihalenin 1’inci kısmına yönelik iptal kararının iptal edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

İdarenin ihalenin 1’inci kısmının iptali kararının iptaline,

 


Oybirliği ile karar verildi.

 

 

 

CEVAP VER

Lütfen yorumunuzu giriniz!
Lütfen isminizi buraya giriniz