Toplantı No 2021/038
Gündem No 13
Karar Tarihi 15.09.2021
Karar No 2021/UY.I-1710

BAŞVURU SAHİBİ:

Ren Yol Yapı A.Ş.-Akzemin Mühendislik A.Ş. İş Ortaklığı

 

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı,

 

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/311922 İhale Kayıt Numaralı “Ankara’nın Muhtelif Yol, Cadde ve Kavşaklarında Bariyer, Bordür ve Kaldırım Yapım İşi-2” İhalesi

 

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 28.07.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara’nın Muhtelif Yol, Cadde ve Kavşaklarında Bariyer, Bordür ve Kaldırım Yapım İşi-2” ihalesine ilişkin olarak Ren Yol Yapı A.Ş.-Akzemin Mühendislik A.Ş. İş Ortaklığı’nın 18.08.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.08.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.08.2021 tarih ve 39496 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.08.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

 

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1409 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

 

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

 

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

 

1) İdarenin şikayet başvurularını hiçbir gerekçe açıklamadan reddetmesinin hukuka aykırı olduğu,

 

2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin mevzuata uygun şekilde düzenlenmiş ve EKAP’a kaydedilmiş bir belge olmadığı ve ayrıca benzer iş tanımına aykırı olduğu,

 

3) Aynı isteklinin bilanço ve iş hacmini gösteren belgelerinin standart forma uygun olmadığı ve bilanço rasyoları ile ciro tutarının yetersiz olduğu,

 

4) Yine aynı isteklinin sunduğu tüzel kişilerde ortaklık bilgilerine ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son durumu gösterir belgenin (KİK033.0/Y) ilan tarihinden önce düzenlendiği, İdari Şartname’de istenen bilgileri taşımadığı ve şirketin gerçek durumunu yansıtmadığı, sunulan belgede son durumu gösterir tüzel kişinin ortaklarının ve ortaklık oranlarının yönetimindeki görevlilerin tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin kimler olduğunun belirtilmediği ve/veya eksik belirtildiği, tüzel kişiliğin ortaklarının ve yönetimindeki görevlileri gösteren Ticaret Sicili Gazetesi yerine son durumu göstermeyen Ticaret Sicili Gazetesinin tarih ve sayısının belirtildiği, belge üzerindeki bilgilerin ticaret sicili kayıtları ile uyuşmadığı,

 

5) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, şöyle ki,

 

-Aynı analiz girdisi için farklı iş kalemlerinde farklı rayiçlerin gösterildiği, açıklanması istenen iş kalemlerinin teknik yapım şartları ve birim fiyat tarifleri incelendiğinde, örneğin yüksek oranda su azaltıcı/süper akışkanlaştırıcı (sıvı) ve pigment oksit boya gibi analiz girdilerinin muhtelif iş kalemlerinin bünyesinde bulunduğu, anılan istekli tarafından bu unsurların tamamına tüm iş kalemlerinin analizlerinde aynı fiyatın gösterilmesinin gerektiği, yapılan açıklamalarda bu kurala uyulmadığı, aynı analiz girdisi için açıklama istenen/istenmeyen ayrımı yapılarak farklı fiyatlandırma yapıldığı,

 

-Fiyat teklifi ile açıklama yapılan bir kısım analiz girdilerinde teklif ekinde sunulması gereken tutanaklar ve eki belgelerin sunulmadığı, fiyat teklifinin ekini oluşturan tutanaklardaki ortalama fiyat tespitlerinin Kamu İhale Genel Tebliği hükümlerine uygun şekilde yapılmamış olduğu, ortalama hesabında kullanılan fiyatların son geçici vergi beyanname dönemine ait olması, fiyat teklifi veren kişinin bu alanda faaliyet göstermesi, fiyat teklifine konu malın miktarı yönüyle aranan limiti sağlama dahil Tebliğde belirlenen tüm şartları taşıması, dayanak faturaların/belgelerin eksiksiz gösterilmesi gerektiği, pigment oksit boya, H350 mm beton bariyer boru mil kilit takımı, H 600 mm beton bariyer boru mil kilit takımı, 150 mm boyunda M 20 beton bariyer ankraj takımı ve 200 mm boyunda M 20 beton bariyer ankraj takımı girdileri başta olmak üzere birçok girdinin fiyat teklifiyle açıklanması gerektiğinin anlaşıldığı, bu girdiler için alınan fiyat tekliflerine konu mamul mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılması ölçütünün de sağlanması gerektiği, bu çerçevede pigment oksit boya girdisinin 1/20’si olan miktara bakıldığında son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait olmak üzere tutanaklara yansıyan fatura toplamlarının bu miktarın altına düşmemesi gerekirken isteklinin açıklama belgelerindeki fatura toplamlarının 1/20’si olan miktarı karşılamadığı ve aynı durumun diğer girdiler içinde geçerli olduğu, sunulan fiyat teklifleri üzerindeki beyanın eksik ve hatalı olduğu, tarihlerde ve onay işlemlerinde eksiklik, hata ve çelişkiler bulunduğu, fiyat tekliflerinin son geçici vergi beyanname dönemine ait olmadığı ve fiyat tekliflerinin usulünce düzenlenmiş ve onaylanmış tutanaklara dayanmadığı

 

-Analizlere giren makine -ekipman için resmi rayici bulunanların bu fiyatlar üzerinden açıklanması gerektiği, resmi rayici bulunmayanların ise Tebliğ’e uygun şekilde fiyat teklifiyle açıklanabileceği, isteklinin kendi malı ise amortisman değerleri üzerinden açıklama yapılabileceği dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan isteklinin Tebliğ’de düzenlenen bu esaslara uygun açıklama yapmadığı, ayrıca isteklinin analiz girdilerine ilişkin rayiç fiyatları hatalı aldığı, esas aldığı rayiç fiyatın analiz girdisinin ihale dokümanında belirlenen özelliklerini karşılamadığı,

 

 

-Hazır beton girdisi için yapılan açıklamanın Tebliğ’in 45.1.13.16’ncı maddesine uygun olmadığı,

 

-Mazot(motorin) girdisi için yapılan açıklamanın ve belgelendirmenin mevzuata uygun olmadığı,

 

-İdarece verilen analiz formatlarına uyulmadığı, açıklama istenilmeyen bir kısım analiz girdilerinin değerinin (0) olarak gösterildiği, açıklanması istenmeyen analiz girdilerinin bir kısmı için gösterilen fiyatlarda yuvarlamalar yapılarak aritmetik hataya sebebiyet verildiği, analizlerdeki girdi miktarlarında yuvarlama yapıldığı,

 

-İşçilik fiyatlarının 2021 yılı asgari ücret tutarının altında olduğu iddia edilmektedir.

 

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

 

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

 

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Şikâyet başvurusu üzerine inceleme” başlıklı 10’uncu maddesinin 4’üncü fıkrasında “İnceleme, ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. Bu inceleme sonucunda, ihale yetkilisi tarafından gerekçeli bir karar alınır.” hükmü,

 

“Alınacak kararlar” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Şikâyet üzerine idare tarafından yapılan inceleme sonucunda gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) Düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşmenin imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

 

“Kararlarda bulunacak hususlar” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınacak kararlarda aşağıdaki hususlar gösterilir:

a) İhalenin adı ve ihale kayıt numarası,

b) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi

c) Başvurunun idare kayıtlarına alındığı tarih ve sayı,

ç) Başvuru üzerine alınan diğer kararlar ve yapılan işlemlerin özeti,

d) İleri sürülen iddiaların, olayların ve hukuki dayanaklarının özeti,

e) İddiaların ve olayların değerlendirilmesi,

f) Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçeleri ve karar sonucu,

g) Şikâyetin kısmen veya tamamen haklı bulunması halinde, yapılması gereken düzeltici işlemler,

ğ) Karar tarihi ile kararı alanların adı ve soyadı ile imzası.

h) Kararın tebliğ ediliş şekline göre; iadeli taahhütlü mektupla gönderilme, imza karşılığı elden teslim edilme, faksla gönderilme veya elektronik postayla gönderilme tarihi,

          ı) Karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresi.” hükmü,

 

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyetin sonuçlandırılması” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları üzerine idare tarafından yapılacak inceleme ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. İhale komisyonu üyeleri de raportör olarak görevlendirilebilir. Yapılacak inceleme sonucunda, ihale yetkilisi veya usulüne uygun olarak yetki devri yapılmış kişi tarafından gerekçeli olarak ikinci fıkrada belirtilen kararlardan biri alınır…” açıklaması yer almaktadır.

 

Başvuru sahibi tarafından idareye 18.08.2021 tarihinde yapılan şikayet başvurusuna karşılık idarece 19.08.2021 tarihinde cevap yazısı gönderildiği görülmüştür.

 

Yukarıda yer verilen hükümlerden,  idareye yapılan şikayet başvurularına ilişkin olarak ihale yetkilisi veya usulüne uygun olarak yetki devri yapılmış kişi tarafından gerekçeli bir karar alınması ve kararda iddiaların ve olayların değerlendirilmesi, kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçeleri, karar sonucu, karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresinin de belirtilmesi gerektiği anlaşılmakta olup, anılan Yönetmelik’te şikâyet başvurularının idare tarafından incelenmesine dair düzenlemelere yer verilmiş ve “Kararlarda bulunacak hususlar” başlıklı 12’nci maddesinde şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınacak kararlarda bulunması zorunlu hususların neler olduğu hükme bağlanmıştır.

 

İdarece şikâyet başvurusu üzerine verilen kararda söz konusu Yönetmelik ile belirlenen hususlara yer verildiği görülmüş olup, başvuru sahibinin idarece şikâyet başvurusunun reddi üzerine 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuatında belirtilen şekil ve süre şartlarını sağlayarak Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu da dikkate alındığında herhangi bir hak kaybına uğramadığı ve idare cevabında mevzuata bir aykırılık olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

CEVAP VER

Lütfen yorumunuzu giriniz!
Lütfen isminizi buraya giriniz