İhale konusu işte çalıştırılacak personel sayısına ilişkin ihale dokümanında açık bir düzenlemeye yer verilmemesinin isteklilerin personel giderlerine ilişkin maliyet hesaplaması yapmalarını imkansız hale getirdiği iddiası hk.

BAŞVURU SAHİBİ:

İsa Araç Kiralama Hizmetleri Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Göç İdaresi İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/689288 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul İl Göç İdaresi Müdürlüğü Tarafından Kolluk Nezaretinde Bekleyen Yabancılara Kahvaltılık-Kumanya Hizmet Alımı İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Göç İdaresi İl Müdürlüğü tarafından 07.12.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul İl Göç İdaresi Müdürlüğü Tarafından Kolluk Nezaretinde Bekleyen Yabancılara Kahvaltılık-Kumanya Hizmet Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak İsa Araç Kiralama Hizmetleri Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 01.12.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.12.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.12.2021 tarih ve 58545 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.12.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/2068 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İdari Şartname’nin 7.1.(h), 7.5.2 ve 7.5.3’üncü maddelerinde belirtilen yetki belgelerinin teklif ile birlikte istenilmesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği, ayrıcı anılan düzenlemelerin katılımı engelleyici nitelikte olduğu,

2) İhale konusu işte çalıştırılacak personel sayısına ilişkin ihale dokümanında açık bir düzenlemeye yer verilmemesinin isteklilerin personel giderlerine ilişkin maliyet hesaplaması yapmalarını imkansız hale getirdiği, birim fiyat teklif cetvelinde yapılan bu düzenlemenin isteklilerin sağlıklı teklif vermesine engel teşkil edeceği, bu durumun teklif fiyatları arasından anormal farklar yaratacağı, dolayısıyla birim fiyat teklif cetvelinde anılan giderlere ilişkin ayrı satır açılması gerektiği, farklı nitelikteki iş kalemlerinin aynı iş kalemi altında birleştirilmesinin sağlıklı bir iş artışı ve iş eksilişine imkan vermeyeceği,

3) Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde aynı aykırılıklara ilişkin olarak farklı ceza oranlarının belirlendiği, ihale kapsamında yüklenici firmaya fatura edilecek ceza oranlarının listesine bakıldığında birbirini takip eden cezaların dokümana konulduğu, ihale mevzuatına aykırılık teşkil eden bu ceza oranları yüklenici firmanın işi sürdürebilirliği açısından olumsuz bir durum olarak ortaya çıktığı, ayrıca Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde yer alan düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu, yüklenici firmaya hem ceza kesilip hem de sözleşmesini feshedilmesinin uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde İhale konusu hizmetin “a) Adı: İstanbul İl Göç İdaresi Müdürlüğü Tarafından Kolluk Nezaretinde Bekleyen Yabancılara Kahvaltılık-Kumanya Hizmet Alımı İhalesi

b) Miktarı ve türü:

           300.000 Öğün Kahvaltılık

           300.000 Öğün Öğlen Kumanyası

           300.000 Öğün Akşam Kumanyası

          Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi,

İhale İlanı’nın 4.1.1.3 ve İdari Şartname’nin 7.1.(h) maddelerinde  “İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler, İstekliler teklifleri kapsamında gıda ve gıda ile temas eden madde ve malzemelerin üretimini düzenleyen mevzuat çerçevesinde istekli adına düzenlenmiş ve alım konusu mal veya malların faaliyet konusu olarak belirlendiği Gıda Sicil Belgesi (Sertifikası) ya da istekli adına ve teklif edilen ürüne ilişkin düzenlenen Gıda Üretim Sertifikası veya Gıda Üretim İzin Belgesini sunacaklardır. İhaleye teklif verecek istekliler teklif dosyasında, ihale tarihi itibariyle geçerliliği devam eden, TSE’den alınmış COVID-19  Güvenli Üretim Belgesini sunacaktır.” düzenlemesi,

İhale İlanı’nın 4.3.2 ve İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddelerinde “İhaleye teklif verecek isteklilerin kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sanatkarlar odası tarafından mevzuatına uygun olarak düzenlenmiş, ihale  tarihinde  geçerli olan, günlük en az 5000 kişilik yemek üretimi yaptığını gösteren kapasite raporu belgesini (En yüksek dönemde idarenin günlük ihtiyacı) sunması gerekmektedir. İş ortaklığı durumunda, iş ortaklıklarındaki ortaklardan her birinin, kapasite raporuna ilişkin olarak iş ortaklığındaki hissesi oranında yeterliliği sağlamaları ve  ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması zorunludur.” düzenlemesi,

4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalelerde hukuka aykırı idari işlemlerin farkına varıldığı günü izleyen 10 gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği, ilanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresinin ilk ilan tarihinden itibaren başlaması, ilana yansımayan hususlara yönelik olarak ise dokümanın temin edildiği tarihin esas alınması gerektiği hüküm altına alınmıştır.  

Her ne kadar başvuru sahibi şikayet ve itirazen şikayet dilekçelerinde İdari Şartname’nin 7.1.h, 7.5.2 ve 7.5.3’üncü maddelerini iddiasına konu etmiş olsa da, söz konusu düzenlemelerin 04.11.2021 tarihinde yayımlanan İhale İlanı’nın 4.1.1.3, 4.3.2 ve 4.3.3’üncü maddelerinde de yer alması dolayısıyla başvuru sahibinin şikayet süresinin ihale ilanının yayım tarihi olan 04.11.2021 tarihi itibariyle başlaması ve izleyen 10 gün içerisinde başvurunun tamamlanması gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibini şikayet başvurusu incelendiğinde, idareye 01.12.2021 tarihinde yapıldığı, başvuruya konu düzenlemelerin İhale İlanı’nda yer alması dolayısıyla en 15.11.2021 tarihine kadar idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken bu süre geçtikten sonra başvurunun yapıldığı anlaşılmış olup başvuru sahibini birinci iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.  

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “…78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde “a) Her türlü yiyecek ve içecek malzemesi

b) Temizlik ve hijyen malzemeleri, ilaçlama ve tahlil giderleri

c) Demirbaş malzemelerin bakım ve onarım giderleri

d) İşçilik giderleri

e) Servis malzemesi giderleri

teklif fiyata dahildir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde “İstanbul genelinde sınırdışı edilmek üzere ilgili kolluk birimi tarafından yakalanan ve muhafaza edilen yabancılar için kolluk tarafından muhafaza edildikleri süre boyunca ve yabancıların diğer illere sevk edilmesi esnasında talep edilen 300.000(üçyüzbin) öğün kahvaltılık, 300.000(üçyüzbin) öğün öğlen kumanyası ve 300.000(üçyüzbin) öğün akşam kumanyası olmak üzere toplam 900.000(dokuzyüzbin) öğün yemek alım işi.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 4’üncü maddesinde “4.3. Yüklenici firmanın mutfaklarında en az 1 (bir) Gıda Mühendisi’nin nezaretinde hazırlanan Kahvaltılık ve Kumanyalar, idare personeli tarafından teslim alınırken, fiziki (görsel ve duyusal) muayenesi ve gerekli kontrolleri yapıldıktan sonra İstanbul genelinde bulunan polis ve jandarma nezarethanelerindeki gözetim altına alınan yabancı şahıslar için o günkü talep edilen ihtiyaç sayısı kadar ilgili ihtiyaç birimlerine tutanak karşılığı teslim edilecektir.

4.4. Gıda maddelerinin pişirilerek hazır yemek haline getirilmesi yüklenici firmanın kendi üretim tesisi ve mutfağında gerçekleştirilecek olup, yemek yapımında kullanılacak her türlü ekipman gıda madde ve malzemesi yüklenici firma tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 6’ncı maddesinde “…6.2.  İlgili ihtiyaç birimleri tarafından günlük yapılacak talep doğrultusunda, yüklenici firma tarafından günlük olarak 1 (bir) öğün Kahvaltılık ve 2 (iki) öğün Kumanya verilecek olup; her bir öğünde 250 ml’lik 2(iki) adet pet su getirecektir.  

SABAH KAHVALTISI (4 Parça) 07:00 – 09:00 Arası

ÖĞLEN KUMANYASI (3 Kap) 12:00 – 14:00 Arası

AKŞAM KUMANYASI (3 Kap) 18:00 – 20:00 Arası

Ayrıca, öngörülemeyen durumların varlığı halinde de gece 23:00’a kadar da ilgili ihtiyaç birimleri tarafından kumanya talebi yapılabilecektir.

 Farklı illere yabancı sevki olması durumunda kumanya talep edilecek olup, sevk gerçekleşmeden 3 saat önce yapılacak olan talebe göre temini sağlanacaktır.

…6.5.  Yüklenici firma, kumanyaların hazırlanması ve dağıtımında hiçbir aksama olmayacak şekilde, yeterli sayıda personelini bu şartnamenin 6.2. maddesinde açıkça belirtilen saatlerde hazır bulundurulmasını sağlayacak ve Müdürlüğümüz tarafından gözetim altında tutulan şahısların kahvaltılık ve kumanya ihtiyaçları belirtilen saatlerde yüklenici firma personeli tarafından servis yapılacaktır. Kahvaltı ve kumanyaların dağıtımında, bayanlar bölümüne bayan servis elemanı, erkekler bölümüne erkek servis elemanı görevlendirilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Mevzuat gereği personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında veya personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olmayıp personelin haftalık mesaisinin tümünü ihale konusu iş kapsamında idare bünyesinde geçirmesi öngörülen personele ilişkin sayı, nitelik ve ücret gibi bilgilere İdari Şartname’nin ilgili maddesinde yer verilmesi gerekmekte olup mevcut ihalenin konusunun niteliği gereği malzemeli yemek hizmet alımı olduğu, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet tanımı içerisinde yer almadığı, gerek İdari gerekse Teknik Şartname içeriğinde haftalık tüm mesaisini idare bünyesinde harcaması istenilen personellere ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, idarenin kumanya ihtiyacını miktar, cins ve zaman yönünden detaylandırdığı ve yüklenicinin anılan hizmeti istenilen şartlar altında ifa etmesi sürecinde yeteri kadar personel bulundurmasının şart koşulduğu, gerekli personel sayısında isteklilere bir insiyatif alanı bırakıldığı ve tekliflerini kendi insiyatifleri doğrultusunda hazırlayabilecekleri sonucuna ulaşılmıştır.

Kanun’un 5’inci maddesi gereğince idarelerin ihale dokümanındaki düzenlemelerinde isteklilere fırsat eşitliği sağlamaları gerektiği, rekabeti ve katılımı üst düzeyde tutmaları gerekmekte olup mevcut durumda idare tarafından istenilen hizmetin niteliklerine, miktarına ve zaman çizelgesine ayrıntılı şekilde ihale dokümanı içerisinde yer verildiği, isteklilerin bu hizmeti dokümana uygun şekilde ifa etmek üzere yeterli sayıda personeli istihdam etmek zorunda oldukları hususu ile şikayete konu hizmet alımının personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmamasından dolayı idarenin hizmet ihalesini doküman içerisinde bu şekilde düzenlenebileceği anlaşıldığından anılan düzenlemelerin mevzuata uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 20’inci maddesinde “Aşağıda belirtilen hallerde idare sözleşmeyi fesheder:

a) Yüklenicinin taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi veya işi süresinde bitirmemesi üzerine, ihale dokümanında belirlenen oranda gecikme cezası uygulanmak üzere, idarenin en az on gün süreli ve nedenleri açıkça belirtilen ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi,

b) Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 25 inci maddede sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi,

Hallerinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” hükmü,

Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde “16.1.1. Sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak asgari ceza oranı, sözleşme bedelinin On Binde 1,00?dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.

16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Bu aykırılıkların üçten az olmamak üzere, tabloda belirtilen sayıda gerçekleşmesi halinde, ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın, son aykırılığa ilişkin ceza kesilmeden sözleşme feshedilir.

16.1.3. Aşağıdaki aykırılık hallerinden birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilir.

–Sözleşme konusu iş gereği günlük yemek teslim edilecektir, işin tekrar eden bu kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, idarece her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak suretiyle sözleşme bedelinin %0,2(onbindeiki)’i oranında ceza uygulanacaktır. Ayrıca, bu aykırılıkların ardı ardına veya aralıklı olarak gerçekleştirilmek suretiyle 10(on)’dan fazla sayıya ulaşması durumunda, yukarıda öngörülen ceza uygulanmakla birlikte 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilebilecektir.
-Yüklenicinin, İdarenin kendisine çalışma süresince kullanmak amacıyla teslim ettiği demirbaşları kaybetmesi, hasar vermesi, kırması veya bu gibi nedenlerle geri verememesi halinde; malzeme bedelini günün rayiç değeri üzerinden İdareye ödeyecektir. Bu ödeme yüklenicinin hakedişinden kesilecektir.

-Yüklenici, kendisine teslim edilen işyerlerini ve demirbaş malzemeleri üçüncü şahıslara, kısmen veya tamamen devredemez, ya da idarece yapılmış taksimatı değiştiremez. Aksi halde meydana gelecek zarar, protesto çekmeye ve hüküm almaya hacet kalmaksızın takip eden ilk hakedişinden kesilecektir. Zararın 3. şahıslar tarafından yapılmış olması; İdarenin, yükleniciden talep hakkını ortadan kaldırmaz.

-Yemek yiyenlerde vuku bulacak yemekten kaynaklı besin zehirlenmesi şikayetlerinde, klinik bulgu ve müdavi hekim teşhisinin aynı doğrultuda olması, ayrıca bu durumun laboratuvar bulguları ile desteklenmesi halinde; 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 25 inci maddesi gereğince sözleşme tek taraflı olarak feshedilebilecek ve feshedilme durumunda teminatı irat kaydedilecektir. İdarece verilen siparişin altında üretim yapılmasının tespit edilmesi halinde, yüklenici tarafından eşdeğer yemek temin edilerek talepler karşılanır. Ayrıca, siparişin altında yapılan üretimin sayısal miktarı ile bir öğün yemek bedeli (KDV dahil fiyatı üzerinden) çarpılarak bulunacak parasal miktar kadar ceza uygulanır ve yüklenicinin hakedişinden kesilir.

16.1.4. Kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30’unu geçemez. Toplam ceza tutarının, sözleşme bedelinin % 30’unu geçmesi durumunda, bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda anılan mevzuat ve doküman düzenlemeleri birlikte değerlendirildiğinde, idarelerin Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesini düzenlerken sözleşmenin ifası sürecinde dokümana aykırı faaliyetlere yönelik ceza oranlarına yer vermeleri gerektiği, üçten az olmamak üzere belirlenmiş olan sayıda bu durumların tekrarı durumunda sözleşmenin feshedileceğine aynı madde içerisinde yer verilmesinin gerektiği, 16.1.3’üncü maddede ise aykırılığın oluşması durumunda sözleşmenin feshedilmesine yol açacak olan ağır aykırılık hallerine yer verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Yukarıda anılan düzenlemeler, başvuru sahibinin iddiası ile ilgili mevzuat maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde sözleşmenin ifa sürecinde işin sözleşme şartlarına uygun şekilde yürütülmemesi durumunda uygulanacak asgari ceza oranının sözleşme bedelinin %0,01 şeklinde belirlendiği, aynı Tasarı’nın 16.1.2’nci maddesinde ise belirlenmiş olan münferit olaylarda uygulanması gereken ceza oranlarının ayrı ayrı belirtildiği, iki düzenlemenin birbiriyle çelişkili olmadığı, 16.1.1’inci  madde içerisinde asgari ceza oranın belirtildiği ve 16.1.2’nci maddesindeki oranların bu orandan farklı belirlendiği, ceza oranlarının belirlenmesi sürecinde idarelere takdir hakkının da tanındığı durumu göz önüne alındığında başvuru sahibinin Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1 ve 16.1.2’nci maddelerinde uyumsuzluk olduğu ve ceza oranlarının orantısız olduğu yönündeki iddiaları yerinde bulunmamıştır.

Ancak, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde yer alan düzenlemeler mevzuata aykırı şekilde düzenlendiği iddiasına ilişkin olarak, Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 16.1.3’üncü maddesindeki düzenleme uyarınca, bu maddede belirtilen aykırılık hallerinin ihlali durumunda uygulanacak tek yaptırımın fesih yaptırımı olması gerektiği dikkate alındığında, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde yer alan “-Yüklenicinin, İdarenin kendisine çalışma süresince kullanmak amacıyla teslim ettiği demirbaşları kaybetmesi, hasar vermesi, kırması veya bu gibi nedenlerle geri verememesi halinde; malzeme bedelini günün rayiç değeri üzerinden İdareye ödeyecektir. Bu ödeme yüklenicinin hakedişinden kesilecektir.

-Yüklenici, kendisine teslim edilen işyerlerini ve demirbaş malzemeleri üçüncü şahıslara, kısmen veya tamamen devredemez, ya da idarece yapılmış taksimatı değiştiremez. Aksi halde meydana gelecek zarar, protesto çekmeye ve hüküm almaya hacet kalmaksızın takip eden ilk hak edişinden kesilecektir. Zararın 3. şahıslar tarafından yapılmış olması; İdarenin, yükleniciden talep hakkını ortadan kaldırmaz.” ifadelerin bu duruma aykırı şekilde düzenlendiği, anılan yaptırımların demirbaş malzemelerinde oluşan zararların hak edişlerden kesilmesine yönelik olduğu, anılan madde içerisinde parasal ceza yaptırımlarına yer verilmesinin uygun olmadığı ve yalnızca sözleşmenin doğrudan feshedilmesine yol açacak aykırılık hallerine yer verilmesi gerektiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.  

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.