Toplantı No : 2022/001
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 05.01.2022
Karar No : 2022/UH.I-30

BAŞVURU SAHİBİ:

Hayat Organizasyon ve Danışmanlık Sanayi Ticaret Limited Şirketi,

 

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kilis Belediye Başkanlığı Su İşleri Müdürlüğü,

 

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/679700 İhale Kayıt Numaralı “İçme Suyu Arıtma Tesisi, Atık Su Arıtma Tesisi, Pompa ve Terfi İstasyonları, İçme Suyu ve Kanalizasyon Arıza İşleri İşletilmesi” İhalesi

 

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kilis Belediye Başkanlığı Su İşleri Müdürlüğü tarafından 25.11.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İçme Suyu Arıtma Tesisi, Atık Su Arıtma Tesisi, Pompa ve Terfi İstasyonları, İçme Suyu ve Kanalizasyon Arıza İşleri İşletilmesi” ihalesine ilişkin olarak Hayat Organizasyon ve Danışmanlık Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin 19.11.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 09.12.2021 tarih ve 57821 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.12.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

 

Başvuruya ilişkin olarak 2021/2042 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

 

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

 

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

 

1) İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer verilen benzer iş düzenlemesi nedeniyle yalnızca kamuda gerçekleştirilmiş işlerin benzer iş olarak kabul edilmesinin rekabeti kısıtladığı,

 

2) İşin kısımlara bölünerek ihale edilmemiş olması nedeniyle ihaleye iştirak etme arzusunda olan isteklilerin gerekli kriterleri karşılamalarının zor olduğu ve bu durumun ihaleye katılımı kısıtladığı, ihale konusu iş kapsamında aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmayan işlerin bir arada ihale edildiği, içme ve kanalizasyon şebekelerinin bakım ve onarımının yapım işi olarak ayrıca ihale edilmesi gerektiği,

 

3) İhale şartnamesinde belirtilen yemek hizmetinin içeriğinin net olarak belirtilmediği (gramaj-kalori vs), söz konusu ihalede sınır değerin altında teklif veren isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılacağı yönündeki düzenleme düşünüldüğünde; açıklamaların sağlıklı şekilde yapılabilmesi ve idarece sağlıklı şekilde bu açıklamaların değerlendirilebilmesi açısından yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının açıkça belirtilmesi gerektiği,

 

4) Sözleşme Tasarısı’nın 36.1’inci maddesinde yer verilen bilgisayarlar için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmaması ve bu cihazların  iş bitiminde idarede kalıp kalmayacağı noktasında belirsizlik olması nedeniyle tekliflerin sağlıklı oluşturulamayacağı,

 

5) İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer verilen elektrik dağıtım kuruluşunca kesilecek cezalarda yüklenicinin sorumluluğu bulunmadığı hallerde yükleniciye yansıtılmasının mevzuata aykırı olduğu,

 

6) İdari şartnamenin 25. maddesinde “İş kapsamında çalıştırılacak personelin yıllık izin ücretleri ve ihbar tazminatları yüklenici tarafından ödenecektir” düzenlemesi ile sorumluluğun sadece yüklenici üzerinde bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

 

7) İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde idareye ait araçlara ilişkin trafik cezalarının yüklenici tarafından ödeneceğine ilişkin düzenlemenin belirsizlik içerdiği,

 

8) İhale konusu iş kapsamında çalıştırılacak araçların yakıt dahil olarak kiralanmasının mevzuata aykırı olduğu, zira araçların yapacakları günlük ve aylık km bilgininin ihale dokumanında bulunmadığı,

 

9) Genel Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinin f bendinde iş için gerekli olan personel sayısının ihale dokümanında belirlenen sayı ile sınırlı olmayabileceği, çalıştırılacak ek sayıda personel için yükleniciye ödeme yapılmayacağı yönündeki düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu,

 

10) Tesisin ilaçlanması için gerekli ilaçların etken maddelerine Teknik Şartname’de yer verilmediği,

 

11) İdare malı olan çekici ve açıcı vidanjörler ile römorklu traktörlere yüklenici tarafından kasko ve trafik sigortası yaptırılacağına ilişin düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki; ilgili mevzuat gereğince kamu kurum ve kuruluşlarının envanterinde bulunan araçlardan yalnızca ambulans ve itfaiye araçları için kasko yapılmasının mümkün olduğu, öte yandan idarenin kendi malı olan bu araçlarının sigorta ihtiyacının ayrı bir ihaleye çıkılarak sigorta şirketlerinden temin edilmesi gerektiği, zira mevcut ihalede sigorta şirketi olmayan istekliler tarafından teklif verildiğinden, söz konusu ihtiyacın daha yüksek bedellerle karşılanması sonucunun ortaya çıkacağı,

 

12) Genel Teknik Şartname’nin 5.8’inci maddesinde cep telefonu teminine ilişkin yer verilen düzenlemenin, Cumhurbaşkanlığı tarafından 30.06.2021 tarihli ve 31527 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2021/14 sayılı Genelge’de yer alan düzenlemelere aykırı olduğu,

 

13) Birim fiyat poz tariflerinin 20’nci maddesinde açıklandığı şekliyle birim fiyat teklif cetvelinde yer alan büro-kırtasiye araç gereçlerinin ihale konusu işle doğrudan bir bağının olmadığı, bu kalemlerin ayrıca ihale edilmesi gerektiği,

 

14) İdare tarafından ihale tarihinden önce şikayet başvurusuna cevap verilmemiş olması nedeniyle idare görüşü öğrenilemediğinden ihalede teklif vermelerinin mümkün olmadığı bu nedenle de ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

 

15) Bahse konu ihalede geçerli teklif sahibi 1 isteklinin bulunduğu bu isteklinin teklifinin  de yaklaşık maliyetin %4.9 üzerinde olduğu, söz konusu durumun kamu zararına yol açacağı iddialarına yer verilmiştir.

 

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

 

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

 

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur…” hükmü,

 

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: İçme Suyu Arıtma Tesisi, Atık Su Arıtma Tesisi, Pompa ve Terfi İstasyonları, İçme Suyu ve Kanalizasyon Arıza İşleri İşletilmesi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

e) Miktarı: 33 ay süreli İçme Suyu Tesisleri ve Atık Su Tesisi ile Alt Yapı Hizmetleri Bakım Onarım Hizmetleri Alım İşi

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Kilis Merkez” düzenlemesi,

 

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

1-) Kamuda gerçekleştirilen Atıksu Arıtma Tesisi işletme hizmet alım işlerine ait iş deneyim belgeleri benzer iş olarak değerlendirilecektir.

2-) Kamuda gerçekleştirilen İçme Suyu Arıtma Tesisi işletme hizmet alım işlerine ait iş deneyim belgeleri benzer iş olarak değerlendirilecektir.

3-) Kamuda gerçekleştirilen su şebeke hatları bakım hizmetleri işleri, kanalizasyon hatları bakım hizmetleri işleri veya doğalgaz hatları bakım hizmetleri işlerine ait iş deneyim belgeleri benzer iş olarak değerlendirilecektir.

4-) Kamuda gerçekleştirilen Atıksu Arıtma Tesisi yapım ve işletim işlerinin birlikte yapıldığı işlere ait iş deneyim belgeleri benzer iş olarak değerlendirilecektir.

5-) Kamuda gerçekleştirilen İçme Suyu Arıtma Tesisi yapım ve işletim işlerinin birlikte yapıldığı işlere ait iş deneyim belgeleri benzer iş olarak değerlendirilecektir.

6-)Kamuda gerçekleştirilen su şebeke hatları yapım ve işletim işlerinin birlikte yapıldığı işlere ait iş deneyim belgeleri veya kanalizasyon hatları yapım ve işletim işlerinin birlikte yapıldığı işlere ait iş deneyim belgeleri benzer iş olarak değerlendirilecektir.

Not: Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarına ilişkin iş deneyim belgeleri değerlendirme dışı bırakılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

 

Başvuruya konu olan ihalenin benzer iş düzenlemesinin rekabeti kısıtladığı iddiası ile ilgili hususun İhale İlanı’nın 4.4’üncü maddesinde yer alan düzenlemeye yönelik olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin ihalenin ilan tarihi olan 27.10.2021 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 19.11.2021 tarihinde idareye başvuruda bulunduğu, bu nedenle söz konusu iddianın 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

CEVAP VER

Lütfen yorumunuzu giriniz!
Lütfen isminizi buraya giriniz