Toplantı No 2022/037
Gündem No 14
Karar Tarihi 03.08.2022
Karar No 2022/MK-245
BAŞVURU SAHİBİ:
Abel Gıda Tem. İmalt. İhr. İth. Paz. San. Tic. A.Ş.
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana İl Emniyet Müdürlüğü İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/100982 İhale Kayıt Numaralı “47 Kalem Gıda Maddesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
KARAR:

           Adana İl Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan 2021/100982 İhale Kayıt Numaralı “47 Kalem Gıda Maddesi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Abel Gıda Tem. İmalt. İhr. İth. Paz. San. Tic. A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 07.05.2021 tarihli ve 2021/UM.IV-927 sayılı karar ile “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.

 

Davacı Abel Gıda Tem. İmalt. İhr. İth. Paz. San. Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 6. İdare Mahkemesinin 30.03.2022 tarihli ve E:2021/1485, K:2022/725 sayılı kararı ile “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiştir.

 

Ankara 6. İdare Mahkemesinin anılan kararının uygulanmasını teminen alınan 11.05.2022 tarihli ve 2022/MK-151 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 07.05.2021 tarihli ve 2021/UM.IV-927 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine geçilmesine,” karar verilmiştir.

 

11.05.2022 tarihli ve 2022/MK-151 sayılı Kurul kararı neticesinde esasın incelenmesine geçilmiş, itirazen şikayet dilekçesindeki iddiaların esasının incelenmesi sonucunda Kamu İhale Kurulu’nun 08.06.2022 tarihli ve 2022/UM.I-698 sayılı kararı ile, “Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, sunulan geçici teminat tutarının teklif edilen bedelin %3’ünü aşan kısmının başvuru sahibi Abel Gıda Temizlik İmalat İhr. İth. Paz. San. Tic. A.Ş.ye iade edilmesi…” şeklinde düzeltici işleme karar verilmiştir.

 

Öte yandan Ankara 6. İdare Mahkemesinin anılan kararına ilişkin olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda ise Danıştay Onüçüncü Dairesinin 05.07.2022 tarih ve E:2022/2404, K:2022/3010 sayılı kararında “Aktarılan mevzuat kurallarından, dava konusu işlem tarihi itibarıyla itirazen şikâyet başvurularının Kuruma elden veya posta yoluyla yapılacağı, başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair sunulan belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı suretinin ekleneceği, başvurunun avukat aracılığı ile yapılması durumunda 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 27. maddesi uyarınca vekâletname için baro pulu eksikliğinin tamamlanmış olması gerektiği, yoksa işleme konulamayacağı, başvuru kapsamında tespit edilen eksikliklerin başvuru süresi sonuna kadar tamamlanmak üzere Kurum’un internet adresinde yayınlanabileceği anlaşılmaktadır. Öte yandan, dava konusu işlem tarihinden sonra yürürlüğe giren düzenleme uyarınca EKAP üzerinden e-imza kullanılarak e-itirazen şikâyet başvurusu imkânı getirilmiş ise de, dava konusu işlem tarihinde elektronik ortamda başvuru yapılmasına ilişkin bir yöntem ya da bu hususu düzenleyen bir mevzuat kuralı bulunmamaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden, davacının elektronik ortamda KEP adresi üzerinden itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvuru evraklarını da dilekçenin ekinde idareye gönderdiği, idarece yapılan ilk inceleme sonucunda, başvurunun KEP üzerinden yapıldığı, ıslak imzalı başvuru dilekçesinin bulunmadığı, avukat ile başvuru yapılmasına rağmen vekâletnamenin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmediği tespit edilerek eksikliğin Kurum’un internet sitesinde ilan edildiği, başvuru süresinin sonu olan 03/05/2021 tarihine kadar eksikliğin tamamlanmaması üzerine dava konusu Kurul kararı ile başvurunun şekil yönünden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacının başvurusu kapsamında sunulması gerekli olan ve idarece eksiklik olarak tespit edilip tamamlanması için ilan edilen vekaletname aslı veya avukat/noter onaylı suretinin süresi içerisinde sunulmadığı anlaşıldığından, davacının itirazen şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.

Mahkemece, davacının başvurusunun şekil yönünden reddedilmesi işlemi hukuka aykırı görülerek işlemin iptaline karar verildikten sonra gelir kaydedilen geçici teminatın iadesine karar verilmişse de; davanın geçici teminatı gelir kaydeden ihaleyi yapan idareye karşı açılmış bir tam yargı davası olmadığı dikkate alındığında, yalnızca işleme ilişkin hüküm verilmekte iken geçici teminatın davacıya ödenmesine şeklinde hüküm kurulmasında da hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” gerekçesiyle “Mahkeme kararının bozulmasına, davanın reddine” karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

 

1) Kamu İhale Kurulunun 11.05.2022 tarihli ve 2022/MK-151 sayılı ve 08.06.2022 tarihli ve 2022/UM.I-698 sayılı kararlarının iptaline,

 

2) Anılan Danıştay Onüçüncü Dairesi kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda Kamu İhale Kurulunun 07.05.2021 tarihli ve 2021/UM.IV-927 sayılı kararının hukuki geçerliliğini  koruduğuna,

 


Oybirliği ile karar verildi.

 

 

 

CEVAP VER

Lütfen yorumunuzu giriniz!
Lütfen isminizi buraya giriniz