BAŞVURU SAHİBİ:
Florya Yemek Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gaziantep Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/806431 İhale Kayıt Numaralı “Üniversitemiz Yemek Çeşitleri Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Gaziantep Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 16.07.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Üniversitemiz Yemek Çeşitleri Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Florya Yemek Tic. A.Ş. tarafından 02.08.2024 tarih ve 155133 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.08.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/866 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 02.08.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile teklif edilen birim yemek fiyatlarının diğer kurumlar tarafından yapılan yemek ihalelerinde oluşan ortalama birim yemek fiyatlarının yemekler bazında %100 ila %150 oranlarında üzerinde olduğu, öğrenci yemeği ile idari ve akademik personel yemek bedelleri için 2025 yılında bütçeye konulan ödenek tutarının yaklaşık 4 ila 5 katı üzerinde bir ödeme tutarı oluşacağı ve yapılan çalışmalarda yeterli ilave ödenek temin edilemeyeceğinin anlaşıldığı, bu durumun 5018 sayılı Kanun’un 26’ncı maddesi ile 4737 sayılı Kanun’un 5 ve 62’nci maddelerine aykırı olduğu gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesi işleminin uygun olmadığı, başvuruya konu ihaleye 11 isteklinin katıldığı, ihale komisyonu tarafından 3 isteklinin teklifinin yeterlik bilgileri tablosunda e-gtm beyanı bulunmadığı gerekçesiyle, 1 isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, kendileri dâhil 7 isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin altında olduğu ve ihaleye katılımda tüm yeterlik kriterlerini sağladığı, ihalenin yaklaşık maliyetinin 1.431.136.522,37 TL, tekliflerinin ise 1.173.346.858,15 TL olduğu, yaklaşık maliyet ve diğer teklifler göz önünde bulundurulduğunda tekliflerinin piyasa rayiçlerine uygun olduğu, ihale konusu yemek hizmeti alımı işinin gerçekçi bir bedel ile yapılacağının da açık olduğu, ayrıca her bir yemek hizmeti alımı ihalesinin birbirinden bağımsız ihaleler olduğu, kendine özgü koşulları ve maliyet unsurlarının bulunduğu, dolayısıyla diğer kurumlarca yapılan yemek ihalelerinin birim fiyatlarıyla söz konusu ihalenin birim fiyatlarının kıyaslanmasının uygun olmadığı, öte yandan yaklaşık maliyetin altında 7 geçerli teklif mevcut iken idare tarafından söz konusu teklif tutarlarının bütçe ödenekleri ile kıyaslanarak ihalenin iptal edilmesinin mevzuata uygun olmadığı, zira söz konusu bütçe ayrımının kesinleşmiş olmadığı, idare tarafından gelecek yıllara ilişkin yapılan planlamanın değiştirilebileceği ve gerekli durumda ek bütçenin oluşturulabileceği, aksi durumda ödeneği olmayan bir iş için ihaleye çıkılmış olması sonucunun doğacağı, ayrıca kamu ihale mevzuatında teklifler ile bütçe ödeneklerinin karşılaştırılmasının ancak yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler açısından söz konusu olacağı, yaklaşık maliyetin altındaki geçerli teklifler açısından ödenek mukayesesinin mümkün olmayacağı, idarenin ihalenin iptaline ilişkin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif ve keyfi amaçlar doğrultusunda kullandığı, bu durumun rekabete, ihale süreçlerine ilişkin genel ilkelere ve hukuka aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.
…
Ödeneği bulunmayan hiçbir iş için ihaleye çıkılamaz.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62’nci maddesinde “Bu Kanun kapsamındaki idarelerce mal veya hizmet alımları ile yapım işleri için ihaleye çıkılmadan önce aşağıda belirtilen hususlara uyulması zorunludur:
a) Yatırım projelerinin plânlanan sürede tamamlanarak ekonomiye kazandırılabilmesi amacıyla, birden fazla yılı kapsayan işlerde ihaleye çıkılabilmesi için, işin süresine uygun olarak yıllar itibariyle ödeneğin bütçelerinde bulunmasını sağlamak üzere programlamanın yapılmış olması zorunludur. İlk yıl için öngörülen ödenek, yılı merkezî yönetim bütçe kanununda belirlenen stratejik öneme sahip yatırımlar veya projeler hariç olmak üzere, proje maliyetinin % 10’undan az olamaz ve başlangıçta daha sonraki yıllar için programlanmış olan ödenek dilimleri sonraki yıllarda azaltılamaz
b) Öngörülen ödeneklerin kullanılmasına imkan verecek süre dikkate alınarak, idarelerce ihalelerin zamanında yapılması, birden fazla yılı kapsayan ve yatırım niteliği olan işlerde (doğal afetler nedeniyle yapılması gerekenler hariç) ise yılın ilk dokuz ayında ihalenin sonuçlandırılması esastır. Ancak ertesi malî yılda gerçekleştirilecek süreklilik arz eden mal ve hizmet alımları için bir önceki malî yıl sona ermeden ihaleye çıkılabilir…” hükmü,
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Amaç” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu Kanunun amacı, kalkınma planları ve programlarda yer alan politika ve hedefler doğrultusunda kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli bir şekilde elde edilmesi ve kullanılmasını, hesap verebilirliği ve malî saydamlığı sağlamak üzere, kamu malî yönetiminin yapısını ve işleyişini, kamu bütçelerinin hazırlanmasını, uygulanmasını, tüm malî işlemlerin muhasebeleştirilmesini, raporlanmasını ve malî kontrolü düzenlemektir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Ödeneklerin kullanılması” başlıklı 20’nci maddesinde “(a) Genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri, ayrıntılı harcama programlarını hazırlar ve vize edilmek üzere Cumhurbaşkanlığına gönderir. Bütçe ödenekleri, Cumhurbaşkanlığı tarafından belirlenecek esaslar çerçevesinde, nakit planlaması da dikkate alınarak vize edilen ayrıntılı harcama programları ve serbest bırakma oranlarına göre kullanılır.
(b) Özel bütçeli idareler ve sosyal güvenlik kurumları ayrıntılı finansman programlarını hazırlar ve harcamalarını bu programa uygun olarak yaparlar.
(c) Ayrıntılı harcama ve finansman programlarının hazırlanmasına, vize edilmesine, uygulanmasına ve uygulamanın izlenmesine dair usûl ve esaslar Cumhurbaşkanlığı tarafından belirlenir.
d) Kamu idareleri, bütçelerinde yer alan ödeneklerin üzerinde harcama yapamaz. Bütçeyle verilen ödenekler, tahsis edildikleri amaçlar doğrultusunda yılı içinde yaptırılan iş, satın alınan mal ve hizmetler ile diğer giderlerin karşılanmasında kullanılır. Ancak, ait olduğu malî yılda ödenemeyen ve emanet hesabına alınamayan zamanaşımına uğramamış geçen yıllar borçları ile ilama bağlı borçlar, ilgili kamu idaresinin cari yıl bütçesinden ödenir.
e) Cari yılda kullanılmayan ödenekler yıl sonunda iptal edilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Yüklenmeye girişilmesi” başlıklı 26’ncı maddesinde “Yüklenme, usulüne uygun olarak düzenlenmiş sözleşme esaslarına veya kanun veya Cumhurbaşkanlığı kararnamesi hükmüne dayanılarak iş yaptırılması, mal veya hizmet alınması karşılığında geleceğe yönelik bir ödeme yükümlülüğüne girilmesidir. Bütçede yeterli ödeneği bulunmayan işler için yüklenmeye girişilemez. Yüklenme süresi malî yılla sınırlıdır. Harcama yetkilileri, tahsis edilen ödenekler dahilinde yüklenmeye girebilirler. Yüklenmeye girişilen tutara ait ödenekler saklı tutulur; başka iş yaptırılması, mal veya hizmet alınması için kullanılamaz.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Gelecek yıllara yaygın yüklenmeler” başlıklı 28’inci maddesinde “…Yılı bütçesinde ödeneği bulunması ve merkezî yönetim kapsamındaki idareler için Cumhurbaşkanlığının uygun görüşünün alınması kaydıyla; satın alma suretiyle edinilmesi ekonomik olmayan her türlü makine-teçhizat, cihazlar ve taşıtlar ile hava ambulansı ve yangınla mücadele amacıyla hava ve deniz araçlarının kiralanması veya finansal kiralama suretiyle temini; afet ve acil durumlar için kurulan lojistik depoların işletilmesiyle ilgili hizmetleri, yemek (beşinci fıkra kapsamındaki yemek hizmetleri hariç) ve personel taşıma hizmetleri, 16/6/2005 tarihli ve 5369 sayılı Kanuna göre sağlanan sabit ve ankesörlü telefon hizmetleri ile acil yardım çağrıları hizmetleri, internet erişim hizmetleri, deniz haberleşmesi ve seyir güvenliği haberleşme hizmetleri, 5/11/2008 tarihli ve 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu kapsamındaki elektronik haberleşme hizmetleri, elektrik ve doğalgaz alımları, harita, plan, proje, etüt ve müşavirlik hizmetleri, 17/2/2011 tarihli ve 6114 sayılı Kanuna göre yapılan sınav işlemleri ile sınırlı olmak üzere basım, dağıtım, nakil, kamera kaydı ve izlenmesi ile sınav güvenliği ve gizliliği kapsamındaki alımlar, ulusal araştırma geliştirme kurumlarının süreli ve süresiz yayın alımları, orman ağaçlandırma ve amenajman işleri, kit karşılığı cihaz, ilaç, tıbbi cihaz, aşı ve antiserum alımı için; süresi üç yılı geçmemek, finansal kiralama suretiyle temin edileceklerde ise dört yıl olmak üzere üst yöneticinin onayıyla gelecek yıllara yaygın yüklenmeye girişilebilir. Bu fıkrada sayılanlar dışında, birden fazla yıla yaygın olması zorunluluğu bulunan veya ekonomik olan diğer mal ve hizmet alımlarını, yüklenme süresi 3 yılı geçmemek üzere belirlemeye ve bu fıkrada belirlenen süreleri beş katına kadar artırmaya Cumhurbaşkanı yetkilidir.” hükmü,
Döner Sermayeli İşletmeler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliği’nin “Ek bütçe” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Bütçede öngörülen ödeneklerin yetersiz kalması veya iş programında öngörülmeyen işlerin yapılmasının gerektiği hâllerde, süre şartları hariç olmak üzere ek bütçe yapılabilir. Ek bütçe taleplerinde kaynağın gösterilmesi zorunludur.” hükmü,
İdari Şartname’nin “ İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Üniversitemiz Yemek Çeşitleri Hizmet Alımı İşi
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.
d) Kodu:
e) Miktarı:
1 Öğrenci Öğle Yemeği adet 1.600.000
2 Akademik ve İdari Personel Öğle Yemeği adet 160.000
3 Hastane Normal Ana Öğün Yemeği (Personel ve Hastalara) adet 1.400.000
4 Hastane Diyet Yemeği (Hastalara) adet 360.000
5 Hastane Kahvaltı (Personel ve Hastalara) adet 700.000
6 Hastane Ara Diyet Yemeği(Hastalara) adet 430.000
7 Hastane Akademik Personel Öğle Yemeği adet 40.000
Toplam: 4.690.000 (Dört milyon altı yüz doksan bin) adet” düzenlemesi yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2025; işi bitirme tarihi 31.12.2026” düzenlemesi,
Anılan Tasarı’nın “İşin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. İşin yapılacağı yer/yerler: Yemekler, Gaziantep Üniversitesi Merkez Öğrenci Yemekhanesi mutfağında yapılacak olup; Merkezi öğrenci yemekhanesi, Akademik ve İdari Personel Yemekhanesi, Diş Hekimliği Fakültesi, Naci Topçuoğlu Meslek Yüksekokulu, Oğuzeli Meslek Yüksekokulu, Nizip Eğitim Fakültesi ve Meslek Yüksekokulu, Araban Meslek Yüksekokulu, İslahiye İktisadi İdari Bilimler Fakültesi ve Meslek Yüksekokulu ve Turizm ve Otelcilik Meslek Yüksekokulu ile; Ayrıca, Şahinbey Araştırma Uygulama Hastanesi ve bu hastane bünyesinde faaliyet gösteren; Çocuk Hastanesi, Organ Nakil Hastanesi, Yanık ve Travmatoloji Hastanesi, Onkoloji Hastanesi, Palyatif Bakım Merkezi birimlere Teknik Şartnamede bulunan kriterlere göre yemek hizmeti üretimi, dağıtılması, hizmete sunulması ve sonrası temizliği işidir.” düzenlemesi,
Aynı Tasarı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. Sözleşme bedeli (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlara ilişkin bedel dahil) Ödemeler; *Öğrenci Yemek bedeli; Sağlık Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığı Bütçesinden Strateji Geliştirme Daire Başkanlığınca ödenecektir. *Akademik ve İdari Personel yemek bedeli; İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı bünyesinde bulunan Memur Öğle Yemeği Yardımı Komisyonu hesabından ödenecektir. *Hastane Yemek bedelleri ise Hastaneye bağlı Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü bütçesinden ödenecektir. ve Genel Şartnamenin hatalı, kusurlu ve eksik işlere ilişkin hükümleri saklı kalmak kaydıyla aşağıda öngörülen plan ve şartlar çerçevesinde ödenecektir:
12.1.1. Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere 10 gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılır.
12.2. Yüklenici iş programına göre daha fazla iş yaparsa, İdare bu fazla işin bedelini imkan bulduğu takdirde öder.
12.3. Yüklenici yapılan işe ilişkin hakediş ve alacaklarını idarenin yazılı izni olmaksızın başkalarına devir veya temlik edemez. Temliknamelerin noterlikçe düzenlenmesi ve idare tarafından istenilen kayıt ve şartları taşıması zorunludur.” düzenlemesi yer almıştır.
Gaziantep Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 16.07.2024 tarihinde yapılan “Üniversitemiz Yemek Çeşitleri Hizmet Alımı” ihalesine 11 isteklinin katıldığı görülmüştür.
02.08.2024 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan 17.07.2024 tarihli ihale komisyonu kararında;
3 isteklinin teklifinin yeterlik bilgileri tablosunda e-gtm beyanı bulunmadığı gerekçesiyle, 1 isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,
Florya Yemek Ticaret A.Ş., Aşsa Kurumsal Yemek Hiz. Sanayi A.Ş. – Name Kur. Yemek Gıda A.Ş. İş Ortaklığı, Eren Tabldot Tic. AŞ.-Ahi Özel Hiz. İç Dış Tic. İnş. Nak. Tem. Yemek İma. İhrc. İth. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt San. ve Tic Ltd. Şti., Fesleğen Toplu Yemek Hizmetleri Ltd. Şti. -Fesleğen Kurumsal Yem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Arina Gıda Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş., Yirmi 3 Catering Yem. Serv. San. Tic. A.Ş.nin beyan ettiği bilgilerin ihalede istenilen kriterleri sağladığı, 4734 sayılı Kanun’un “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan “İdarelerin, bu kanuna göre yapılacak ihalelerde ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını sağlamakla sorumludur” hükmü doğrultusunda, kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak, Florya Yemek Ticaret A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak, Aşsa Kurumsal Yemek Hiz. Sanayi Anonim Şirketi ve Name Kur. Yemek Gıda A.Ş. İş Ortaklığı’nın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, anılan isteklilerin beyan ettiği bilgiler ve/veya bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunduğu belgelerin doğrulandığı,
İhale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda teklif edilen birim yemek fiyatlarının diğer kurumlarca yapılan yemek ihalelerinde oluşan ortalama birim yemek fiyatlarının yemekler bazında %100 ila %150 oranlarında üzerinde olduğu, öğrenci yemeği ile idari ve akademik personel yemek bedelleri için 2025 yılında bütçeye konulan ödenek tutarının yaklaşık 4 ila 5 katı üzerinde bir ödeme tutarı oluşacağı ve yapılan çalışmalarda yeterli ilave ödenek temin edilemeyeceği, aynı şekilde 3-7 kalemler arası hastane hasta ve personel yemek tutarlarına bakıldığında zaten zor durumda olan Şahinbey Uygulama ve Araştırma Hastanesi Döner Sermaye bütçesinin de daha da zor durumda kalacağı ve sürdürülemez bir sürece gireceğinin değerlendirildiği, bu durumun 5018 sayılı Kanun’un 26’ncı maddesi ile 4734 sayılı Kanun’un 5’inci ve 62’nci maddelerinde belirtilen “Ödeneği olmayan hiçbir iş için ihaleye çıkılamaz” hükmüne aykırı olduğu, ihalede sunulan fiyatlar ile yemekhane hizmetlerinin sürdürülebilir olmayacağının değerlendirildiği ve 5018 sayılı Kanun’un ödeneklerin etkili ekonomik ve verimli kullanılması ilkesi, kamu yararı ve tasarruf tedbirleri de dikkate alınarak bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesine karar verildiği hususlarına yer verilmiştir.
İncelenen ihalede yaklaşık maliyetin piyasa fiyat araştırması ve diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar esas alınarak 1.431.136.522,37 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İhale yetkilisi tarafından onaylanan 10.07.2024 tarihli ihale onay belgesinde;
“İşin adı
|
Üniversitemiz Yemek Çeşitleri Hizmet Alımı İşi ile ilgili olarak 24 (Yirmidört) Ay süreli (01.01.2025 ile 31.12.2026 tarihleri arası) için Açık Usul (E-ihale) ile ihale edilecek olup, Öğrenci Öğle Yemeği Hizmet Alımı işinin ödemesi; Sağlık Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığının 2025 ve 2026 Yılı 62.241.770.2716.429.6.13.03.02.40.01 bütçesinden karşılanacaktır. Akademik ve İdari Personel Yemeği Hizmet Alımı İşinin ödemesi; İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı bünyesinde bulunan Memur Öğle Yemeği Yardımı Komisyonunun 2025 ve 2026 Yılı hesabından karşılanacaktır. Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesinin Yemek Çeşitleri Hizmet Alımı İşinin ödemesi ise; Hastaneye bağlı Döner Sermaye İşletme Müdürlüğünün 2025 ve 2026 Yılı bütçesinden karşılanacaktır.
|
Yaklaşık maliyet:
|
1.431.136.522,37 TL
|
2025 ve 2026 yılı bütçe tertibi ve kullanılabilir ödenek tutarı
|
62.241.770.2716.429.6.13.03.02.40.01- 172.749.000,00 TL
38.29.27.01.07.03.03.01.03.05.01.50- 380.000.000,00”
|
Bilgilerinin bulunduğu görülmüştür.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca ödeneği bulunmayan hiçbir iş için ihaleye çıkılamayacağı, bütçede ödeneğin bulunmasının; bütçenin hukuki süreci tamamlayarak kesinlik kazanması ve bütçede o işe tahsis edilmiş yeterli ödeneğin yer alması anlamına geldiği, bu zorunluluğun istisnai durumunun Kanun’un 62’nci maddesinin (a) bendinde belirtilen birden fazla yılı kapsayan işlerle ilgili olduğu, bu işlerde, ihaleye çıkılacak yılın bütçesinde işin tamamı için ödenek ayrılmış olmasının gerekmediği, işin süresine uygun olarak yıllar itibariyle ödeneğin bütçelerinde bulunmasını sağlamak üzere programlamanın yapılmış olması ve ilk yıl için öngörülen ödeneğin proje maliyetinin %10’undan az olmaması koşulları sağlanmak kaydıyla ihaleye çıkılabileceği anlaşılmaktadır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kanun’a göre yapılacak ihalelerde idarelerin ihtiyaçlarının uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu, ihale komisyonu kararı üzerine verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, ancak idarelere verilen bu takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı kullanılması gerektiği açıktır.
Yapılan incelemede, idarenin iptal kararında teklif edilen birim yemek fiyatlarının diğer kurumlarca yapılan yemek ihalelerinde oluşan ortalama birim yemek fiyatlarının yemekler bazında %100 ila %150 oranlarında üzerinde olduğu ifade edilmiş olmakla birlikte, her ihalenin kendine özgü şartları içinde değerlendirilmesi gerektiği, teklif edilen fiyatlar ile yaklaşık maliyeti benzer diğer ihalelerle karşılaştırmanın objektif bir değerlendirme olmadığı, kaldı ki söz konusu ihalede yaklaşık maliyetin piyasa fiyat araştırması ve diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar esas alınarak belirlendiği, idarece yaklaşık maliyetin hesabında tüm birim fiyatların ortalamaya dahil edildiği ve yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığına ilişkin bir tespitin de bulunmadığı, başvuru sahibinin teklifi dahil yaklaşık maliyetin altında 7 geçerli teklifin bulunduğu anlaşıldığından, idarenin bu yöndeki gerekçesinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, yıllara sari olarak gerçekleştirilen başvuruya konu yemek hizmeti alımı ihalesine ilişkin ihale onay belgesinde öğrenci öğle yemeği hizmet alımı işinin ödemesinin Sağlık Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığı’nın 2025 ve 2026 yılı bütçesinden, akademik ve idari personel yemeği hizmet alımı işinin ödemesinin İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı bünyesinde bulunan Memur Öğle Yemeği Yardımı Komisyonunun 2025 ve 2026 yılı hesabından, Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesinin yemek çeşitleri hizmet alımı işinin ödemesi ise hastaneye bağlı Döner Sermaye İşletme Müdürlüğünün 2025 ve 2026 yılı bütçesinden karşılanacağının belirtildiği, anılan belgeye göre kullanılabilir ödenek tutarının 552.749.000,00 TL (172.749.000,00 TL+380.000.000,00 TL) olduğu, bu çerçevede işin süresine uygun olarak yıllar itibariyle ödeneğin bütçelerinde bulunmasını sağlamak üzere programlamanın yapılmamış olduğu ve ödenek miktarının yaklaşık maliyetin altında olduğu görülmüş olup, bu durumun 4734 sayılı Kanun’un 5 ve 62’nci maddelerine aykırı olduğu anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, idarece 5018 sayılı Kanun’un 26’ncı maddesi ile 4734 sayılı Kanun’un 5 ve 62’nci maddelerinde belirtilen “Ödeneği olmayan hiçbir iş için ihaleye çıkılamaz.” hükmüne istinaden 5018 sayılı Kanun’un ödeneklerin etkili ekonomik ve verimli kullanılması ilkesi, kamu yararı ve tasarruf tedbirleri de dikkate alınarak bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesi işleminde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|