|
Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan 2024/1380782 ihale kayıt numaralı “Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Servis ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Pera Sosyal ve Destek Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 04.12.2024 tarihli ve 2024/UH.I-1581 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Pera Sos. ve Destek Hizm. San. Tic. A.Ş tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 21. İdare Mahkemesinin E:2024/2178, K:2025/610 sayılı kararında “…Yukarıda yer verilen yasal mevzuat ve idari düzenlemelerden, süresi 365 günü aşan hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı hesaplanmasının zorunlu olduğu, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar ve Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca, ağırlık oranlarını temsil eden a1, a2, b1, b2, b3 ve c katsayılarının toplamları 1 (bir) olacak şekilde belirlenmesi gerektiği, idarelerin gider kalemlerini asli giderler ve tali olarak ayıracağı, asli giderler için ayrı katsayıların belirleneceği, tali giderlerin ise (b3) katsayısına dahil edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Dosyanın incelenmesinden, dava konusu yemek hizmeti alımı ihalesinde bir kısım taşımacılık işinin de öngörüldüğü, ancak ihaleye ait idari şartname ile sözleşme tasarısında akaryakıt giderleri için belirlenen (b1) katsayısının 0 (sıfır) olarak belirlendiği, ayrıca haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranı olan a1 katsayısının 0 (sıfır) olarak belirlendiği, görülmektedir. Dava konusu Kurul kararı incelendiğinde ise, ihale konusu iş kapsamında yapılacak akaryakıt sarfiyatının ve haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçilik giderlerinin tali gider olarak değerlendirilebileceği ve bu kapsamda (b3) katsayısı altında değerlendirilmesinin mümkün olduğu belirtilerek itirazen şikayet başvurusunun reddedildiği anlaşılmaktadır. Buna mukabil, davalı idarenin davaya konu kararında, akaryakıt giderlerinin ve haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçilik giderlerinin tali gider mahiyetinde olduğunun ne şekilde hesaplandığı, hangi veriler ve matematiksel hesaplamalarla bu sonuca ulaşıldığının açıkça ortaya koyulamadığı görülmektedir. Bu durumda, dava konusu ihaleye ilişkin ihale dokümanında fiyat farkı hesaplamasına ilişkin (b1) ve (a1) katsayılarının belirlenmemesi (sıfır olarak belirlenmesi) ve bu giderlerin (b3) katsayısı altında değerlendirilmesi yolundaki düzenlemelerin hukuka aykırı olmadığına ilişkin dava konusu Kurul kararında, akaryakıt giderlerinin ve haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçilik giderlerinin ne şekilde tali gider olarak tasnif edildiğine ilişkin bir açıklama yapılmadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Nitekim, Danıştay 13.Dairesinin 20.02.2025 tarih ve E:2024/3596, K:2025/864 sayılı kararı da bu yöndedir.” gerekçesiyle dava konusu işlemin 3’üncü iddiasının reddine yönelik kısmın iptaline, diğer iddialarının reddine ilişkin kısmına yönelik davanın reddine karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Kamu İhale Kurulunun 04.12.2024 tarihli ve 2024/UH.I-1581 sayılı kararının 3’üncü iddia ile ilgili kısmının iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının esasının yeniden incelenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
