İŞ PROGRAMININ GERİSİNDE KALINMASI NEDENİYLE SÖZLEŞMENİN FESHİ VE YASAKLAMA YAPILABİLİR Mİ?
📘 Kararın Özeti
Konu:
Davacı idare, yüklenici iş ortaklığının taahhüdünü zamanında yerine getirmediğini ve işin kalan sürede bitirilmesinin teknik olarak mümkün olmadığını ileri sürerek sözleşmeyi feshetmiş, ardından yüklenicilerin 4735 sayılı Kanun’un 26. maddesi uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklanmasını talep etmiştir. Bu talep reddedilince, davacı idare iptal davası açmıştır.
⚖️ İlgili Mevzuat
Kararda, özellikle şu düzenlemelere atıf yapılmıştır:
-
4735 sayılı Kanun’un 20. maddesi (a) bendi:
Yüklenicinin taahhüdünü zamanında ve sözleşmeye uygun şekilde yerine getirmemesi hâlinde, süreli ihtara rağmen durum düzelmezse idare sözleşmeyi feshedebilir. -
4735 sayılı Kanun’un 25. maddesi (f) bendi:
Mücbir sebepler dışında taahhüdün yerine getirilmemesi yasak fiil ve davranış sayılır. -
4735 sayılı Kanun’un 26. maddesi:
Yasak fiil ve davranışlarda bulunanlar, iki yıla kadar tüm kamu ihalelerinden men edilir. -
Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 47. maddesi:
Kalan süre içinde işin bitirilmesinin teknik olarak mümkün olmaması hâlinde, iş bitim tarihi beklenmeden sözleşme feshedilebilir.
🔍 Mahkeme Değerlendirmesi
Mahkeme, fesih kararının hukuka uygun olup olmadığını değerlendirirken şu hususlara dikkat çekmiştir:
-
Fesih için yeterli teknik gerekçeler ortaya konulmamış:
İdare, kalan sürede işin bitirilemeyeceğini somut teknik raporlarla ispat edememiştir. -
Eksik inceleme yapılmıştır:
İşin kalan kısmının mevcut personel ve ekipman artırımıyla tamamlanıp tamamlanamayacağı araştırılmamıştır. -
Yasaklama işlemi aceleyle yapılmıştır:
Fesih kararı verilmeden önce, işin fiilen bitirilemeyeceği yönünde kesin bir tespit yapılmamıştır.
🏛️ Sonuç
-
Davayı reddeden kararı bozulmuştur.
-
İdare Mahkemesi’nin iptal kararı yönünde karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
📜 Kararın Özetiyle Söylemek Gerekirse:
İdare, işin zamanında bitirilemeyeceğini teknik olarak açıkça ortaya koymadan sözleşmeyi feshettiği için, bu feshin dayanağı olan ihalelere katılmaktan yasaklama talebi hukuken geçerli görülmemiştir.
