|
Karayolları Genel Müdürlüğü 16. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2025/799365 ihale kayıt numaralı “Sivas – Kayseri Yolu 2 Kısım Akçakışla İl Yolu Ayrımı – (Kayseri-Sivas) İl Sınırı Km:0+000-55+855 Arası Toprak İşleri Sanat Yapıları ve Üstyapı (BSK) Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak SBS Asfalt İnşaat Madencilik Nak. Tur. Hayv. San. ve Tic. A.Ş. – SYA Altyapı İnş. A.Ş. Ortak Girişimi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 24.09.2025 tarihli ve 2025/UY.I-2070 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı SBS Asfalt İnşaat Madencilik Nak. Tur. Hayv. San. ve Tic. A.Ş. – SYA Altyapı İnş. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 20. İdare Mahkemesinin 02.01.2026 tarihli E:2025/1562, K:2026/1 sayılı kararında “Dava dosyasının incelenmesinden; Karayolları Genel Müdürlüğü 16. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan 2025/799365 ihale kayıt numaralı “Sivas – Kayseri Yolu 2 Kısım Akçakışla İl Yolu Ayrımı – (Kayseri-Sivas) İl Sınırı Km:0+000-55+855 Arası Toprak İsleri Sanat Yapıları ve Üstyapı (BSK) Onarım İşi ihalesinde aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin davacı is ortaklığı olarak belirlendiği, anılan ihaleye katılan dava dışı şirketler tarafından şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet başvurusunun kabul edilerek düzeltici işlem tesis edilerek davacı is ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması kabul edilmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması akabinde yapılan şikâyet başvurusunun reddi üzerine davalı idareye 11/09/2025 tarihinde yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 24/09/2025 tarih 2025/UY.I-2070 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu işlemin gerekçesinde; aşırı düşük teklif açıklamasına konu edilen Asfalt Kazıma Makinasına (400 HP gücünde maks. 2,05 freze genişliğinde, 0.15 freze derinliğinde, konveyörlü) ilişkin olarak “…resmi rayici olmakla birlikte iş makinesinin akaryakıt ve isçilik giderleri dışında bir saatlik çalışma tutarının resmi rayice ilişkin maliyet unsurlarının (amortisman, yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi, sigorta depolama, diğer resmi giderler, nakliye, montaj ve demontaj giderleri) yayınlanmamış olması sebebiyle isteklinin satın alma bedeli üzerinden açıklama yapamayacağından bahisle aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmadığı ve teklifin reddi yönünde düzeltici işlem tesis edildiği, uyuşmazlık konusu Asfalt Kazıma Makinasına ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından aracın 10.07.2025 tarihinde 870.000 TL bedelle edinildiğini gösteren amortisman defterinin, faturanın ve demirbaş defterinin sunulduğu, açıklamada bahse konu araç için 11.000.000 TL birim fiyat öngörüldüğü, bu hususta başkaca bir belgelendirme yapılmadığı, bunun gerekçesi olarak da, iş makinesinin Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından belirlenmiş rayici bulunmasına rağmen herhangi bir katsayı ayrıştırmasının bulunmamasının gösterildiği anlaşılmıştır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.17’nci maddesinde yer verilen açıklamalara göre, isteklilerin kendi malı olan iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapacağı açıklamalarda satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolup dolmaması durumuna göre açıklamada farklı hesaplama yöntemlerinin kullanılacağı anlaşılmaktadır. Buna göre satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olması halinde, amortisman süresinin dolduğunu gösteren belgelerin sunulması gerekmekte ve amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları toplamı ile resmi rayicin çarpılması sonucu bulunacak tutarın açıklama kapsamında kullanılması gerekmektedir. Satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmamış olması halinde ise iş makinesinin satın alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu bulunacak tutarın açıklama kapsamında kullanılacağı anlaşılmaktadır. Ancak satın alma tarihinden sonra amortisman süresinin dolmuş olup olmadığına bakılmaksızın iş makinesinin satın alma bedeli ile analiz girdi miktarının çarpılması sonucu elde edilecek tutarın iş makinesinin resmi rayici ile amortisman maliyeti katsayısı hariç makine katsayısının çarpımı sonucu elde edilecek tutardan az olmaması gerekmekte olup, bu açıdan iş makinesinin Tebliğ’de belirtilen maliyet unsurlarına ait katsayının çarpılması sonucu hesaplanacak tutarın açıklamada öngörülebilecek asgari maliyet tutarı olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.17’nci maddesinde yer verilen açıklamalar ışığında, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana (iş makinesi) yönelik analiz girdilerinin istekliler tarafından kendi malı olan iş makinesinin satın alma maliyeti üzerinden açıklama yapılması durumunda, iş makinesinin maliyet unsurları iş makinesinin amortisman maliyetinin hesaplanması ve kontrol edilmesi açısından önem arz etmekte olup, bunun için de amortisman, yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi, sigorta depolama, diğer resmi giderler, nakliye, montaj ve demontaj giderlerine ilişkin resmi rayicin yayımlanmış olması gerekmektedir. Diğer bir deyişle, anılan Tebliğ maddesinde açıklandığı üzere, bahse konu makine girdisine ilişkin açıklamanın isteklinin kendi malı makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapılabilmesi için araca ait amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayılarının belirlendiği resmi rayicinin bulunması gerekmekte olup açıklamaya konu somut olayda bu nitelikte açıklama yapılmasına uygun bir rayicin bulunmadığı göz önüne alındığında söz konusu girdiye ilişkin açıklamanın sadece üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak yapılabileceği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla başvuru sahibi tarafından açıklamanın iş makinesinin satın alma bedeli üzerinden yapılmasının Tebliğ’in 45.1.13.17’nci maddesine aykırı olduğu ve açıklamanın idarece uygun bulunmaması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” ifadelerine yer verildiği anlaşılmaktadır. Yukarıda aktarılan Tebliğ hükümlerinin değerlendirilmesinden, iş makinelerinin analiz girdilerine ilişkin açıklamaların; resmi rayiçler veya isteklinin kendi malı olan iş makineleri için satın alma bedeli üzerinden yapılabileceği, kendi malı üzerinden açıklama sunulması halinde kendi malına ilişkin tevsik edici belgelerin sunulacağı, amortisman süresi dolmuş iş makinası ile açıklama yapılması durumunda; amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan diğer maliyet katsayılarının (yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj demontaj) toplamı ile iş makinasının resmi rayicinin çarpılması sonucu bulunan tutarın kullanılacağı, amortisman süresi dolmamış iş makinası ile açıklama yapılması durumunda ise; satın alma bedelinin anılan maddenin (a) bendindeki tutarın altında olmamak koşulunun bulunduğu, satın alma bedelinin ilgili maddenin (a) bendinde hesaplanan tutarın altında olması halinde istekli tarafından (a) bendinde hesaplanan tutar veya bu tutarın üzerinde belirlenen başka bir tutar kullanılabileceği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının iş makinesinin amortisman süresinin dolmadığı, amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayıları (yedek parça, tamir bakım, sermaye faizi-sigorta, nakil-montaj-demontaj) toplamı (ilgili analizde miktar kısmına yazılarak) ile resmi rayicin çarpılması sonucu bulunacak tutarın aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılabileceği, amortisman maliyeti katsayısı dışında kalan maliyet katsayılarına ilişkin resmi rayicin bulunmamasında davacının kusurunun olmadığı, davacının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.17’nci maddesine uygun olarak aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 24.09.2025 tarihli ve 2025/UY.I-2070 sayılı kararının iptaline,
2- 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince SBS Asfalt İnşaat Madencilik Nak. Tur. Hayv. San. ve Tic. A.Ş. – SYA Altyapı İnş. A.Ş. Ortak Girişiminin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine,
3- Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine
Oybirliği ile karar verildi.
|
