|
BAŞVURU SAHİBİ:
Elekta Medikal Sistemler Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Namık Kemal Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/288866 İhale Kayıt Numaralı “1Kısım Pet/Ct Cihazı İle Görüntüleme Teknikleri ve Değişken Açılı Çift Dedektörlü Spect Gamma Kamera Sistemi İle Görüntüleme Tetkikleri Hizmeti Alımı 2Kısım İşlem Karşılığı Radyoterapi Ünitesi Hizmet Alımı” İhalesi (2. KISIM)
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Namık Kemal Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 31.07.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “1Kısım Pet/Ct Cihazı İle Görüntüleme Teknikleri ve Değişken Açılı Çift Dedektörlü Spect Gamma Kamera Sistemi İle Görüntüleme Tetkikleri Hizmeti Alımı 2Kısım İşlem Karşılığı Radyoterapi Ünitesi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Elekta Medikal Sistemler Tic. A.Ş.nin 23.07.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.07.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.08.2019 tarih ve 32670 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.08.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/820 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye ait Teknik Şartname’nin Varian firmasının Halcyon model cihaza yönelik hazırlanmış olduğu, mevcut Teknik Şartname’nin Accuray firmasının Tomoterapi cihazı ve Elekta firmasının lineer hızlandırıcı cihazı ile ihalede teklif edilmesini engellediği, özellikle Teknik Şartname’nin 6.1’inci ve 6.3’üncü maddelerinde yer alan özelliklerin sadece Varian marka cihazın katılımına imkan sağladığı,
Teknik Şartname’nin 6.1’inci maddesinin konusu olan “radyoterapi bilgi iletişim sistemi”nin kendi markaları olan Elekta sisteminin temel bileşenlerinden olduğu ve söz konusu bilgi işletim sisteminin cihazda olmamasının Elekta marka cihazın çalışmasına engel olacağı, konuya ilişkin idare tarafından verilen cevapta belirtildiği gibi radyoterapi bilgilendirme sisteminin Elekta marka cihaz için farklı üreticilerden temin edilebilmesinin mümkün olmadığı,
Elekta marka cihazın sisteminin “veri güvenliğini artırmak için aynı networkte iki farklı server kullanan bir iş akışı ile çalıştığı”, Elekta sisteminin verileri eksiksiz olarak birbirinden farklı serverlarda depolanmasını sağladığı, ancak Teknik Şartname’nin 6.3’üncü maddesinde yer alan özelliğin ise “tüm verileri eksiksiz olarak tek bir serverda depolayabilen bir sisteme” ilişkin olduğu, söz konusu Şartname düzenlemesinin tek bir serverda verileri depolayabilen Varian marka cihaz sistemini işaret ettiği,
Söz konusu düzenlemelerde yapılmasını istedikleri değişikliğin idarece yerine getirilmiş olması halinde en az iki farklı ürünün ihalede teklif edilebileceği, bu haliyle ihalede farklı firmalar tarafından yalnızca Varian marka cihazın teklif edilebileceği,
Şikayete konu ettikleri teknik özelliklerin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olmadığı ve rekabeti engellediği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler “ başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.
Şikâyete konu ihalenin Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi işi olduğu, ihalenin 2 kısımdan oluştuğu anlaşılan ihalenin 2’nci kısmı olan İşlem Karşılığı Radyoterapi Ünitesi Hizmet Alımı’nın şikâyete konu edildiği anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyasında yer alan belgelerin başvuru sahibinin iddiaları kapsamında incelenmesi sonucu yapılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.
İşlem Karşılığı Radyoterapi Ünitesi Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin uyuşmazlığa konu edilen 6.1 ve 6.3’üncü maddeleri “6.1. Cihaz sistemine entegre ve server içinde tutulan hem operatör konsolu hem de planlama konsolu üzerinden erişilebilen ortak bir hasta kayıt ve verifikasyon sistemi olmalıdır.
…
6.3. Sistemde bütün bilgilerin saklandığı veri server olmalıdır. Server içinde cihazın kullanılması için gerekli tüm bilgiler, hasta bilgileri yapılanmalıdır; bunun yanında günlük anılan CT imaj setleri, konturlar DVH’leri içeren hasta planlama bilgileri, günlük hasta tedavi bilgileri, cihaz kalibrasyon bilgileri gibi bilgiler de bu server içinde saklanmalıdır.” şeklindedir.
Alıma konu cihazın hasta tanı ve tedavisi hizmetlerinde kullanılacak cihazlar olduğu ve Teknik Şartname’de yer alan özelliklerin tıbbî teknik ifadeler içerdiği anlaşıldığından uyuşmazlık konusunun daha açık ve anlaşılır bir şekilde değerlendirilebilmesini teminen başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesi, şikayet başvuru dilekçesi, şikayet başvurusuna idarece verilen cevap ile Teknik Şartname’nin ek olarak bulunduğu 05.09.2019 tarihli ve 16275 sayılı yazı ile bir akademik kuruluştan teknik görüş istenmiştir.
Teknik görüş istenmesine ilişkin yazı ile
1) Teknik Şartname’nin 6.1 ve 6.3’üncü maddelerinin tek bir marka/modele işaret edip etmediği,
2) Teknik Şartname’nin 6.1 ve 6.3’üncü maddelerinde yer alan özelliklerin verimliliği artırıcı ve fonksiyonel olup olmadığı, bir başka ifadeyle anılan özelliklerin verimlilik ve fonksiyonellik açısından gereklilik arz edip etmediği hususları sorulmuştur.
Söz konusu teknik görüş isteme yazısına, teknik görüş istenilen akademik kuruluş tarafından her bir hususa ilişkin olarak sırasıyla
“1) İlgili maddeler te bir marka/modele işaret etmektedir.
2) İlgili maddeler verimlilik ve fonksiyonellik açısından hiçbir gereklilik arz etmemektedir. Ayrıca idare tarafından istenilen bu özelliklerin verimliliği ve fonksiyonelliği artırdığına dair bilimsel bir veri de mevcut değildir.” şeklinde cevap verildiği görülmüştür.
Akademik kuruluştan gönderilen teknik görüşte ihaleye ait Teknik Şartname’nin uyuşmazlığa konu olan maddelerinin tek bir marka/modele işaret ettiği ve söz konusu maddelerdeki özelliklerin verimlilik ve fonksiyonellik açısından hiçbir gereklilik arz etmediğinin ifade edildiği ve ihaleye teklif veren isteklilerin aynı marka ve modeli teklif ettikleri dikkate alındığında ihalenin şikâyete konu 2’nci kısmının iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 2’nci kısmının iptaline,
|
