Belgeyi düzenleyen idare tarafından iş yoğunluğu sebebiyle adresin yanlış yazıldığının kabul edildiği görülmekle, söz konusu hata istekli aleyhine yorumlanmaz.

0
166
Makaleyi Kendi Sosyal Medyanızda Paylaşmak İçin Tıklayın
Toplantı No 2025/017
Gündem No 56
Karar Tarihi 30.04.2025
Karar No 2025/MK-55
BAŞVURU SAHİBİ:
Nur Grup Yemek Gıda Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İl Sağlık Müdürlüğü SAĞLIK BAKANLIĞI BAKAN YARDIMCILIKLARI
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/1380782 İhale Kayıt Numaralı “Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Servis Ve Sonrası Hizmetleri Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
KARAR:

Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan 2024/1380782 ihale kayıt numaralı “Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Servis ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Nur Grup Yemek Gıda Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 29.01.2025 tarihli ve 2025/UH.I-275 sayılı karar ile “ 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

 

Davacı Nur Grup Yemek Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 18. İdare Mahkemesinin E:2025/215, K:2025/432 sayılı kararında “…Bu durumda yukarıda aktarılan mevzuat ve dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına sebep olan “işletme kayıt belgesi”nin üzerinde asli unsur olarak yer alan şirket adres bilgisinin hatalı olduğu açık olmakla birlikte söz konusu belgeyi düzenleyen Başakşehir Kaymakamlığı tarafından iş yoğunluğu sebebiyle adresin yanlış yazıldığının kabul edildiği görülmekle, söz konusu hatanın davacı şirkte aleyhine yorumlanmaması gerektiği kaldı ki sehven yazılan adresinde asıl adres ile mahalle ve ilçe olarak aynı olduğu dikkate alındığında ilk görüşte anlaşılabilecek bir farklılığın olmadığı, bu durumun davacı şirket tarafından farkedilmemesinin olağan olduğu, ihaleyi yapan idare tarafından da adres durumunun netleştirildiği dikkate alındığında itirazen şikayetin reddine dair tesis edilen işlemde hukuka uygunluk olmadığı sonucuna varılmıştır.…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle;

 

1- Kamu İhale Kurulunun 29.01.2025 tarihli ve 2025/UH.I-275 sayılı kararının iptaline,

 

2- 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

 

3) Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

 


Oybirliği ile karar verildi.