| Toplantı No | : 2019/041 |
| Gündem No | : 16 |
| Karar Tarihi | : 05.09.2019 |
| Karar No | : 2019/UY.I-1061 |
BAŞVURU SAHİBİ:
Mek Turizm İnşaat Taah. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Doğubayazıt Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/268503 İhale Kayıt Numaralı “Doğubayazıt Belediyesi 2019 Yılı Asfalt Kaplama, Asfalt Yama, Beton Alımı ve Beton Parke Bordür Döşenmesi Yapım İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Doğubayazıt Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 12.07.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Doğubayazıt Belediyesi 2019 Yılı Asfalt Kaplama, Asfalt Yama, Beton Alımı ve Beton Parke Bordür Döşenmesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mek Turizm İnşaat Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 20.08.2019 tarih ve 34428 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.08.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/940 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 12.07.2019 tarihinde yapılan şikayete konu ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği, 1 firma tarafından teşekkür mektubu sunulduğu, Emiroğlu Yatırım A.Ş.nin teklifinin İdari Şartname’nin 7.1.i bendini sağlamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, firmalarının teklifinin ise İdari Şartname’de sayılan yeterlik kriterlerini sağladığı halde idare tarafından 26.07.2019 tarihinde ihalenin iptaline karar verildiği, 05.11.2015 tarih ve 2015/UH.II-2929 sayılı kararda ihalenin tek geçerli teklif sahibi üzerinde bırakılmasının tek başına ihalede yeterli rekabet ortamının sağlanmadığı anlamına gelmeyeceğine karar verildiği, ayrıca yeterli iştirakçinin sağlanamadığı gerekçesinin de çelişkili olduğu, şöyle ki idare tarafından bu madde gerekçe gösterilerek ihale günü itibariyle karara bağlanabilecekken 14 gün sonra karara bağlandığı, bu durumun inceleme süresince Emiroğlu Yatırım A.Ş. yeterlilik almış olsaydı ihalenin bu firma uhdesinde kalacağını gösterdiği, bu çelişkili durumun ortadan kaldırılması ve ihalenin sağlıklı bir şekilde karara bağlanmasının talep edildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39. maddesi gereğince bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesinin idarenin takdirinde olduğu, ancak bu takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı kullanılması gerektiği, yine alınan kararın Kanun’un 5’inci maddesinde ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ile kamu kaynaklarının verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur ilkelerine de uygun olmadığı, ihalenin idarece iptal kararı ile şehrin ihtiyacı olan yol yapım çalışmalarının başlatılmasının ileri bir tarihe erteleneceği, şehrin ihtiyacı olan yol yapım çalışmalarına ivedilikle başlanmamış olmasının kamu zararına yol açacağı,
Öte yandan komisyon kararında “mezkûr teklifin mali açıdan yeterli olmadığı kanaatine varılmıştır” denildiği, oysa ki tekliflerinin yaklaşık maliyet üzerinden %13 tenzilatlı olduğu ve Emiroğlu Yatırım A.Ş.nin teklifi ile aralarında sadece %3’lük bir fark bulunduğu, ayrıca Karayolları Genel Müdürlüğü ve Çevre Şehircilik Bakanlığı birim fiyatları 2018-2019 yılı arasında yaklaşık % 25 oranında bir fiyat artışı bulunduğu, TÜİK endekslerine bakıldığında Ocak 2018-Haziran 2019 endeksleri arasında % 43,04 civarında bir fiyat artışı mevcut olduğu, TÜİK endeks artışları, Karayolları Genel Müdürlüğü ve Çevre Şehircilik Bakanlığı birim fiyatları arasında % 18,04’lik bir fark bulunduğu ve ihale tenzilatlarının % 13 oranında olduğu, dolayısıyla teklif tutarının TÜİK endeksleri, birim fiyatlar ve piyasa koşulları ile değerlendirildiğinde yaklaşık maliyetin (%18,04 + %13) % 31,04’ün altında bir fiyata tekabül ettiği, buna göre tekliflerinin işin yapılabilirliği açısından gayet makul olduğu iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almakta olup, söz konusu maddenin gerekçesinde “Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun kararı üzerine idareye uluslararası mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptal etme yetkisi verilerek, buna ilişkin hükümler düzenlenmiştir” ifadelerine yer verilmiştir.
Söz konusu Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde ise “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmü yer almaktadır.
Anılan mevzuat hükümlerinden ihalenin iptal edilmesi hususunda idarelere takdir yetkisi tanındığı, ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu anlaşılmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Doğubayazıt Belediyesi 2019 yılı Asfalt Kaplama, Asfalt Yama, Beton Alımı ve Beton Parke Bordür Döşenmesi Yapım İşi”, miktarı ve türünün ise “15 Kalem Asfalt, Parke Yapım İşi” olduğu anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyasının incelenmesinden, 12.07.2019 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan başvuru konusu ihalede 8 adet ihale dokümanı satın alındığı, 3 isteklinin ihaleye katıldığı, 1 isteklinin teşekkür mektubu sunduğu, Emiroğlu Yatırım A.Ş.nin teklifinin İdari Şartname’nin 7.1.i. bendinde istenen “Karayolları genel müdürlüğü tarafından onaylanmış bu iş için kullanılacak taş ocağının asfalt yapımına uygunluğunu gösteren asfalt dizayn raporları” koşulunu sağlamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Mek Turizm İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise geçerli teklif olarak belirlendiği, 26.07.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile “…fakat söz konusu teklifin iş bu ihalede geçerli tek teklif olması dikkate alındığında mezkur teklifin mali açıdan yeterli olmadığı” gerekçesi ile 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi uyarınca ihalenin iptaline karar verildiği ve anılan kararın isteklilere EKAP üzerinden bildirildiği anlaşılmıştır.
İhale komisyon kararında yer alan “…fakat söz konusu teklifin iş bu ihalede geçerli tek teklif olması dikkate alındığında teklifin mali açıdan yeterli olmadığı” iptal gerekçesinden neyin kastedildiği somut olarak anlaşılamamakla birlikte, yapılan inceleme neticesinde, geçerli tek teklif olan başvuru sahibinin teklif tutarının 19.510.000,00 TL, yaklaşık maliyet tutarının 22.424.319,94 TL, kullanılabilir ödenek tutarının 26.460.697,53 TL olduğu, başvuru sahibinin teklifinin yaklaşık maliyetin %87’sine tekabül ettiği, başka bir ifade ile teklifin yaklaşık maliyet tutarından %13 oranında düşük olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde ihale komisyonu kararı üzerine, idarenin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olmak kaydıyla verilen bütün teklifleri reddetmekte ve ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu anlaşılmakla birlikte, ihalede tek geçerli teklif olmasının her durumda ihalede rekabetin oluşmadığı anlamına gelmeyeceği, öte yandan anılan isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin altında olduğu da göz önünde bulundurulduğunda, somut olarak neyin kastedildiği anlaşılamayan “…fakat söz konusu teklifin iş bu ihalede geçerli tek teklif olması dikkate alındığında teklifin mali açıdan yeterli olmadığı” gerekçesinin mevcut şartlar altında uygun bir gerekçe olarak kabul edilemeyeceği anlaşılmış olup, idarece tesis edilen iptal işleminin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Konu ile ilgili diğer yazılarımıza İHALE İPTALİ linkinden ulaşabilirsiniz.
Ayrıntılı bilgi için aşağıdaki linklere göz atabilirsiniz.
https://salimdemirel.com.tr/2019/05/30/ihale-iptalinde-hangi-asamada-kim-yetkilidir/
Anahtar Kelimeler: Doğubayazıt Belediyesi ihale, asfalt kaplama ihalesi, itirazen şikâyet başvurusu, Kamu İhale Kanunu 39. madde, Mek Turizm İnşaat şikayet, ihale iptali kararları, Ankara İdare Mahkemesi dava, ihale komisyonu kararları
Etiketler: #ihale #DoğubayazıtBelediyesi #asfaltkaplama #itirazendilekçe #kamuihalekanunu #MekTurizmİnşaat #ihaleiptali #AnkaraİdareMahkemesi
