|
BAŞVURU SAHİBİ:
Şevketoğulları İnş. Gıda Hay. Petr. Nakl. Kömür Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Artvin İl Milli Eğitim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/374376 İhale Kayıt Numaralı “Torba Kömür Alımı İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Artvin İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 06.09.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Torba Kömür Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Şevketoğulları İnş. Gıda Hay. Petr. Nakl. Kömür Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 18.10.2019 tarih ve 44222 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.10.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/1296 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; Milli Eğitim Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığının iç kontrol ve ön mali kontrole ilişkin usul ve esasları düzenleyen Tebliğ düzenlemelerinin idari işlem için hazırlık aşaması olduğu, yaklaşık maliyet, fiyat araştırması, yeterlik kriterlerine ilişkin hususların ihale hazırlık aşamasına yönelik olduğu, ihale kararı kesinleştikten sonra böyle bir gerekçe ile re’sen ihalenin iptali kararı alınmasının açıkça 4734 sayılı Kanun’a aykırı olduğu, kaldı ki 4734 sayılı Kanun’da iç kontrol ve ön mali kontrol yapılması hususunda bir hüküm bulunmadığı gibi ihale ilanı ile ihale dokümanında da böyle bir usulün bulunmadığı, iptal gerekçesinde Artvin iline nazaran fiyatın yüksek olduğundan bahsedildiği, bu durumun subjektif bir kanaat olduğu, objektif verilere dayanmadığı, ihale ilanında alımı yapılacak kömürün alt ısıl değeri 7.200 kcal olarak belirtilmişken teklif edilen fiyatın ve yaklaşık maliyetin altında kömür alımı yapılmasının mümkün olmadığı, Erzurum, Van, Rize, Samsun, Tokat gibi çevre illerde daha düşük ısıl değerli kömür alımlarının yapıldığı, ayrıca anılan ihalenin tam rekabetçi bir ortamda yapıldığı, bu durumun sunulan fiyat tekliflerinden de açıkça anlaşılabileceği, kaldı ki ihalenin kısmi teklife açık olarak yapılmasının zorunlu olduğu şeklinde açıkça bir yasal düzenlemenin de bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Artvin İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 06.09.2019 tarihinde yapılan “Torba Kömür Alımı İşi”ne ilişkin ihaleye 7 isteklinin katıldığı, 11.09.2019 onay tarihli ihale komisyonu kararında Ali Asker Bindik’in teklif dosyası kapsamında sunduğu belgelerin fotokopi olması, Yasin Boztaş’ın ise teklif dosyası kapsamında sunulması gereken belgeleri sunmaması sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak başvuru sahibi Şevketoğulları İnş. Gıda Hay. Pet. Nakl. Köm. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Ahmet Kaplan – Sedat Karadeniz – Kadem Taşdemir İş Ortaklığının belirlendiği ve kesinleşen ihale kararının 11.09.2019 tarihinde EKAP üzerinden tüm isteklilere bildirildiği görülmüştür.
Milli Eğitim Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı tarafından taşra teşkilatı birimlerine 26.06.2019 tarihinde ön mali kontrol konulu yazının gönderildiği, söz konusu yazıda “Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 58’inci maddesine dayanılarak yayımlanan İç Kontrol ve Ön Mali Kontrole İlişkin Usul ve Esasların 17’nci maddesinde; kamu idarelerinin, ihale kanunlarına tabi olsun veya olmasın harcamayı gerektirecek taahhüt ve sözleşme tasarılarından tutarı mal ve hizmet alımları için bir milyon Türk Lirasını, yapım işleri için üç milyon Türk Lirasını aşanların Başkanlığımız tarafından ön mali kontrole tabi tutulacağı hüküm altına alınmıştır.
…
Bu itibarla, Bakanlığımız taşra teşkilatı birimleri tarafından gerçekleştirilen ve yukarıda belirtilen limiti aşan hizmet alımlarına ait taahhüt ve sözleşme tasarılarının, 2007/12 sayılı Genelge esaslarına göre yalnızca onaylı suretlerini ihtiva eden bir suret dosya halinde hazırlanarak, Valilik onaylı değerlendirme/planlama komisyon kararıyla birlikte ihale işlem dosyasının ihale üzerinde bırakılan istekliyi sözleşme imzalamaya davet etmeden önce ön mali kontrol yapılmak üzere Başkanlığımıza gönderilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği ve anılan yazıya istinaden Artvin İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 17.09.2019 tarihli ve E.17310758 sayılı yazı ile istenilen bilgi ve belgelerin Milli Eğitim Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığına gönderildiği anlaşılmıştır.
Milli Eğitim Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı tarafından yapılan inceleme sonucunda Artvin İl Milli Eğitim Müdürlüğü’ne 07.10.2019 tarihli ve E.19252761 sayılı yazının gönderildiği, söz konusu yazıda “…İhalede rekabet ortamını sağlamak amacıyla ihalenin kısmi teklife açık olarak yapılmadığı,
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü yer almakta olup bu hükme istinaden ihalenin rekabetçi bir ortamda yapılmadığı ve ilinizde diğer illere nazaran oldukça yüksek bir fiyat oluştuğu (Trabzon, Giresun, Samsun, Ordu, Sinop, Erzincan, Düzce, Van, Kahramanmaraş, Aksaray, Kastamonu, Balıkesir, Iğdır, Muş, Sivas, Bitlis ve Hakkari illerinde kömürün tonu 850 – 1.100 Türk Lirası arasında iken Müdürlüğünüz tarafından yapılan ihalede bu rakamın 1.280 – 1.380 Türk Lirası) tespit edildiğinden ihale dosyası üzerinde yapılan ön mali kontrol işlemi uygun görülmemiştir.” ifadelerine yer verildiği, anılan yazıya istinaden 08.10.2019 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile itirazen şikâyete konu ihalenin iptal edildiği ve 09.10.2019 tarihinde EKAP üzerinden tüm isteklilere bildirildiği belirlenmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
“Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinde “41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir…” hükmü yer almakta olup, söz konusu maddenin gerekçesinde “Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun kararı üzerine idareye uluslararası mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptal etme yetkisi verilerek, buna ilişkin hükümler düzenlenmiştir.” hükmü bulunmaktadır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;
…
f) Kısmi teklif: Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde; alımın birden fazla kalemden oluşması halinde, alımın niteliğine uygun olarak belirlenen bir veya birden fazla kısmına; ihale konusu alımın tek bir mala ilişkin olması durumunda ise aynı malın miktarlar itibarıyla belirlenen bir veya birden fazla kısmına verilen teklifi,
…
İfade eder.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “…(5) Birden çok mal kaleminin birlikte alındığı bir ihalede; bir veya birden çok mal kaleminin satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince özel bir izin, ruhsat veya faaliyet belgesi alınması zorunlu, diğer mal kalemleri için ise bu belgelerin alınması zorunlu değil ise alımların birlikte yapılabilmesi için alımlar arasında bağlantı olması ve ihalenin kısmi teklife açılması zorunludur…” hükmü,
İç Kontrol ve Ön Malî Kontrole İlişkin Usul ve Esaslar’ın “Ön malî kontrolün niteliği” başlıklı 11’inci maddesinde “Ön malî kontrol sonucunda uygun görüş verilip verilmemesi, danışma ve önleyici niteliği haiz olup, malî karar ve işlemlerin harcama yetkilisi tarafından uygulanmasında bağlayıcı değildir.
Malî karar ve işlemlerin ön malî kontrole tâbi tutulması ve ön malî kontrol sonucunda uygun görüş verilmiş olması, harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;
a) Adı: TORBA KÖMÜR ALIMI İŞİ
b) Varsa kodu: —
c) Miktarı ve türü:
TORBA FINDIK KÖMÜR 447 TON – TORBA PORTAKAL KÖMÜR 3276 TON – TORBA KARPUZ KÖMÜR 143 TON
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Teslim edileceği yerler: TEKNİK ŞARTNAMEDE BELİRTİLEN OKUL VE KURUM MÜDÜRLÜKLERİNE TESLİM EDİLECEKTİR.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.
34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi,
“Sözleşmeye davet” başlıklı 39’uncu maddesinde “39.1. 4734 sayılı Kanunun 41 inci maddesinde belirtilen sürenin bitimini, ön malı kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan istekli sözleşmeye davet edilir…” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemelerinde 4734 sayılı Kanun’un 41’inci maddesinde belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususunun bildirileceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca İç Kontrol ve Ön Malî Kontrole İlişkin Usul ve Esaslar’ın 11’inci maddesinde ön malî kontrol sonucunda uygun görüş verilip verilmemesinin, danışma ve önleyici niteliği haiz olup, malî karar ve işlemlerin harcama yetkilisi tarafından uygulanmasında bağlayıcılığının bulunmadığı düzenlenmiştir.
İdarenin ön mali kontrol biriminin görüşü doğrultusunda işlem tesisi etme hususunda takdir yetkisinin olduğu açık olup, anılan birimin görüşleri idare açısından bağlayıcı değildir. Bununla paralel olarak ihalenin iptali işlemi bu hususta yetkili olmayan ön mali kontrol birimi tarafından değil, ihale komisyonu tarafından gerçekleştirilmiştir.
İhalenin 447 ton torba fındık kömür, 3276 ton torba portakal kömür ve 143 ton torba karpuz kömür alımına ilişkin olduğu belirlenmiştir.
Yukarıda aktarılan ve ihalenin iptaline dayanak olarak gösterilen ön mali kontrol yazısında rekabet ortamını sağlamak amacıyla ihalenin kısmi teklife açık olarak yapılmadığı ve Artvin’de alıma konu kömür ürünlerinin tonu için diğer illere nazaran oldukça yüksek bir fiyat oluştuğu hususu yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesi idareye, tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması, ödenek yetersizliği ya da Kanun’un temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi durumlarda, ihalede verilmiş tüm teklifleri reddederek ihaleyi iptal etme hususunda kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı bir takdir yetkisi tanımaktadır.
Birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edilen mal alımı ihalelerinde, ihalenin bir kısmı için ilgili mevzuat gereğince özel bir izin, ruhsat veya faaliyet belgesi alınması zorunluluğu bulunmayan alımlarda, ihalenin kısmi teklife açılması ile ilgili mevzuatın emredici bir hükmü bulunmamaktadır. Bu itibarla itirazen şikâyete konu ihalenin, mal alımı ihalelerinin hangi hallerde kısmi teklife açılmasının zorunlu olduğunu düzenleyen Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 36’ncı maddesinin kapsamı dışında kaldığı, dolayısıyla ihalenin kısmi teklife açılması hususunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Ancak söz konusu takdir yetkisinin de 4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinde yer alan ihaleye katılımda rekabetin sağlanması, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması temel ilkeleri çerçevesinde kullanılması gerekmektedir.
Başvuruya konu ihalede 35 adet doküman satın alındığı, ihaleye 7 isteklinin teklif verdiği, 2 isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu belgelerin mevzuata aykırı olması sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve 5 isteklinin teklifinin idarece geçerli teklif olarak kabul edildiği görülmüştür.
İtirazen şikâyete konu ihalede 5 geçerli teklifin bulunduğu göz önüne alındığında ihalede gerekli ve yeterli rekabet ortamının sağlandığı anlaşılmış olup, ihalenin kısmi teklife açılmaması sebebiyle rekabet ortamının oluşmadığı gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmesi işleminin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemesinde idarece yaklaşık maliyetin ayrıntılı fiyat araştırması yapılmak suretiyle belirleneceği hükme bağlanmış olup, anılan düzenlemenin yürürlüğe girme sebebinin yaklaşık maliyetin gerçekçi olarak belirlenmesine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
İtirazen şikâyete konu ihalede yaklaşık maliyetin piyasadan fiyat araştırması yoluyla tespit edildiği, idarece yaklaşık maliyet için beş firmadan fiyat teklifi alındığı ve söz konusu beş firmanın fiyat tekliflerinin ortalaması alınmak suretiyle mevzuata uygun olarak yaklaşık maliyetin oluşturulduğu görülmüştür.
İstekliler tarafından ihaleye verilen teklif birim fiyatlar incelendiğinde, anılan birim fiyatların idarenin piyasa fiyat araştırmasında elde ettiği birim fiyatlarla uyumlu olduğu görülmüştür. Kömürün ton fiyatının oluşumunda nakliye, ısıl değerleri gibi birçok etkenin mevcut olduğu, farklı illerde farklı fiyatların oluşmasının piyasa sisteminin bir sonucu olduğu, dolayısıyla birkaç ilde oluşan fiyat ile diğer illerde oluşan fiyatların birebir aynı olmasının beklenemeyeceği, ayrıca idarenin ihalenin iptali kararında alıma konu ürünlerin birebir aynı nitelikte olduğuna yönelik bir tespitinin bulunmadığı, kaldı ki “Artvin’de alıma konu kömür ürünlerinin tonu için diğer illere nazaran oldukça yüksek bir fiyat oluştuğu” gerekçesinin aksine diğer illerde oluşan fiyatlarla Artvin ilinde oluşan fiyatların birbirine yakın olduğu görüldüğünden anılan gerekçeyle ihalenin iptal edilmesinin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi uyarınca ihale komisyonu kararı üzerine idarece 08.10.2019 tarihinde iptal edildiği, ancak idarenin iptal işlemine dayanak gösterilen gerekçeler yukarıda belirtilen tespit ve değerlendirmeler ile uygun bulunmadığından idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İncelenen ihalede,
Başvuru sahibi isteklinin, idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının gerekçesinin yerinde olmadığı yönündeki iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, idarenin iptal işleminin gerekçesinin uygun bulunmadığı gerekçesiyle “idarenin ihalenin iptali kararının iptaline” karar verilmiştir.
Anılan kararda, başvuruya konu ihalede 35 adet doküman satın alındığı, ihaleye 7 isteklinin teklif verdiği, 5 isteklinin teklifinin idarece geçerli teklif olarak kabul edildiği, yaklaşık maliyetin piyasadan fiyat araştırması yoluyla tespit edildiği, idarece yaklaşık maliyet için beş firmadan fiyat teklifi alındığı ve fiyat tekliflerinin ortalaması alınmak suretiyle mevzuata uygun olarak yaklaşık maliyetin oluşturulduğu, kömürün ton fiyatının oluşumunda nakliye, ısıl değerleri gibi birçok etkenin mevcut olduğu, farklı illerde farklı fiyatların oluşmasının piyasa sisteminin bir sonucu olduğu, dolayısıyla birkaç ilde oluşan fiyat ile diğer illerde oluşan fiyatların birebir aynı olmasının beklenemeyeceği, ayrıca idarenin ön mali kontrol biriminin görüşü doğrultusunda işlem tesisi etme hususunda takdir yetkisinin olduğu ve anılan birimin görüşlerinin idare açısından bağlayıcı olmadığı, dolayısıyla ihalenin iptal edilmesinin yerinde olmadığı ifade edilmektedir.
İç Kontrol ve Ön Malî Kontrole İlişkin Usul ve Esaslar’ın “Ön malî kontrolün niteliği” başlıklı 11’inci maddesinde “Ön malî kontrol sonucunda uygun görüş verilip verilmemesi, danışma ve önleyici niteliği haiz olup, malî karar ve işlemlerin harcama yetkilisi tarafından uygulanmasında bağlayıcı değildir.
Malî karar ve işlemlerin ön malî kontrole tâbi tutulması ve ön malî kontrol sonucunda uygun görüş verilmiş olması, harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.” hükmü yer almaktadır.
Milli Eğitim Bakanlığı Strateji Geliştirme lığı tarafından taşra teşkilatı birimlerine gönderilen 26.06.2019 tarihli yazıda “Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 58’inci maddesine dayanılarak yayımlanan İç Kontrol ve Ön Mali Kontrole İlişkin Usul ve Esasların 17’nci maddesinde; kamu idarelerinin, ihale kanunlarına tabi olsun veya olmasın harcamayı gerektirecek taahhüt ve sözleşme tasarılarından tutarı mal ve hizmet alımları için bir milyon Türk Lirasını, yapım işleri için üç milyon Türk Lirasını aşanların lığımız tarafından ön mali kontrole tabi tutulacağı hüküm altına alınmıştır.
…
Bu itibarla, Bakanlığımız taşra teşkilatı birimleri tarafından gerçekleştirilen ve yukarıda belirtilen limiti aşan hizmet alımlarına ait taahhüt ve sözleşme tasarılarının, 2007/12 sayılı Genelge esaslarına göre yalnızca onaylı suretlerini ihtiva eden bir suret dosya halinde hazırlanarak, Valilik onaylı değerlendirme/planlama komisyon kararıyla birlikte ihale işlem dosyasının ihale üzerinde bırakılan istekliyi sözleşme imzalamaya davet etmeden önce ön mali kontrol yapılmak üzere lığımıza gönderilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Yapılan incelemede, Artvin İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 06.09.2019 tarihinde yapılan “Torba Kömür Alımı İşi” ihalesine 7 isteklinin katıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak başvuru sahibi Şevketoğulları İnş. Gıda Hay. Pet. Nakl. Köm. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği ve kesinleşen ihale kararının 11.09.2019 tarihinde EKAP üzerinden tüm isteklilere bildirildiği, Milli Eğitim Bakanlığı Strateji Geliştirme lığı tarafından taşra teşkilatı birimlerine gönderilen 26.06.2019 tarihli yazıya istinaden, 17.09.2019 tarihli yazı ile istenilen bilgi ve belgelerin Milli Eğitim Bakanlığı Strateji Geliştirme lığına gönderildiği, yapılan ön mali kontrol neticesinde, incelenen ihalenin kısmi teklife açık olmadığı, bu durumun 4734 sayılı Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 5 inci maddesi gereğince ihalenin rekabetçi bir ortamda yapılmamasına yol açtığı, söz konusu ihalede diğer illere nazaran oldukça yüksek bir fiyat oluştuğu tespit edildiğinden ön mali kontrol işleminin uygun görülmediğinin idareye bildirildiği, bunun üzerine ihale komisyonunca ihalenin iptal edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığa konu ihalede, her ne kadar ön mali kontrol sonucunda uygun görüş verilip verilmemesi, danışma ve önleyici niteliği haiz olup, malî karar ve işlemlerin harcama yetkilisi tarafından uygulanmasında bağlayıcı olmadığı belirtilmiş olsa da, ön mali kontrol işleminin uygun görülmeme işlemine dayanak teşkil eden, ihalenin kısmi teklife açık olmaması nedeniyle rekabetçi bir ortamda yapılmadığı ve diğer illere nazaran oldukça yüksek bir fiyat oluştuğu hususları ve Milli Eğitim Bakanlığı Strateji Geliştirme lığının 26.06.2019 tarihli genelgesi göz önüne alındığında, ileride olabilecek teftiş ve mali kontroller sırasında idare ve ihale yetkililerine bu ihale nedeniyle sorumluluk çıkabileceği değerlendirildiğinden idarenin ihalenin iptaline ilişkin işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca alınan “idarenin ihalenin iptali kararının iptaline”” niteliğindeki karara katılmıyoruz
|
