|
BAŞVURU SAHİBİ:
Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tepebaşı Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi Başhekimliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/157001 İhale Kayıt Numaralı “31 Aylık Sbys ve Vtys” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Tepebaşı Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi Başhekimliği tarafından 19.04.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “31 Aylık Sbys ve Vtys” ihalesine ilişkin olarak Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 01.06.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.06.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.06.2021 tarih ve 27979 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.06.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1048 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1- İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük olduğu ve İdari Şartname’nin 32’nci maddesi gereği açıklama istenilmesi gerektiği, idare tarafından anılan istekliden açıklama istenmeksizin ihalenin sonuçlandırılmasının hukuka aykırı olduğu,
2- İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından demonstrasyon işlemlerinin teklif ettikleri veri tabanı olan PSTGRESQL açık kaynak kodu üzerinden yapılması gerekirken ORACLE veri tabanı ile yapıldığı,
3- İdare tarafından demonstrasyon işlemlerinin SAĞLIK.NET üzerinden yapıldığı, söz konusu uygulamanın eski bir uygulama olduğu dolayısıyla kendi demo işlemleri dahil demonstrasyon işlemlerinin sağlıklı şekilde yapılmadığı,
4- Demonstrasyon işlemlerinin tüm ihale komisyonu üyelerinin katılımı ile gerçekleştirilmesi gerekirken eksik katılım ile gerçekleştirildiği, iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
- Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’nci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 31 Aylık SBYS ve VTYS
b) Miktarı ve türü: 31 Aylık 2 Personelli SBYS ve VTYS hizmet alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Ankara Tepebaşı Ağız ve Diş Sağlığı Eğitim Araştırma Hastanesi ve Bağlı Semt Poliklinikleri
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’nci maddesinde “25.1. İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi (KDV hariç), resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım, eğitim, nakliye ve teknik şartnamede tarif edilen giderler teklif fiyata dahildir
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. 2 (iki) personel için brüt asgari ücretin %80 fazlası ücret ödenecektir (sbys uzman personeli)
Hizmet kapsamında çalıştırılan personelin yemek ihtiyaçları görev yaptıkları idarede çıkan yemekten karşılanacak olup, istekliler tekliflerine yemek giderini dahil etmeyecektir. Yol gideri ise nakdi karşılanacak olup, aylık 22 gün üzerinden hesaplama yapılarak günlük brüt (gidiş-dönüş) 11,20 TL yol ücreti ödenecek olup, ilgili giderler teklif fiyata dahil edilecektir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. …” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İsteklilerden tekliflerine açıklık getirmelerinin istenilmesi” başlıklı 32’nci maddesinde “32.1. İhale komisyonunun talebi üzerine İdare, tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere açık olmayan hususlarla ilgili isteklilerden açıklama isteyebilir. …” düzenlemesi,
“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “… 33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. …” düzenlemesi,
“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır. …” düzenlemesi,
“İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır. …” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin konusunun “31 Aylık SBYS ve VTYS” alımı olduğu, İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde ihalenin açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağının ve aynı Şartname’nin 35’inci maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, en düşük fiyatlı teklifin olacağının düzenlendiği anlaşılmıştır.
İhale komisyonu kararının incelenmesinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Akgün Bilgisayar Program ve Hiz. San. Tic. A.Ş.nin teklifinin, teklif edilen fiyatların en düşüğü olmak üzere geçerli teklif olarak belirlendiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38 inci maddesi doğrultusunda düzenlendiği anlaşılan İdari Şartname’nin 33’üncü maddesi gereğince ihalenin, açıklama istenilmeksizin anılan istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklife konu edilen tutarın, idare tarafından belirlenen sınır değerin altında olmadığından aşırı düşük teklif olarak değerlendirilemeyeceği görülmekle birlikte, başvuru sahibi tarafından, “İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük olduğu ve İdari Şartname’nin 32’nci maddesi gereği açıklama istenilmesi gerektiği” iddiasında bulunulmuştur ancak anılan Şartname düzenlemesinin dayanağı olan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesinin amacı, gerek uluslararası mevzuata uyum sağlamak, gerekse açıklama yapılması ile netlik kazanacak teklifleri hemen reddetmek yerine değerlendirebilmesine imkân sağlamak olup anılan hükme tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlara özgü olarak başvurulabilmektedir. Dolayısıyla, aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin sonuçlandırılacağı düzenlenen ve dokümanı bu haliyle kesinleşen başvuruya konu ihalenin, teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Akgün Bilgisayar Program ve Hiz. San. Tic. A.Ş. uhdesinde bırakılmasında herhangi bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan gerekçelerle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
- Başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin “İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından demonstrasyon işlemlerinin, teklif ettikleri veri tabanı olan PSTGRESQL açık kaynak kodu üzerinden yapılması gerekirken ORACLE veri tabanı ile yapıldığı” ve “İdare tarafından demonstrasyon işlemlerinin SAĞLIK.NET üzerinden yapıldığı, söz konusu uygulamanın eski bir uygulama olduğu dolayısıyla kendi demoları dahil demonstrasyon işlemlerinin sağlıklı şekilde yapılmadığı” hususlarına yönelik iddialarının 01.06.2021 tarihli şikayet başvurusuna konu edilmediği, söz konusu iddiaların ilk kez 16.06.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.
Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikayet yoluna başvurulmadan itirazen şikayet yoluna başvurulamayacağından, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.
Bu çerçevede şikâyet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.
Netice itibariyle, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların; şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Buna göre, başvuru sahibinin iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan uyuşmazlık konusu olan iddianın bunu ileri süren istekli tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir.
Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddianın, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla Kurum nezdinde süresi içerisinde ileri sürülmeyen incelemeye konu iddiaların süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin bahse konu iddiasını uyuşmazlığa konu hususu öğrendiği 24.05.2021 tarihini izleyen on gün içinde yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle başvuruda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 16.06.2021 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
- Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. Teknik Şartnamede belirtilen demo ile ilgili hükümler doğrultusunda en düşük tekliften başlayarak ihale komisyonu tarafından demo talep edilecek olup tüm masraflar yükleniciye aittir.
Demonstrasyon sonucunda hükümleri karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Demonstrasyon ve İçeriği” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. Demonstrasyon işlemleri (demo) İdare tarafından belirlenecek işin idari ve teknik boyutta değerlendirilmesini sağlayacak personel tarafından yapılacaktır.
3.2. Demo, idarenin sağlayacağı bir mekanda yapılmalıdır.
3.3. Tüm değerlendirmelerin ihale Komisyonu Üyeleri tarafından yapılması kaydıyla Demo’ya İdareden gerek görülen kadar personel katılabilir ancak karara katılamaz.
3.4. Demo’ya, İstekli adına aynı anda 5 kişiyi geçmeyecek sayıda üyeler katılabilir.
3.5. Yapılacak olan demo sonucunda ihale komisyonu üyeleri ve firma yetkilisi/yetkilileri tarafından imzalanmış demo raporunun tutulması ve ihale dosyasında saklanması gerekmektedir. Firma yetkililerince herhangi bir sebepten dolayı tutanak imzadan imtina edilirse, bu durum tutanakta açıkça belirtilmelidir.
3.6. İsteklinin yapacağı yeterlilik demo’su sonunda ihale komisyonundan yeterlilik alması zorunludur. Demo, ihale komisyonunca yapılan belge değerlendirmesi sonucu teklifi geçerli sayılan en düşük/avantajlı teklifi veren firmadan başlanacak şekilde yapılacaktır.
Demo sonucuna göre yeterli görülen 1. ve 2. en avantajlı olarak belirlenen istekliler
tespit edildiğinde diğer isteklilerden demo yapmaları istenmeyebilecektir.
3.7. Teknik şartname maddelerinde bulunan özelliklerin demoda gösterilmesi için gerekli olan tüm donanım ve sarf malzemeler İsteklilerce karşılanacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 47’nci maddesinde istekliler tarafından teklif edilen yazılımların teknik değerlendirmesinin demonstrasyon (demo) yoluyla yapılacağı düzenlenmiş, Teknik Şartname’de demo işlemlerinin detaylarına yer verilmiştir.
Yapılan incelemede, 24.05.2021 tarihli ihale komisyon kararına göre, başvuruya konu ihaleye iki istekli tarafından teklif verildiği ve istekliler tarafından sunulan sistemlerin Teknik Şartname’ye uygun olduğunun ifade edildiği, sonuç olarak Akgün Bilgisayar Program ve Hiz. San. Tic. A.Ş.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İdare tarafından düzenlenen 19.05.2021 tarihli demo tutanağında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ürünün, ihale dokümanında yer verilen demoya konu hususları karşıladığının ifade edildiği ve anılan tutanağın tüm ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.
Alımı yapılacak ürünlerin/yazılımların istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon işlemlerinde yetki ve sorumluluk ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olup, belgeler üzerinden yapılan itirazen şikâyet incelemesinde demonstrasyonda yapılan tespitlerin doğruluğunun denetlenmesi mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle idarece demonstrasyon ile ilgili iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve demonstrasyon tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyumsuzluk bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmaktadır.
Teknik Şartname’nin 3.3’üncü maddesinde yer alan “Tüm değerlendirmelerin ihale Komisyonu Üyeleri tarafından yapılması kaydıyla Demo’ya İdareden gerek görülen kadar personel katılabilir ancak karara katılamaz.” şeklindeki düzenlemede, demoya ilişkin değerlendirmelerin ihale komisyonu üyeleri tarafından yapılacağının düzenlendiği, idare tarafından hazırlanan demonstrasyon değerlendirme tutanağı incelendiğinde demonstrasyonun tüm ihale komisyonu üyelerinin katılımıyla gerçekleştiğinin anlaşıldığı, yapılan demonstrasyon işleminin söz konusu düzenlemeye uygun bir şekilde gerçekleştirildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
