Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi Kararı:
“Dava konusu itilaf, davacının 10/04/2017 tarihinde teminat mektubunun nakde çevrilmesi talebinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, istemin yerine getirilmemesinden kaynaklı zararın tazmininden davalının sorumlu olup olmadığının hususlarındandır. Davacı 10/04/2017 tarihli yazı ile davalıya ait teminat mektubunun nakde çevrilmesini talep etmiş, 12/04/2017 tarihli yazı ile de süresi dolan teminat mektubunun süresinin uzatılmasını, bu mümkün olmazsa nakde çevrilmesini talep etmiş, davalı banka tarafından bu talepler yerinde görülmemiştir. …”Banka, teminat mektubu vermekle mücerret bir borç altına girmediğinden, belli bir yükümlülüğün yerine getirileceğini garanti ettiğinden, sadece “teminat mektubunu tazmin ediniz” “teminat mektubunuz irat kaydedilmiştir “ şeklindeki yazılı beyanlar yeterli değildir. Yazılı tazmin talebinde mutlaka lehtarın teminat mektubu ile garanti altına alınan yükümlülüğü yerine getirmediği, muhatap tarafından belirtilerek tazmin istenmelidir, somut olayda davacının usulüne uygun tazmin talebinde bulunmadığı, davalının bu yüzden istemi yerine getirmediği, mahkemece kabul edildiğinden davacının tazmin talebinin ifa edilmemesinden kaynaklı zararın tazmini yönünde davalıya karşı iş bu davayı açabileceği mahkemece kabul edilmemiş ve davanın reddine “
